suchar - 12-10-08 19:11
Jakie obwarzanki:?: To się nazywa "bokeh" i jedni lubią taki, drudzy inny... :roll:
EDIT: Aha, to raczej nie E-system... Przeniosłem.
sickside - 12-10-08 19:15
Wiem jak to się nazywa:)
xxxsebusxxx - 12-10-08 19:21
ja mam SMC takumar (ostatnia wersja jaka wychodziła) i nieostrość wygląda trochę inaczej- stanowi bardziej jednolitą plamę. Ta twoja wyglada jak z mojego heliosa
dziekan - 12-10-08 19:34
za dożo tego bokehu jak dla mnie
sickside - 12-10-08 19:36
no paskudny, ale pytanie było inne.
xxxsebusxxx - 12-10-08 19:42
jaką masz dokładnie wersję takumara? u mnie zdjęcia mają lekko słomkowe zabarwienie ale obwarzanek nie zauważyłem (z tego co wiem to obiektywy lustrzane mają to do siebie że je robią)
sickside - 12-10-08 19:44
Super Takumar 1.4/50 na smc nie masz takich niespodzianek?
Mirek54 - 12-10-08 19:46
Cytat:
Super Takumar 1.4/50
Czyli juz wiem,ze nalezy go omijac szerokim lukiem:grin:
Ps.Bardzo przydatny temat-pozwala na eliminacje gadzetow i niepotrzebnego ryzyka.
Rafał Czarny - 12-10-08 19:47
O ile się nie mylę to Eddie pokazywał foty z tego Takumara. I nie było takiego syfu w tle.
xxxsebusxxx - 12-10-08 19:56
tu masz kilka moich fotek z takumara (proszę się nie śmiać ;-) ) Zdjęcia robione w okolicach maksymalnie otwartej przysłony.
Na pierwszym w nieostrości widać kółka ale nie są tak mocne jak u ciebie.
sickside - 12-10-08 19:59
ale rozumiem ze to sa zdjęcia z wersji SMC?
xxxsebusxxx - 12-10-08 20:01
Tak. (SMC z plastikowym pierścieniem ostrości). Wg. mnie nie powinno być aż takiej różnicy w jakości/rodzaju rozmazania tła.
suchar - 12-10-08 20:01
Eddie ma o ile pamiętam SMC Takumara, a nie Super Takumara. To dwa różne obiektywy i o ile ten pierwszy jest uważany za bardzo dobry, to ten drugi mniej... Widać to również w różnicy w cenie na allegro.
xxxsebusxxx - 12-10-08 20:05
Cytat:
Eddie ma o ile pamiętam SMC Takumara, a nie Super Takumara. To dwa różne obiektywy i o ile ten pierwszy jest uważany za bardzo dobry, to ten drugi mniej... Widać to również w różnicy w cenie na allegro.
Wiadomo różnica w cenie jest ale Super Takumar też swoje kosztuje i wątpię że ludzie się za niego tyle cenili gdyby nie był nic wart.
sickside- wstaw jeszcze jakieś inne fotki z tego szkła (najlepiej jakby były robione na różnej przysłonie)
sickside - 12-10-08 20:06 xxxsebusxxx nie miales problemow z wkreceniem go do przejsciówki? bo gdzieś czytałem że przy gwincie ma jakąś niespodzinkę ktora skutecznie przeszkadza przy wkręcaniu.
xxxsebusxxx - 12-10-08 20:09
Nie, bez problemu. Mam przejściówkę od Pana z Lublina (raczej miałem bo teraz jej właścicielką jest moja dziewczyna). W tym tygodniu powinna przyjść nowa z dandelionem (niestety wzrok u mnie nie ten co powinien być)
xxxsebusxxx - 12-10-08 20:26
a nie robi się to czasem na tle drzew?
Marcin510 - 12-10-08 20:28
Cytat:
Czyli juz wiem,ze nalezy go omijac szerokim lukiem:grin:
Ps.Bardzo przydatny temat-pozwala na eliminacje gadzetow i niepotrzebnego ryzyka.
ten nie smc, to ten legendarny z radioaktywnymi powlokami, przynajmnioej taki powinien byc ja go mam i nie ma takich niespodzianek, rysuje pieknie
ten bokeh jest na maxa brzydki
to moze jakas podrobka?
xxxsebusxxx - 12-10-08 20:31
ten z radioaktywną soczewką ma problemy z oddaniem kolorów
Eddie - 12-10-08 20:34
Cytat:
O ile się nie mylę to Eddie pokazywał foty z tego Takumara. I nie było takiego syfu w tle.
Nie, nie. Ja mam SMC Takumar 55/1.8, to zupelnie inna bajka.
Marcin510 - 12-10-08 21:02
Cytat:
ten z radioaktywną soczewką ma problemy z oddaniem kolorów
nie nazwal bym tego problemem, on po prostu ma specyficzny obraz lekko ociepla
xxxsebusxxx - 12-10-08 21:05
Cytat:
nie nazwal bym tego problemem, on po prostu ma specyficzny obraz lekko ociepla
No dokładnie. na forum był gdzieś link jak "pozbyć się" przebarwienia
Rafał Czarny - 12-10-08 21:05
Cytat:
no cóż "Super" Takumara sie sprzeda i zainwestuje w SMC.
Kup Zuiko OM 50mm 1.4. Przepięknie rozmazuje.
sickside - 12-10-08 21:14
zuiko na razie odpada ze względu na konieczną inwestycję w kolejną przejściówkę do niego. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ a może Pancolar, ma ktoś doświadczenie z tym obiektywem? http://allegro.pl/item451060051_aj_c..._50_ideal.html
Rafał Czarny - 12-10-08 21:24
Cytat:
zuiko na razie odpada ze względu na konieczną inwestycję w kolejną przejściówkę do niego. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ a może Pancolar, ma ktoś doświadczenie z tym obiektywem? http://allegro.pl/item451060051_aj_c..._50_ideal.html
Ja mam Pancolara, najbardziej wypasioną wersję - electric. Mogę śmiało polecić te obiektyw. Też bardzo ładnie rozmazuje tło. Pod światło nie jest mistrzem - traci kontrast. Pod tym względem Zuiko OM 50 1,4 jest lepszy.
xxxsebusxxx - 12-10-08 21:30
ja bym na twoim miejscu pobawił sie jeszcze tym takumarem co masz
Eddie - 12-10-08 21:32
Powiem szczerze, ze mi ten bokeh, ktory tu pokazales wcale nie przeszkadza. Podoba mi sie nawet. Mysle, ze nie masz co nadmiernie narzekac.
sickside - 12-10-08 21:39
jeśli chodzi o 2 pierwsze zdjęcia to dla mnie jest masakrycznie zaśmiecone tło.
Eddie - 12-10-08 21:43
Cytat:
jeśli chodzi o 2 pierwsze zdjęcia to dla mnie jest masakrycznie zaśmiecone tło.
A ja Ci powiem, ze ma to swoj urok.
dziekan - 12-10-08 22:42
Cytat:
To właśnie są z super takumara a nie smc
no tak coś namieszałem :)
xxxsebusxxx - 12-10-08 22:45
smc takumar (bez kresek w nazwie i tym podobnych) był ostatnim produkowanym modelem 50/1.4. Robili go od 1973 do 75roku
dog_master - 12-10-08 22:55
Fajny bokeh :) Eee, mi się podoba :) Do niektórych zdjęć bomba. Do portretów może nie, bo trochę odciąga wzrok, ale makro, detale, "sztuka" ;p - zabawa imho przednia.
dorjan - 13-10-08 01:26
3 Załącznik(ów)
Cytat:
Jakie szkiełko m42 byście polecili aby uniknąć takich niespodzianek?
Poszukaj Jupitera 85mm, f:2,0 na m/42. Pracuje zupełnie inaczej i tło jest rozmyte podobnie jak w ZD 50mm.