kozak-wow - 10-03-08 21:35 Obiektywy makro do olympusa
Jaka jest gama obiektywow makro pod system 4/3?? chodzi mi o to ktore z obiektywow ktore mozna podpiac do 4/3 nadaja sie w jakims stopniu do macro?
suchar - 10-03-08 21:39
Według strony http://www.four-thirds.org/en/products/macro.html są to wszystkie obiektywy macro do E-systemu. Jest jeszcze Sigma 24/1.8, która ma funkcję Macro, ale odwzorowanie daje tylko takie: "Maximum image magnification = 0.37x (0.74x:35mm equivalent)"
EDIT: Na Olypedii (z resztą polecam przejrzeć przed zadaniem takiego pytania) znalazłem jeszcze, że Sigma 70-200/2.8 ma funkcję Macro, "maksymalne powiększenie obrazu (raczej powinna być "skala odwzorowania", a nie "powiększenie obrazu"): 1:3.5" Pzdr
kozak-wow - 10-03-08 21:42
mialem nadzieje ze o czyms zapomnialem:D
Kurde czemu kupowanie obiektywow to taki wileki dylemat??:P
Ciagle mnie zastatanwia czy 105 sigmy to nie za duzo...
A tu zdjęcia koncertowe z tej Sigmy (bo takie, mimo, że to Macro, nią głównie robię. Macro nie lubię :) ) Pzdr
kozak-wow - 10-03-08 22:18
suchar ale moje glowne pytanie to to czy to nie jest za duzo do zdjec makro... kty nakladam na mojego 510 kita 40-150 to jak ustawie ogniskowa na mniej wiecej 105 to sie zastanawiam jak to ladnie wszystko zgrac.... male ruchy to juz latanie obrazu. wiem ze do tego typu ogniskowej juz obowiazkowo statyw. ale to tylko z teori a nie wiem jak to wszystko dziala w praktyce. Nie spodziewam sie ze to latwy chleb. bo bedzie trzeba sie wszystkiego nauczyc ale... zawsze musi byc jakies ale:P
MAF - 11-03-08 11:52
Cytat:
Jaka jest gama obiektywow makro pod system 4/3?? chodzi mi o to ktore z obiektywow ktore mozna podpiac do 4/3 nadaja sie w jakims stopniu do macro?
z gory dzei za odpowiedzi...
AFAIR to 70-300 daje skalę odwzorowania 1:2, czyli do zabawy w macro ujdzie, pytanie tylko czy to 1:2 nie jest przy 300mm, bo wtedy to na FF jest trudno obiekt utrzymać w kadrze, a na 4/3 i ekwiwalencie 600mm to już będzie całkowity hardcore.
grizz - 11-03-08 17:07
Cytat:
Cytat:
kozak-wow - 11-03-08 22:41
no tak dzieki za odpowiedzi ale ja ciagle nie uzyskalem odpowiedzi na bardzo trudne i (moze bezsensowne) pytanie. Jak w praktyce ma sie dosc dluga (105) ogniskowa przy fotografi mackro...a dokladniej macro w terenie czyli roznego rodzaju zwierzatka i kwiatki... ogolem laka. czyli ruchome dynamiczne przedmioty
grizz - 11-03-08 22:52
Lepiej niż zd35 - po prostu skalę 1:1 uzyskujesz z większej odległości, co ma tą zaletę, ze nie tworzysz cienia, trudniej straszysz robaka, a tą wadę, że łatwiej jest poruszyć.
kozak-wow - 11-03-08 23:06
no tak ale jest to stalka i nie da sie zmienic zbytnio "przyblizenia" a do tego jestem chyba dosc mocno przyzwyczajiony...
suchar - 11-03-08 23:22
Cytat:
no tak ale jest to stalka i nie da sie zmienic zbytnio "przyblizenia" a do tego jestem chyba dosc mocno przyzwyczajiony...
Albo odwzorowanie 1:1, albo zoom... Zoom'y zazwyczaj nie dają takiego odwzorowania, chyba, że na 600mm jak ZD 70-300. Sigmą 105 Macro daje się robić robale, gdy jest dobre światło. Gdy go trochę brakuje, statyw jest obowiązkowy, a najlepiej doświetlać jeszcze lampą (ring, czy też FL). 105 mm da Ci też mniejszą GO niż 35mm. Mam małe doświadczenie w macro, bo ja używam tego szkła na koncertach ;) Pzdr
ziemia01 - 11-03-08 23:27
Cytat:
no tak ale jest to stalka i nie da sie zmienic zbytnio "przyblizenia" a do tego jestem chyba dosc mocno przyzwyczajiony...
każdy obiektyw ma zooma ale niektóre nożnego :)
MAF - 12-03-08 08:40
Cytat:
Cytat:
kozak-wow - 12-03-08 11:14
Dzieki za odpowiedz MAF.
Juz cos mi zaczelo switac.:D
MAF - 12-03-08 13:16
Cytat:
Dzieki za odpowiedz MAF.
Juz cos mi zaczelo switac.:D
Nie ma problemu, cieszę się że mogłem pomóc :D
Mysikrolik - 12-03-08 22:24
Cytat:
(IMHO 35mm do tego celu w ogóle się nie nadaje).
IMHO zupełnie nie masz racji. Fotografia przyrodnicza wymaga cierpliwości. Jest cierpliwość - są efekty. Przykłady ZD 35mm + żywe owady.
MAF - 13-03-08 00:04
Cytat:
Ja tak sie wtrace w temata i zadam pytanie. Czym sie rozni fotografia makro od fotografi z bliska a nawet z bardzo bliska???
Głównie nazwą ;-)
Określenia makrofotografia zwykle używa (a właściwie powinno) się do zdjęć o skali odwzorowania od 1:1 w górę, ale często - potocznie - zalicza się tam też takie o mniejszej skali.
lucas_g - 21-09-08 12:32
Z roadmap'u 2007-2008 wynika, że w tym roku powinien pojawić się jeszcze ZD 100mm macro. Czy ktoś słyszał cokolwiek o planach Olka w stronę tego szkiełka??
fotomic - 21-09-08 12:33
Cytat:
Z roadmap'u 2007-2008 wynika, że w tym roku powinien pojawić się jeszcze ZD 100mm macro. Czy ktoś słyszał cokolwiek o planach Olka w stronę tego szkiełka??
yhy to szkło tam wisi od początku systemu 4/3 :cool::twisted:
lucas_g - 21-09-08 12:34
No to mnie pocieszyłeś... a jak tak się na nie napalam ;-)
dog_master - 21-09-08 12:54
Jest Sigma 105mm jakby co ;)
grizz - 21-09-08 12:59
Cytat:
No to mnie pocieszyłeś... a jak tak się na nie napalam ;-)
Kup sigmę - jakosć bardzo bardzo ok.
W sumie system ma inne potrzeby niż to zuiko 100 ;)
lucas_g - 21-09-08 13:23
Może się skuszę na tą Sigmę, ale najpierw muszę dorwać kogoś kto da pomacać.. oczywiście tą Sigmę ;-)
grizz - 21-09-08 13:43
Cytat:
Może się skuszę na tą Sigmę, ale najpierw muszę dorwać kogoś kto da pomacać.. oczywiście tą Sigmę ;-)
Wypożyczalnia Sigmy w wawie da Ci pomacać.
viruuss - 21-09-08 15:30 makro
witam mam ZD35 , do robaczków :) nie nadaje sie zbytnio, mozna zrobić fotę ale na dłuższą mete jest to męczące , odlgłość obiektu od obiektywu w okolicy 3 do 5 cm, ćwiczyłem , ćwiczyłem i postanowiłem kupić sigmę , na początku zastanawiałem sie nad 105 ( bo tańsza od 150 o jakieś 1000zł), wypożyczyłem najpierw jeden obiektyw , a potem drugi - po testach kupiłem 150 na plus - szybkość, szybkość i jeszcze raz szybkość tego obiektywu w porównaniu ze 105, druga zaleta wewnętrzne ogniskowanie ( chyba tak to sie nazywa ) nic sie z obiektywu nie wysuwa ( 105 - zmienia swój rozmiar o jakieś 30 %) , trzeci plus , przy 150 prawie absolutna cisza , 105 wydaje jakies dziwne dzwieki wiem ze pomiędzy ZD35 a sigmą 150 jest jakieś 2000zł róznicy , a między 150 ->105 , 1000, ale chyba lepiej kupic raz a dobrze ? pozdrawiam
lucas_g - 21-09-08 15:43
Viruuss dobrze prawisz. Mi też 150tka bardzo się podoba oprócz ceny, która jest jedynym czynnikiem przeciwko zakupowi. Byłem zdecydowany na ZD 35mm, ale ta minimalna odległość ostrzenia odstrasza.
grizz - 21-09-08 15:47
150 do makro to trochę kulawo... 300mm to już masakra do utrzymania, zwłąszcza, ze trzeba przymykać dla odpowiedniej go.
Ta sigma jako jasne tele - jak najbardziej. Do makro za duża.
viruuss - 21-09-08 15:56 makro
jakoś daję rade :) ostatnio pozyczyłem monopod i tak focę moim zdaniem 105 to nieporozumienie , nie chodzi mi o szkoło , ale o działanie ( wolny AF , dzwiek przy ustawianiu ostrości , i zwiększanie swojego rozmiaru- to są trzy wady które mnie w porównaniu ze 150 przeszkadzały , dlatego kupiłem 150 ) nie biorę tutaj pod uwagę tele , ale jak w tytule makro pozdrawiam
zulka - 21-09-08 15:59
Tak myślę, że 105 to akurat jeśli chodzi o ogniskową, bo nie straszy robaczków a da się utrzymać, zwłaszcza jeśli będziesz chciał zmieścić jakiegoś robala w GO - z 150 może być problem. Ale ja nie mam stabilizacji wiec nie wiem.
35 jest fajne do leżenia w trawie i relaxu :D minusem jest faktycznie to, że się trzeba bardzo przytulać do obiektu. Ale przy odrobinie treningu można ładne fotki wyczarować. No i to odwzorowanie ;p Jednak 2k różnicy w cenie to prawie 50-200 ;p ... 1k to prawie ZD 50 ;p Więc wybór mocno zależy od potrzeb i zasobności portfela... jak zawsze :)
lucas_g - 21-09-08 16:15
Kurde... z tą 150tką nie uwzględniłem poruszenia :-/
salvadhor - 21-09-08 16:20
Poruszenie to jest jak się Raynoxa DCR-250 zapnie do 40-150mm i wysunie na 150mm. Wszystko się rusza, trawa na wietrze, bekający motyl wylatuje za kadr, rusza się fotograf próbujący złapać ostrość. A jednak jakoś zdjęcia wychodzą :)
lucas_g - 21-09-08 16:32
Teraz to już mam mętlik w głowie. Chyba jednak poczekam, aż Olek wypuści ZD 100mm ;-)
dog_master - 21-09-08 17:11
To sobie jeszcze poczekasz pewnie... ;)
Ja na Twoim miejscu poczekalabym tydzien do Photokiny, a nuz Oly tam pokaze Setke? A jak nie, to na spokojnie sobie cos wybierzesz z tego, co obecnie jest w E-Systemie.
lucas_g - 21-09-08 17:33
Nadzieja matką głupich, ale może cud się zdarzy ;-) podejrzewam tylko, że mój budżet mógłby nie wytrzymać ceny za takie szkiełko.
zibi1303 - 21-09-08 18:41
Wiecie co , ale mnie się widzi ta SIGMA i coraz bardziej podoba. Obawiacie się czy da się utrzymać, rozumiem ale ja jakoś nie. Mam w body jakąś stabilizację więc na pewno to pomoże. Poza tym to najtańsze 150mm przy F2.8. Musze polukać na przykłady bo ostatnio, bo ostatnio zabiły mnie foty z ZD150 F2.0, ale o tym mogę na razie tylko pomarzyć
viruuss - 21-09-08 19:04 makro
2 Załącznik(ów)
150 EX jako tele ( prosto z karty) i "makro" pozdrawiam
aprzemek - 21-09-08 19:07
Sigma 150 może i dobrym obiektywem jest, ale ja tego nie widzę. Miałem odtatnio z nią spotkanie. Po wpięciu do E-3 równie dobrze mogłem ustawić MF, bo automat ledwie sobie radził. Jeżdził przód-tył ze dwa razy i dopiero łapał. Inny temat, że źle łapał. Przy krótkich odległościach (ok metr) wg tabeli miał ok 3mm rozjazdu, przy dłuższych watrości dochodziły do 2-2,5 cm. Oby to była tylko wina tego konkretnego egzemplarza (był nowy nota bene).
zibi1303 - 21-09-08 19:10
ee Virus, lepiej się umówmy na jakąś plażę. Widzę że Ty z drugiej strony północnego masz blisko , ale może Sopot,,.... Na PW lub GG zapraszam. Ba bliskie spotkania :)
viruuss - 21-09-08 19:22 makro
~aprzemek - Sigma 150 może i dobrym obiektywem jest, ale ja tego nie widzę. Miałem odtatnio z nią spotkanie. Po wpięciu do E-3 równie dobrze mogłem ustawić MF, bo automat ledwie sobie radził. Jeżdził przód-tył ze dwa razy i dopiero łapał. Inny temat, że źle łapał. Przy krótkich odległościach (ok metr) wg tabeli miał ok 3mm rozjazdu, przy dłuższych watrości dochodziły do 2-2,5 cm. Oby to była tylko wina tego konkretnego egzemplarza (był nowy nota bene).~
próbowałeś z przełacznikiem zakresu ? tak jest jak ustawisz na FULL, wyraźna poprawa kiedy sie ustawi odpowiedni zakres odległosci, przetestowałem , miałem ten sam problem , nawet chciałem oddać to szkło :)
rocco - 21-09-08 19:59
Jakąs felerna miałeś tę Sigmę :roll: Używałem 150-ki z E-510 i mogę o niej wyrazać sie tylko pozytywnie.
Bodzip - 21-09-08 21:38
Też same pozytywy i to z E-400
Peter1976 - 07-11-08 10:02
Witam!!
A co z 50 mm f2 ?? Jak to się ma do makro ?? Makro dla mnie to przedmioty o wielkości około 10 mm :) Czytałem, że z E-3 to szkiełko bardzo dobrze pracuje. I mam na niego coraz większą ochotę ale i Sigmy mnie krecą :) Odległość od przedmiotu chyba nie jest tak mała jak w 35mm ?? Proszę o praktyczne spostrzeżenia na temat 50mm i zastosowania go w makro !!
Pozdrawiam !!
Piotr
Karol - 07-11-08 10:09
Cytat:
Witam!! Proszę o praktyczne spostrzeżenia na temat 50mm i zastosowania go w makro
Znakomity obiektyw m.in. do makro i portretu. Cymesik jeżeli chodzi o jakość zdjęć. Skala odwzorowania w makro nie jest jednak za duża, tu ZD 35/3.5 jest lepszy. Jak chcesz - zrobię dla Ciebie zdjęcie jakiegoś przedmiotu - np. monety lub czegoś podobnego w max zbliżeniu. Napisz jaki to przedmiot ma być ja zamieszczę pełny kadr i napiszę w jakiej odległości był ten przedmiot od oboektywu - to chyba da Ci najlepszy ogląd. Zrobiłbym to wieczorem bo i tak będę fotografować jakieś drogne przedmioty...
irek50 - 07-11-08 10:12
Peter1976: Bez dodatkowego pierścienia można przy ZD50 zmieścić w całości przedmiot nie mniejszy niż ok 3,5cm --pozdrawiam
Peter1976 - 08-11-08 10:37
Cytat:
Peter1976: Bez dodatkowego pierścienia można przy ZD50 zmieścić w całości przedmiot nie mniejszy niż ok 3,5cm --pozdrawiam
Dzięki za odpowiedzi !! O takie makro mi właśnie chodzi nie zależy mi na super powiększonej mrówie albo osie raczej kwiaty,motyle,jakieś detale w wymiarach 2-3 cm !! A i portret chętnie poczwicze bo modelka jest :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Peter1976: Bez dodatkowego pierścienia można przy ZD50 zmieścić w całości przedmiot nie mniejszy niż ok 3,5cm --pozdrawiam
Cytat:
Znakomity obiektyw m.in. do makro i portretu. Cymesik jeżeli chodzi o jakość zdjęć. Skala odwzorowania w makro nie jest jednak za duża, tu ZD 35/3.5 jest lepszy. Jak chcesz - zrobię dla Ciebie zdjęcie jakiegoś przedmiotu - np. monety lub czegoś podobnego w max zbliżeniu. Napisz jaki to przedmiot ma być ja zamieszczę pełny kadr i napiszę w jakiej odległości był ten przedmiot od oboektywu - to chyba da Ci najlepszy ogląd. Zrobiłbym to wieczorem bo i tak będę fotografować jakieś drogne przedmioty...
Dzięki wrzuć parę strzałów z minimalnej odległości ostrzenia !! Może być monetka bo o kwiatki teraz trudno :)
kris70 - 13-11-08 22:15
W kwestii makro do olka . Chciałem zapytać kolegów używających obiektywów sigma 105 lub 150, jak ostrzycie ,czy autofokus sprawdza się np. przy fotografowaniu motyli , czy kręcicie pierścieniem ręcznie gdyż spotkałem się właśnie z opiniami że przy takich powiększeniach lepiej sprawdza się MF. Czy zatem nie lepiej byłoby zaopatrzy się w jakiś obiektyw manualny z OM lub M42 typu Takumar,Vivitar itp. , których optyka do dziś cieszy się wielką renomą a cena nie jest jakąś wielką zaporą .
marecki - 13-11-08 22:19
Miałem w ręku 105 Sigmy przez ok 10 godzin. Jak dla mnie strasznie długo potrafi szukać ostrości. Jak chcesz motyla żywego to chyba nie zdążysz go złapać. Acha nie mam porównania do innych szkiełek makro !!
Bodzip - 14-11-08 07:07
Mam Sigmę 150 z silnikiem HSM, i jestem bardzo zadowolony. Do ostrzenia używam AF. Ostrzysz z dużo większej odległości niż 105-ką. A tak w ogóle to motyl to chyba nie makro - raczej jakieś pseudo-makro, bo dla tej sigmy to obiekt olbrzymi :) To jest z tej sigmy - porównaj wielkość owoców z igłami, złapiesz mniej więcej skalę odwzorowania. Pełna klatka. http://bodzio.dug.net.pl/roslinki/pa180989i.jpg
kris70 - 14-11-08 08:17
Dzięki bodzip za odpowiedź . Co do fotowania motyli to zgadzam się że skala odwzorowania np. 1 do 1 nie zawsze jest potrzebna ale obiektywy makro są bardzo do tego przydatne. :wink:
witia1 - 14-11-08 08:39
W "domowym studiu" ostrzę manualnie - zarówno z ZD35 jak i 150-tką SIGMY, ale w plenerze, gdzie używam tylko SIGMY - wstępnie ostrzę ręcznie i przy "strzale" AF (CF). Pozdrówka. Dobrze jest - ustawić sobie - podglą GO.
Rafał Czarny - 14-11-08 08:57
ZD 35 kiepsko nadaje się do focenia robali, bo trzeba zbliżyć się do nich na bardzo niewielką odległość. I dłuższy obiektyw makro tym większe ma "podejście".
mathu - 14-11-08 09:16
Cytat:
Czy zatem nie lepiej byłoby zaopatrzy się w jakiś obiektyw manualny z OM lub M42 typu Takumar,Vivitar itp. , których optyka do dziś cieszy się wielką renomą a cena nie jest jakąś wielką zaporą .
Nie, bo potrzebujesz automatyki przysłony.
kris70 - 14-11-08 13:40
Cytat:
Nie, bo potrzebujesz automatyki przysłony.
Dlaczego? Przecież można ustawiać ręcznie pierścieniem na obiektywie ,a stosując priorytet przysłony czas aparat dostosuje sam, przez co i można regulować głębią ostrośi.
mathu - 17-11-08 11:57
Cytat:
Dlaczego? Przecież można ustawiać ręcznie pierścieniem na obiektywie ,a stosując priorytet przysłony czas aparat dostosuje sam, przez co i można regulować głębią ostrośi.
Dlatego że przy domkniętym obiektywie nie da się świadomie ustawić płaszczyzny ostrości, bo po prostu jej nie widać. No chyba że zadowala cię to co widac na LV i jednocześnie jest wystarczająco jasno żeby nie używać lampy.
piotrek204 - 18-11-08 00:05
Cytat:
Miałem w ręku 105 Sigmy przez ok 10 godzin. Jak dla mnie strasznie długo potrafi szukać ostrości. Jak chcesz motyla żywego to chyba nie zdążysz go złapać. Acha nie mam porównania do innych szkiełek makro !!
Nie bawilem sie sigma, ale AF w macro zazwyczaj jest wolny ze wzgledu na to ze silnik musi troche pokrecic.
Okolice 100mm to dobry kompromis w macro. Kompromis dla mnie to odleglosc od obiektu vs GO.
Jesli mowimy o robalach oczywiscie. Z AF przy makro juz nie korzystam, ale za to bardzo przydaje mi sie skala odwzorowania ktora jest obok podzialki odleglosci. Widzac robala staram sie oszacowac jaka skala mnie interesuje, 1:1, 1:2 itd, ustawiam na podzialce, MF i staram sie wcelowac regulujac odleglosc calego zestawu.
Automatyka przyslony jest wazna, po przymknieciu do np f11 ciezko ocenic ostrosc.
Azazel - 18-11-08 01:28
Miałem okazje popstrykać 105, 150 i ( 180 w innym systemie ) Sigmy, najlepiej wypadła 180 ale już mi jej masa doskwierała. Co do wymienionych przez Ciebie szkieł poleca ZD 50. Bajka jeśli chodzi o jakość, jeśli będzie ci za krótko doskonałe efekty daje z EC14. IMHO to jeden z najlepszych obiektywów Olympusa, doskonały do makro i portretu, zawsze rysując krystalicznie ostro.
sikor - 18-11-08 08:11
Cytat:
Miałem okazje popstrykać 105, 150 i ( 180 w innym systemie ) Sigmy, najlepiej wypadła 180 ale już mi jej masa doskwierała. Co do wymienionych przez Ciebie szkieł poleca ZD 50. Bajka jeśli chodzi o jakość, jeśli będzie ci za krótko doskonałe efekty daje z EC14. IMHO to jeden z najlepszych obiektywów Olympusa, doskonały do makro i portretu, zawsze rysując krystalicznie ostro.
Czy możesz wstawić perę fotek robionych ZD50+EC14.
Peter1976 - 18-11-08 09:54
Cytat:
Czy możesz wstawić perę fotek robionych ZD50+EC14.
I bez EC14 też :) Szykuje się na to szkło
filippohh - 24-11-08 19:18
ja również po proszę o fotki z ZD50mm oczywiście bez kadrowania, pełna klatka :)
Iwo - 14-04-09 22:40 pytanie o skalę odwzorowania:
Hej, wybaczcie, że odkopuję, ale chyba kupię zd35mm. Mam Raynoxa dcr-250 i podpinam go pod nowe 40-150. POwiem tak - na takiej ogniskowej bez statywu ani rusz. Na 40mm jeśli nie robimy w Słońcu - też. Jest tu zdjęcie na maksymalnej ogniskowej - 150mm. Pełny kadr. Nie ja ją zabiłem i nadziałem. Owad ma rozmiar średniej wielkości pszczoły. Czas naświetlania 2sek. f/22 Jeśli 1:1 odpowiada kadrowi wielkości pełnej klatki, to jaka skala o. jest tutaj? http://storage.extrafotka.pl/16/6974/173371 wersja pełna (4MB): http://storage.extrafotka.pl//16/6974/173371_o no i od razu drugie pytanie - jakim szkłem makro do "E" uzyskam taką skalę o., bo wydaje mi się, że jest to więcej niż 1:1..?
mynameisnobody - 14-04-09 23:09
jest wiele doskonałych szkieł manualnych do różnych systemów które przez adapter do MACRO będą się spisywać nie gorzej od ZD. Szkoda kasy IMHO...na ZD czy inne Sigmy...- do akurat tego celu i tak AF ma marginalne znaczenie. Miałem kiedyś OM 50mm f3,5 Macro - kosztował grosze, miał takie same powiększenie jak ZD50 i ostry był jak żyletka. Potem bawiłem się*dodatkowo z tubusem do macro do którego podłączało się obiektyw (mógł być nawet zwykły nie macro) -powiększenia były G I G A N T Y C Z N E !.
Ale czy w macro chodzi rzeczywiście o powiększenie>?<
puciu - 15-04-09 07:49
W pełni zgadzam się z poprzednikiem, też mam takie szkło.
dzemski - 15-04-09 09:35
Cytat:
Hej, wybaczcie, że odkopuję, ale chyba kupię zd35mm. Mam Raynoxa dcr-250 i podpinam go pod nowe 40-150. POwiem tak - na takiej ogniskowej bez statywu ani rusz. Na 40mm jeśli nie robimy w Słońcu - też. Jest tu zdjęcie na maksymalnej ogniskowej - 150mm. Pełny kadr. Nie ja ją zabiłem i nadziałem. Owad ma rozmiar średniej wielkości pszczoły. Czas naświetlania 2sek. f/22 Jeśli 1:1 odpowiada kadrowi wielkości pełnej klatki, to jaka skala o. jest tutaj? http://storage.extrafotka.pl/16/6974/173371 wersja pełna (4MB): http://storage.extrafotka.pl//16/6974/173371_o no i od razu drugie pytanie - jakim szkłem makro do "E" uzyskam taką skalę o., bo wydaje mi się, że jest to więcej niż 1:1..?
Iwo, nie wygląda mi ta fota na f=22
40-150 + Raynox DCR250, około 100mm f=14-16 (nie pamietam dokładnie bo nie mam przed nosem rawa) + lampa błyskowa (niesystemowy Vivitar o LP=20) z odbłyśnikiem zrobionym specjalnie do doświetlania makro (oczywiście własnej roboty): http://www.eko.lublin.pl/dzemski/nat...101_872075.jpg
Iwo - 16-04-09 00:38
mynameisnobody, puciu cudownie, ale podajcie jakieś konkretne przykłady szkieł, które wyciągają takie powiększenie, jak przeze mnie, czy dzemskiego ukazane. Nalepiej na PW, bo tu pytam o co innego. Dzięki. dzemski jak Ci nie wygląda? http://www.extrafotka.pl/zdjecia,173371,6974 masz tu to zdjęcie ze stroną. Jak klikniesz "+", masz parametry i jest tam ta ogniskowa i przesłona.
heniobe - 16-04-09 10:14
Cytat:
mynameisnobody, puciu cudownie, ale podajcie jakieś konkretne przykłady szkieł, które wyciągają takie powiększenie, jak przeze mnie, czy dzemskiego ukazane. Nalepiej na PW, bo tu pytam o co innego. Dzięki. dzemski jak Ci nie wygląda? http://www.extrafotka.pl/zdjecia,173371,6974 masz tu to zdjęcie ze stroną. Jak klikniesz "+", masz parametry i jest tam ta ogniskowa i przesłona.
To nie macro - to nekrofotografia - zabicie zwierzaka, żeby go potem dumnie pokazywać, że ostro wyszedł.... dość to paskudne. Ale to tylko moje zdanie.
salvadhor - 16-04-09 10:46
Padło pytanie o sample z Zuiko 50mm - polecam przeglądnięcie materiału na tej stronie:
Z uwzględnieniem rzecz jasna tego, że to fotograf robi zdjęcie, a nie szkło (stąd czasem różnica w jakości fot).
dzemski - 16-04-09 11:58
Cytat:
dzemski jak Ci nie wygląda? http://www.extrafotka.pl/zdjecia,173371,6974 masz tu to zdjęcie ze stroną. Jak klikniesz "+", masz parametry i jest tam ta ogniskowa i przesłona.
kliknąłem na plus nad fotą wrzuciło mnie na stronę główną portalu, wcisnąłem "+" na dole fotki, chciało dodać do ulubionych, ale że nie mam konta to nie dodało, poprosiło jedynie o login. Powiększyć się dało, a powiększone podaje taki oto EXIF:
Handling APPx (0xe0) block. Handling APPx (0xfe) block. End of APPx data blocks reached. Status = 0
Unable to extract some or all of the Exif data.
Oczywiście po wciśnięcu "i" pojawia się info, ale zastanawiam się czy brane jest ono z EXIFu, czy tez wpisywane przez uzytkownika.
Tak czy siak, po 1. było bardzo ciemno, po to producenci produkują lampy makro, bo jakoś jest na nie popyt, po 2 nie chce mi się wierzyć, że użyłeś Raynoxa DCR250, bo jakość wskazuje raczej na jakieś soczewki +ileś tam dioptrii (zapewne w okolicach +10), ewentualnie masz zasyfione szkło/raynoxa. No i tak długi czas naświetlania też niestety wpływa na jakość i ostrość foty, mimo, że to statyw.
Wniosek: Uzyj Lampy błyskowej.
Ggrzesiek - 16-04-09 12:08
Aby wyświetlić informację o nastawach przy jakich zdjęcie zostało wykonane trzeba kliknąć "i".