Ramzes_II - 23-05-09 21:54
Cytat:
wybór nie jest łatwy
12-60 swd - odpowiednik - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
No tu bym akurat nie porównywał w ten sposób. Canon w całym pasmie jest tak ciemny jak Zuiko na samym końcu. Generalnie: nie ma odpowiednika o takich paramertach jak ma Zuiko 12-60 w innych systemach. No i w tej cenie jeszcze.
mr_zoom - 23-05-09 22:07
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
maestro - 23-05-09 22:09
Cytat:
...lepszy gorszy, szumi, nie szumi. A mnie się wydaje, że na końcu i tak pozostaje kwestia rachunku ekonomicznego i odpowiedzi na pytanie "stać nas, czy nie"? :D
Cheers!
dobrze powiedziane - ceny często sprowadzają na ziemię i zamiast tego co chcielibyśmy mieć, możemy mieć tylko to na co nas stać. Ograniczone fundusze rzeczywiście sprawiają, że decyzja związana z zakupem sprzętu foto - czy to korpusu, czy obiektywów - jest trudna, trzeba liczyć się z każdą wydaną złotówka i wszystko dobrze przemyśleć (wiem to z autopsji) :wink:
vtec - 23-05-09 23:54
Cytat:
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
a co w nim takiego "perelkowatego"? ciekawi mnie to , bo mialem i jakos niczym specjalnym sie nie wyroznial chyba....
Marcin510 - 24-05-09 03:14
Cytat:
A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe
nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku i duzo bardziej soczyste kolory
na olku dasz lekka saturacje w photoshopie i wylazi cala slaba dynamika, zobaczysz wyrazne przejscia miedzy kolorami, placki i lawinowo rosnacy szum
w nikonach pod tym wzgledem jest swietnie, ogromna dynamika pozwala na bardzo duza saturacje i brak plackow w kolorach, ma to ogromne znaczenie jak ktos robi efektowne widoczki i chce zblizyc sie do tego co daje np velvia i provia w analogach, czyli bardzo nasycone zdjecia
i co z tego ze w nikonie czy canonie nie ma bezposrednich odpowiednikow super zoomow w olkach, czy bede mial o dzialke ciemniesze szklo na koncu, czy bede mial minimlanie wieksza aberacje? co to za roznica, najwazniejsze jest to jak aparat rejstruje obraz z obiektywu bo to skaszani i splyci obraz nawet z najlepszego szkla
olek stoi pod sciana, i pod ta sciana jest obecnie duzo nizej niz canon czy ostatnio najlepiej poczynajacy sobie w obrazie nikon
a dobre obiektywy niczego nie zmienia, poniewaz zdjecie to praca obiektywu + aparatu sam nawet hiper super obiektyw, testowany w laboratorium bez zestawienia z dobrym body z odpowiednia dynamika jest malo warty
panasonic przeciez uciekl z 4/3, skupil sie na mikro 4/3, leica tak samo gdyby to byl taki przyszlosciowy system to te firmy by go preznie rozwijaly
jesli ktos zastanawia sie nad zmiana olka na inny system, to moim zdaniem odpowiedz jest jedna, nikon lub canon, nowe body olka maja obecnie chyba najgorszy stosunek cena do jakosci
kiedys gdy pojawil sie 510, mowiono ze nikon czy canon nie maja live viev, nie maja czyszczalki, nie maja stabilizacji, i to byla prawda, 510 to byla rewolucja o olka a teraz? konkurencja ma wszystko, stabilizacje sa w kitach, w dluzszych kitach, i w lepszych obiektywach tez sa, teraz to standart, czy sigma, czy tamron, kazda ta firma robi dlugie obiektywyw ze stabilizacja ktora jest skuteczniejsza niz matrycowa
naprawde nie potrafie znalezc juz choc 1 argumentu zeby posiadajac olkowego kita i jakies tansze body nadal brac w ten system
cena takze nie jest juz zadnym argumentem bo jest wyzsza od konkurencji _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany zobacz ile kosztuje http://www.ceneo.pl/296874
mr_zoom - 24-05-09 08:17
Cytat:
przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany zobacz ile kosztuje chcesz firmowy, to masz za 400zl wiecej od olkowego, ale masz stabilziacje w obiektywie nikon http://www.ceneo.pl/415051 canon http://www.ceneo.pl/142672 olek http://www.ceneo.pl/783776
Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka! ;)
Cytat:
nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku i duzo bardziej soczyste kolory
...spokojnie nie porównujmy e-510 do d90 bo to dwie różne pólki,dwie różne ceny i nie zapominajmy, że d90 miał swoją premierę całkiem nie tak dawno...;)
..odnośnie dynamiki...owszem przy iso 100 jest gorzej ale powyże tej czułości Olek dogania konkurencję... ...druga sprawa...dobry fotograf nie narzeka na przepalenia bo nie robi zdjęć w samo południe ;) ...trzecia sprawa...chcesz soczyste kolory to kup sobie kompakta i nie narzekaj jak stara panna ;)
grizz - 24-05-09 08:38
Nie karm trolla :D
Marcin po prostu próbuje poradzić sobie ze swoim dysonansem post decyzyjnym... jakiś czas temu wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona :D że wcale nie szumi, ze obraz daje lepszy...
mr_zoom - 24-05-09 08:51
Cytat:
wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona :grin:
...tak coś czułem, że to onanista sprzętowy ale wolałem się upewnić ;)
Darekw1967 - 24-05-09 10:22
Witam !
Co do roznic w dynamice to zauwazylem, ze inaczej wyglada to...
Jak jest JPG generowany przez aparat a inaczej jak zrobie zdjecie w RAW a pozniej z tego zrobie JPG-a.
Staram sie dokladniej naswietlac zdjecia i wtedy roznice w dynamice nie sa problemem.
Nie zauwazylem aby moje zdjecia z Olka E-410 byly gorsze wzgledem Pentaxa K10D.
Przy fotografi krajobrazowej stosuje filtry polowkowe i staram sie dopasowac sie do sprzetu aby wynik byl ok.
Robilem testy fotografii ktore wykonalem E-410 i Nikonem D300 i zrobilem odbitki 21x15 obrabiajac zdjecia jak najlepiej potrafilem aby obie fotki byly jak najlepsze technicznie i efekt byl taki, ze oba zdjecia 21x15 byly tak samo szczegolowe i mialy pieknie oddane kolory.
Koledze co ma Nikona D300 najlepiej spodobalo sie 1 moje zdjecie robione E-410 i stwierdzil, ze nie sadzil ze ten maly aparat robi tak dobre zdjecia.
Pozdrawiam
vtec - 24-05-09 10:37
Cytat:
Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka! ;)
kolego ale przeciez w olku na aparacie olympusa masz 300mm te 600mm to jest chwyt marketingowy. Dodatkowo stabilizacja jest w korpusie (jesli ktos ma) a nie w obiektywie.
epicure - 24-05-09 10:46
Marcin510, masz jakąś galerię zdjęć? Albo chociaż jakieś przykłady zdjęć o zajebistych kolorach i ogromnej rozpiętości tonalnej, których olkiem nie da się zrobić?
Kaleb_82 - 24-05-09 12:57
Widzę, że na tym forum wystarczy mieć mniej pozytywne zdanie o E-puszkach i już się zasługuje na etykietę onanisty sprzętowego, co w sumie zabawnie brzmi wobec faktu, że większość użytkowników wypowiada się często o sprzęcie w działach sprzętowych.
Olek ma mniejszą dynamikę (ja w zasadziem mam zawsze usatwione -o.3/-o.7 EV)? Fakt. Bardziej szumi? Fakt. Ma mniejszy wizjer? Fakt. Itd. Itd. Akurat Marcinowi to przeszkadza, nie rozumiem co wam żyłka się napina skoro wyraźnie widać, że dla JEGO potrzeb sprzęt oferuje za mało. Po co ma pokazywać swoje zdjęcia? Po to, żeby jakieś arbitralne grono zadecydowało, że jednak jest ok? Bez sensu. Jego kasa, jego decyzja. Akurat co do PP to się z nim zgadzam - jpegi z Olympusów są znacznie bardziej wrażliwe na jakiekolwiek zabway suwakami.
A w końcu to i tak wszystko zweryfikuje rynek. Olympus kusił do niedawna innowacyjnymi ficzerami i gonił konkurencję w wyścigu o Mpix (czytaj: uwagę klienta, dyletanta), tyle, że teraz wyścig się zakończył, zaś ficzery się rozlazły do innych systemów.
heyahero - 24-05-09 13:28
Cytat:
kolego ale przeciez w olku na aparacie olympusa masz 300mm te 600mm to jest chwyt marketingowy. Dodatkowo stabilizacja jest w korpusie (jesli ktos ma) a nie w obiektywie.
Porównaj katy widzenia, a nie ogniskową (ta się nie zmienia, niezaleznie, czy szkło podpiete do puszki, czy stoi na półce): http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-...-dg-macro,649s (mocowanie EOS APS-C) http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympu...-f-4-5-6,7174s (mocowanie 4/3)
PS. Nie troluj. Za wiedzą daleko się rozglądać nie musisz: http://www.olympusclub.pl/olypedia/i...tle=System_4/3 Cytat:
Długość standardowej ogniskowej w standardzie Cztery Trzecie wynosi około 25mm. Dla porównania w systemach małoobrazkowych długość standardowej ogniskowej wynosi około 50mm, tak więc długości naszego standardu, aby uzyskać porównywalny kąt widzenia optyki.
Wystarczy teraz zamiast 25- i 50mm podstawić do wzoru odpowiednie ogniskowe.
Pozdrawiam
Kaz de Wro - 24-05-09 13:33
Chcąc niechcąc ;-) stałem się posiadaczem E-30 i mogę opisać ten aparat w samych superlatywach (jak na razie). Określam go jako E-3 "light". Do złudzenia przypomina mi Canona 50D, jest też skrojony w opozycji do Nikona D90. Zastanawiając się np. nad E-620 bez większych oporów wybrałbym właśnie "e-trzydziestkę". Canon 50D jest tańszy bo wydany został jakieś pół roku wcześniej i stąd jego cena trochę 'wyparowała' w porównaniu do E-30. No ale każdemu według tego co chce:oops:
Karol - 24-05-09 13:36
Cytat:
Porównaj katy widzenia, a nie ogniskową...
Dokładnie - to właśnie kąt widzenia decyduje o użyteczności obiektywu do takiej czy innej fotografii. Inaczej musielibyśmy porównywać np. Zuiko 12-60 do jakiegoś ultra-szerokokątnego zooma na FF a takie porównanie nie bardzo ma sens bo 12-60 to w 4/3 tzw. standardowy zoom i ew. z takimi należy go porównywać u konkurencji...
vtec - 24-05-09 14:03
ja , oczywiscie moge sie mylic....wiec jak co prosze mnie wyprowadzic z bledu.
Szerszy kat widzenia , tak na chlopski rozum....
Np. w nikonie rozumiem ze przy ogniskowej 300mm porownujac z ogniskowa 300mm na olku bede mial takie samo przyblizenie , jednak na nikonie o wiele wiecej obrazu - tak? Wiec optycznie obiekt bedzie sprawial wrazenie zagubionego w natloku otoczenia. Dobrze rozumiem?
epicure - 24-05-09 15:01
Cytat:
Po co ma pokazywać swoje zdjęcia?
A choćby po to, że jak się o czymś ględzi do znudzenia przy każdej możliwej okazji, z uporem maniaka, to warto to poprzeć jakimiś praktycznymi przykładami. Chyba, że komuś bardzo zależy na opinii zawadiackiego gawędziarza-teoretyka, inaczej mówić trolla. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Np. w nikonie rozumiem ze przy ogniskowej 300mm porownujac z ogniskowa 300mm na olku bede mial takie samo przyblizenie , jednak na nikonie o wiele wiecej obrazu - tak?
Jak można mieć takie same "przybliżenie" i jednocześnie więcej obrazu? Więcej obrazu, to znaczy większy kąt widzenia obiektywu, a zatem mniejsze "przybliżenie".
psemo - 24-05-09 16:27
Cytat:
No tu bym akurat nie porównywał w ten sposób. Canon w całym pasmie jest tak ciemny jak Zuiko na samym końcu. Generalnie: nie ma odpowiednika o takich paramertach jak ma Zuiko 12-60 w innych systemach. No i w tej cenie jeszcze.
idąc takim tokiem to trudno znależc odpowiedniki dla :esystem2:
:wink:
starałem sie dobrać podobne - światło, ogniskowa ,cena :wink:
Cytat:
esli ktos zastanawia sie nad zmiana olka na inny system, to moim zdaniem odpowiedz jest jedna, nikon lub canon, nowe body olka maja obecnie chyba najgorszy stosunek cena do jakosci
W jakim nie będziesz systemie , kupno szkiełek pro zaboli ,problem jest tylko 1 dobrać szkiełka do puszki tak, zeby był najlepszy stosunek cena -jakość :grin:
Z tego co czytam na frum gdyby olek wypuścił 85mm f1.8 w cenie 1200-1500zł, 50mm 1.8 w cenie 900zł zamieszał by bardziej niż nową puszką w :esystem:
anabolo - 24-05-09 22:30
OT się jakiś tu zrobił - do jakiej kasy szukasz sprzętu Maestro?
Iwo - 24-05-09 23:26
No cóż. Zakładając, że padł by mi dziś e-510, to sam miałbym problem co kupić... Kupiłbym pewnie po prostu drugi e-510, ew. e-520 (mam w końcu FL-36R). Ew. kupiłbym używany E-1 na same wakacje, bo możliwe że uszczelnienia będą mogły się przydać... Mimo, że mój "związek" z 4/3 jest "wolny", to jednak skumplowałem się z nim trochę (vide: nakupowałem już trochę pod niego) i rzeczywiście mi wygodnie z całym mym mini zapleczem obiektywów i lampą.
Niestety to fakt - ceny e-620 i e-3 są obecnie w ogóle nieatrakcyjne. E-30 raczej też. Za jakiś czas jak E-620 znormalnieje z ceną, to może przyjdzie czas na zmianę, bo: - ponoć odrobinę lepiej radzi sobie z przepaleniami - ponoć jest szybszy - ma górny punkt AF - vide fl-36r - ma ruchomy LCD - super sprawa (miałem kiedyś taki w kompakcie i się go do makro nie raz używało). - mając po prostu wszystko na czym może mi zależeć nie jest duży. - większy wizjer - niewiele - ale jednak. Sprawdzałem - czuć różnicę. Dla tych rzeczy warto dorzucić parę stów, ale nie równowartość drugiego e-510. Już lepiej "za drugi e-510" kupić 14-54mm, lub dobry rower, by mieć gdzie focić ;) Canon i Nikon obecnie nie mają dla mnie ciekawych propozycji (gdybym miał zaczynać od nowa). Plastikowatość Sony a300 mnie odrzuca. Z Pentaksa ew. k10d. Z Fuji S5 byłoby super... gdyby było mniejsze. System m4/3 jest zbyt drogi. e-30, e-3 są dla mnie też po prostu za duże. Także wybór obecnie byłby prosty.
Póki co staram się po prostu brać jak najwięcej przyjemności z fotografowania i tego życzę wszystkim na wakacje. Nie martwmy się na zapas.
maestro - 25-05-09 00:23
Cytat:
OT się jakiś tu zrobił - do jakiej kasy szukasz sprzętu Maestro?
Zostaję przy Olku jak na razie. Poczekam na jakąś promocję może na 90-lecie Olympus jakąś niespodziankę sprawi z cenami.
Właśnie dokupiłem ZD 35 mm :wink:
Zobaczę co będzie się działo dalej z E-systemem po wejściu mikro 4/3, być może jak Olek stanie w miejscu z E-systemem i będą się pojawiać niewiele lepsze puszki za to kosmicznie drogie w porównaniu z konkurencją to po prostu zmienię system.
Chociaż jak pomyślę nad zakupem takiego E-30 + ZD 14-54, to może rzeczywiście Nikon D90 z tamronem 17-50 byłby cenowo o wiele lepszym rozwiązaniem - a w zdjęciach podobno tamron 17-50 rewelacja (stałe światło w całym zakresie, ostrzy jak żyleta, jedynie bez stabilizacji)
epicure - 25-05-09 09:53
Cytat:
...podobno tamron 17-50 rewelacja (stałe światło w całym zakresie, ostrzy jak żyleta, jedynie bez stabilizacji)
W tym zakresie kątów widzenia ZD 14-54 też niemalże stałe światło (różnica chyba tylko 1/6 EV), ostrzy jak żyleta, a stabilizacja obrazu jest.