ksb - 01-10-09 00:05 Jaki telewizor?
Muszę kupi LCD lub Plazmę. Od 37 do 42 cali. Nie wiem, co wybrać i czym się kierować przy zakupie. Nie wiem gdzie kopić najlepiej i najtaniej?
kowalikster - 01-10-09 00:13
Idź do sklepu. Poproś o podłączenie plazmy i lcd do tego samego sygnału (proponuję test na sygnale antenowym i DVD + HDTV). Ocenisz sam różnice. Później pozostaje różnica w cenie, jakości, kosztach eksploatacji.
pat.p - 01-10-09 00:24
Witam
Jeżeli grasz, używasz BluRaya, podłączasz telewizor do karty w komputerze itd. i raczej nie korzystasz z kablówki czy zwykłego sygnału - LCD będzie wyborem do przemyślenia. Jeśli chcesz mieć wytrzymalszy ekran (masz dzieci biegające i dotykające ciekawych rzeczy), oglądasz TV korzystając z anteny lub kablówki - pomyśl o plazmie.
Ja mam plazmę Panasonic 40 cali i jestem bardzo zadowolony. Co do wielkości - jeśli masz pomieszczenie kilkunastometrowe i stoisz przed wyborem 37 czy 40, bierz 40 :-). A nawet 42. Zupełnie inny komfort oglądania. Swoją kupiłem w Euro Agd korzystając z rat 0%.
Pamiętaj, że w sklepach prezentują telewizory z podłączonymi programami testowymi o najwyższej jakości, której w zwykłej telewizorni nie uświadczysz... I ludzie kupują np. LCD, bo myślą, że będzie tak jak w sklepie, a ku ich przerażeniu miła zazwyczaj pani w w Wiadomościach wygląda znienacka jak Freddie Krueger... Nie mówiąc o bohaterach M jak Miłość :wink:
Pozdrawiam Pat
Mirek54 - 01-10-09 00:27
Na dzis 200 hertzow minimum.Jest philipsa piekny model 21x9-tylko ta cena:evil:
ksb - 01-10-09 00:33
Zauważyłem że plazmy mają małą rozdzielczość. Czy to przeszkadza. Widzę że są też FullHd ale sporo droższe.
Mirek54 - 01-10-09 00:42
Tu masz wszystkie plazmy i lcd-porownaj ceny u sasiada.Czasem moze byc tak,ze podroz i kupno bedzie razem tansze nie w innym miejscu
Matthi18 - 01-10-09 01:05
Ja Ci polecam Sharp z serii AQUOS ja mam takiego tylko że 32 cale(http://www.euro.com.pl/telewizory-le...tml?from=ceneo ), Obraz Żyleta wg mnie jest lepszy od Sony Bravia Motionflow (46") którego mają w salonie moi rodzice.
zonkinho - 01-10-09 09:32
Plazmy maja nawet 600hz z tego co widziałem na reklamach, także Sony Bravia z 200 się chowa. Choć to wszystko to pewnie i tak pic na wodę fotomontaż w stylu tego całego kontrastu dynamicznego.
Ja mimo wszystko brałbym plazmę. Mam takową w domu już ze 2 lata, Samsunga 42 cale i obraz bardzo przyjemny.
Jak 42 cale to np Panasonic TX-P42S10. Masz Full HD, DVB-T z mpeg4, 400Hz i można wyrwać za 2800. U naszych zachodnich sąsiadów jak patrzyłem chodzi po ok 2600-2700.
To zależy jakim budżetem dysponujesz. Ale radzę wziąć 42 cale, bo telewizor się kupuje na lata. ;)
flaa - 01-10-09 09:41
Pół roku temu tez miałem taki dylemat. Fora, sklepy - mózg mi sie gotował. Ze względu na lepsze kolory, czerń, jakoś obrazu i biegające dzieciaki wybrałem plazme i nie żałuję ani trochę. Mam Panasonica TX-P42X10. Praktycznie tylko i wyłącznie oglądam UPC cyfrową. Kompa nie podłączam, DVD nie mam :cry:. Wszystko zależy od tego ile masz hajsu....... Bo za 7 tys. kupisz świetnego Philipsa LCD i też bedziesz zadowolony.
Tak jak pisze Cytat:
Jak 42 cale to np Panasonic TX-P42S10. Masz Full HD, DVB-T z mpeg4, 400Hz i można wyrwać za 2800. U naszych zachodnich sąsiadów jak patrzyłem chodzi po ok 2600-2700.
To zależy jakim budżetem dysponujesz. Ale radzę wziąć 42 cale, bo telewizor się kupuje na lata. ;)
kateb - 01-10-09 09:51
Owidze że wiekszość ma panasonic TX-Cośtam ;D Powiem że kolorki ma super. I ceny również. No i szybkę która wytrzyma uderzenie zabawką.
Widziałem że panas 42X10 już za 2300PLN (od czasu do czasu w MM, Saturn, RTV-Euro_AGD itd.. te niby promocje bez vatu).
Mam takiego, z odległści 3 metrów super i dosyć ładnie rozmywa piksele na słabszych kanałach.
Ładnie prezentuje zdjęcia a E-500, ale tylko w trybie NTSC, w trybie PAL jakoś krzywo je skleja.
grzesj - 01-10-09 09:52
A ja proponuję LED TV. Owszem, są droższe od LCD, ale mają głębię kolorów oraz czerni z plazmy. Różnica jest ogromna. Najlepiej idź do jakiegoś sklepu i porównaj sobie. LCD przy LED wygląda jak koszulka po 100 praniach :)
flaa - 01-10-09 10:01
Cytat:
Owidze że wiekszość ma panasonic TX-Cośtam ;D Powiem że kolorki ma super. I ceny również. No i szybkę która wytrzyma uderzenie zabawką.
Widziałem że panas 42X10 już za 2300PLN (od czasu do czasu w MM, Saturn, RTV-Euro_AGD itd.. te niby promocje bez vatu).
Mam takiego, z odległści 3 metrów super i dosyć ładnie rozmywa piksele na słabszych kanałach.
Ładnie prezentuje zdjęcia a E-500, ale tylko w trybie NTSC, w trybie PAL jakoś krzywo je skleja.
Ja nawet niekiedy z 1,5 metra spokojnie oglądam (kwestia przyzwyczajenia). A co do tych TX coś tam, coś tam, to niestety jest to BARDZO ważne. Ja kupiłem TX-P42X10E i okazało się , że jest to wersja bez MPEG-4. Później wyszły ..10C, ..10G i jakies tam, które juz mają ta opcję.
qbic - 01-10-09 10:03
Plazma.
Magnesus - 01-10-09 10:07
Cytat:
A ja proponuję LED TV. Owszem, są droższe od LCD, ale mają głębię kolorów oraz czerni z plazmy. Różnica jest ogromna. Najlepiej idź do jakiegoś sklepu i porównaj sobie. LCD przy LED wygląda jak koszulka po 100 praniach :)
LED TV = LCD TV z podświetleniem LED. Dobry LCD (z matrycą SPVA) z klasycznym podświetleniem świetlówkowym nie powinien zbytnio odbiegać od monitora z LEDowym podświetleniem. Pewnie porównałeś coś na matrycy TN z monitorem na SPVA z podświetleniem LED, stąd różnica była gigantyczna. W telewizorze radzę omijać szerokim łukiem matryce TN, bo mają słabiutką czerń.
grizz - 01-10-09 10:13
Nie ma co szaleć. Kup coś w przystępnej cenie, którego obraz będzie Ci odpowiadał - sprawdź sobie na filmach / sporcie w full HD.
Lepiej wcześniej zmienić, niż kasy nie-wiadomo-ile ładować. Postęp jest zbyt duzy obecnie.
dinx6 - 01-10-09 10:14
Tak jak już mądrze napisał pat.p:
blue ray, tv hd- bierz lcd full hd w innych (lub mieszanych) opcjach proponuję plazmę. oszczędzisz sobie frustracji, zobaczysz pełną gamę kolorów itd. czasem zobaczysz tzw. duszka, ale nowsze konstrukcje radzą sobie już z tym problemem całkiem sprytnie.
telewizor na led'ach jest dobrym rozwiązaniem, ale wciąż jeszcze drogim. poza tym, na led'owej półce sporo się ostatnio zmienia, więc szkoda ryzykować (i przepłacać).
dobra rada- nie przesadzaj z wielkością. dobierz przekątną do odległości z jakiej będziesz oglądać.
ksb - 01-10-09 10:19
Z tego co widzę na rynku 42 cale kosztują od 2000 do 5000. W sumie telewizora będę używał do telewizji:) Czasem zdjęcia i kamerka. Mam jeszcze stare PS2 - więc nie wykluczone że kiedyś jak będę maił czas to je odpalę:) Coraz bliżej jestem zakupu plazmy. Widziałem że Panasonic ma atrakcyjne ceny. Nie moge jedynie sie połapac w tych symbolach. Nie wiem czym się różnią i czy te różnice sa bardzo istotne. Co do MPEG4 - czy to znaczy że mogę oglądać filmy poprzez USB?
st3j4 - 01-10-09 10:20
Jak większkość - jeśli kablówka (czy jakikolwiek inny sygnał analogowy - SD, nie HD) to zdecydowanie plazma. Sam mam taki Panasonic VIERA TH-37PV80 (http://www.ceneo.pl/1354829) i naprawdę polecam.
Pozdrawiam, J.
grizz - 01-10-09 10:21
Cytat:
dobra rada- nie przesadzaj z wielkością. dobierz przekątną do odległości z jakiej będziesz oglądać.
Tylko pamiętaj, ze ta odległość w przypadku HD nie liczy się tak jak dla kineskopowych telewizorów. Musisz siedzieć znacznie bliżej, by w ogóle dostrzec zalety fullhd dla 42" to będzie jakieś 2-2,5m _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Z tego co widzę na rynku 42 cale kosztują od 2000 do 5000. W sumie telewizora będę używał do telewizji:)
Jaki sygnał? Cyfrowy HD? Czy analogowy... ;)
Koriolan - 01-10-09 10:23
Problemem w TNkach są kąty widzenia- tak więc zdziwiłbym się gdyby w dużych telewizorach ktoś stosował TNki.
Technologię LCD wymyślono do prezentowania obrazów STATYCZNYCH. I przystosowywanie jej do wyświetlania dynamicznych- to jest walka z oczywistymi wadami tej technologii.
Moi starzy kupowali TV rok temu. Kazałem im kupić plazmę. W sklepie sprzedawca wcisnął im LCD.. bo nie było plazmy 46" (a taka była optymalna) a 50" za duża (kwestia wnęki w której jest TV) Po zainstalowaniu - następnego dnia właczyłem ojcu mecz w C+HD i zapytałem ile widzi piłek. Następnego dnia wymienili (niech żyje Euro AGD) na plazmę Full HD Panasonica i są zadowoleni.
Co do źródeł sygnału- jeśli chodzi o TV, to na sygnale z Cyfry+ nie widze różnicy pomiędzy HD Ready a Full HD. Podobnie na obrazie DVD. Natomiast obraz z BR w rozdzielczości "piksel w piksel" - zabija.
flaa - 01-10-09 10:26
Cytat:
Z tego co widzę na rynku 42 cale kosztują od 2000 do 5000. W sumie telewizora będę używał do telewizji:) Czasem zdjęcia i kamerka. Mam jeszcze stare PS2 - więc nie wykluczone że kiedyś jak będę maił czas to je odpalę:) Coraz bliżej jestem zakupu plazmy. Widziałem że Panasonic ma atrakcyjne ceny. Nie moge jedynie sie połapac w tych symbolach. Nie wiem czym się różnią i czy te różnice sa bardzo istotne. Co do MPEG4 - czy to znaczy że mogę oglądać filmy poprzez USB?
MPEG-4 to dekoder wbudowany odbierający sygnał cyfrowy nadawany w Polsce (na razie w kilku miastach, w 2013 w całej) zamiast analogowego - czyli antenowego.
Co do symboliki to jest ona bardzo ważna. Niektóre modele mogą mieć wejście USB, inne na karty SD, jakieś dodatkowe opcje. Warto o tym poczytać lub popytać w sklepie.
Magnesus - 01-10-09 10:28
Cytat:
Problemem w TNkach są kąty widzenia- tak więc zdziwiłbym się gdyby w dużych telewizorach ktoś stosował TNki.
Nowe TN-ki sobie nawet z tym nieźle radzą. Ale możliwe, że nie są te matryce stosowane w telewizorach, bo niezbyt się do nich nadają.
Cytat:
Technologię LCD wymyślono do prezentowania obrazów STATYCZNYCH. I przystosowywanie jej do wyświetlania dynamicznych- to jest walka z oczywistymi wadami tej technologii.
Źle. LCD pasywne stworzono do obrazów statycznych. LCD aktywne jak najbardziej do dynamicznych. Osobiście posiadam monitor LCD na matrycy PVA starego typu - bez dopalaczy, które zmniejszają smużenie - i nijak przy oglądaniu filmów mi owo smużenie nie przeszkadza, a zauważalne jest bardzo rzadko. Dużo zależy od osobistych preferencji w tym względzie (jednym przeszkadza, innym nie). Faktem jest, że każde LCD smuży. Starego typu CRT także, ale w inny sposób (bardziej akceptowalny dla ludzkiego oka).
Jako krótkowidz wolę też siedzieć bardzo blisko telewizora / monitora, stąd nie potrzebuję dużego. :)
Cytat:
Natomiast obraz z BR w rozdzielczości "piksel w piksel" - zabija.
Mnie osobiście nawet taki obraz w filmach przeszkadza, za dużo szczegółów. Ale pewnie dlatego, że siedzę za blisko monitora. :)
Także polecam przed zakupem zobaczyć dany telewizor w akcji. Bardziej ekonomicznym (stosunek jakości do ceny) zakupem pewnie będzie plazma.
wojciech_gd - 01-10-09 10:37
Wszystkie głosy za plazmą, są chyba tylko od osób, które nimi handlują... plazma da lepszy obraz w wypadku sygnału analogowego...a chyba kupujesz większy TV, żeby używać jak najlepszego sygnału, więc automatycznie wybór na LCD pada.
Co do Hz.... dobrze wiedzieć, że na tym forum są osoby, które mają tam wyćwiczone oczy, że dostrzegają różnice przy poziomach 200Hz i wyżej... chwyt marketingowy, że niby jak więcej to lepiej...a większa częstotliwość odświeżania, skraca życie takiego odbiornika, a nam nic nie daje.
Magnesus - 01-10-09 10:42
Cytat:
Co do Hz.... dobrze wiedzieć, że na tym forum są osoby, które mają tam wyćwiczone oczy, że dostrzegają różnice przy poziomach 200Hz i wyżej... chwyt marketingowy, że niby jak więcej to lepiej...a większa częstotliwość odświeżania, skraca życie takiego odbiornika, a nam nic nie daje.
Jak to nic? Większy pobór prądu. :D Nie wiem jak Hz działa w plazmach, ale przy LCD nie ma sensu kupować z większą ilością Hz niż 60 (albo 75, żeby dobrze się dzieliło na liczbę klatek w filmach). Chyba że komuś marzy się telewizja 3D, ale to trzeba poczekać, aż będzie jakiś standard.
flaa - 01-10-09 10:45
Cytat:
Wszystkie głosy za plazmą, są chyba tylko od osób, które nimi handlują... plazma da lepszy obraz w wypadku sygnału analogowego...a chyba kupujesz większy TV, żeby używać jak najlepszego sygnału, więc automatycznie wybór na LCD pada.
Ciekawe.... nie wiedziałem, że robie w RTV. A tak na poważnie. Plazmy w zakresie cenowym do 4-5 tys. są lepsze od LCD. Chyba że kogoś stać na TV LCD 42" za 7 tys. no to wiadomo- plazma się kryje.
rafakk - 01-10-09 10:52
Możesz wejść na http://www.hdtv.com.pl/forum/ tam Ci na pewno poradzą. Poza tym choć raz znaleźć się wśród onanistów telewizyjnych to uczucie równie bezcenne, co dyskusje o nowych puszkach i szkiełkach na forach foto.
dinx6 - 01-10-09 10:57
Cytat:
Jak większkość - jeśli kablówka (czy jakikolwiek inny sygnał analogowy - SD, nie HD) to zdecydowanie plazma. Sam mam taki Panasonic VIERA TH-37PV80 (http://www.ceneo.pl/1354829) i naprawdę polecam.
Pozdrawiam, J.
Ja też polecam, choć akurat ten TV mam aktualnie w serwisie ;) Cóż, zdarza się. Dziś sprzęt nie jest tej jakości co kiedyś. Nie słyszałem jakichś negatywnych opinii więc może mój model był felerny.
Jeśli kupujesz plazmę to tylko Panasonica. Reszta się chowa, począwszy od modeli budżetowych po hajendowe. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
przy LCD nie ma sensu kupować z większą ilością Hz niż 60 (albo 75, żeby dobrze się dzieliło na liczbę klatek w filmach)
co za bzdura. jeśli nie dostrzegasz różnicy między TV 60 Hz a TV 100 Hz to znaczy, zę zbyt długo patrzyłeś w ten pierwszy i sp......łeś sobie wzrok. co do TV 200 hz i wyżej to się nie wypowiadam, ale setka to podstawa. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Chyba że kogoś stać na TV LCD 42" za 7 tys. no to wiadomo- plazma się kryje.
żeby było sprawiedliwie- porównaj LCD za 7k z plazmą za 7k ;) Plasma Über Alles
flaa - 01-10-09 11:09
Cytat:
żeby było sprawiedliwie- porównaj LCD za 7k z plazmą za 7k ;) Plasma Über Alles
Nawet nie szukałem plazm w tym przedziale... widziałem tylko LCD za te pieniądze i byłem pod DUŻYM wrażeniem.C Więc stąd moja uwaga. Choć bardzo dużej róznicy nie ma. Oczywiście w porównaniu z tym co stoi u mnie.
dinx6 - 01-10-09 11:36
No tak, ale umówmy się, w tych pieniądzach każdy TV zabija jakością obrazu.
Wbrew pozorom plazma nie cieszy się zbytnią popularnością ponieważ jest znacznie droższa w produkcji. Idź do pierwszego lepszego marketu i zapytaj pana na stoisku RTV co lepsze- w większości przypadków usłyszysz "oczywiście LCD, bo plazma się wypala, duszki i obraz jakiś taki...". prezentacja odbędzie się przy filmie na blureju i nie będziesz mieć żadnych wątpliwości. później powrót do domu, wpinasz kablówkę i k... coś jest nie tak ;)
Jak kupowałem plazmę, odbyłem pasjonującą rozmowę ze sprzedawcą w jednej z krakowskich sieci handlowych. Koleś oczywiście argumentował na rzecz LCD a plazmę nazwał "przeżytkiem" i "nieporozumieniem". Później, kiedy poprosiłem o podłączenie tego samego sygnału (chyba z C+) do LCD i stojącej obok plazmy (która plastyką obrazu po prostu zjadła mrowisko na LCD), facet nie wiedział co powiedzieć i jak wykręcić się z bzdur które wcześniej naplótł, więc stwierdził "cholera, chyba coś nie tak mamy z sygnałem", po czym padłem ze śmiechu.
ksb - 01-10-09 11:39
Jaki sygnał? Cyfrowy HD? Czy analogowy... ;)[/QUOTE] Nie wiem to Multimedia. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Ja też przed tą rozmową myślałem że Plazma to przeżytek:) Z tego co widzę to jednak jedyny słuszny wybór. W dodatku te panasonic-i kosztują znośnie do 3000 uda się coś kupić. Cały czas nie wiem czy będzie możliwość oglądania filmów z poprzez USB i Pendrive? Wim że jest taki model LCD Samsung - chyba coś tam 650:), który wg. sprzedawców jest przecudowny i ma taką możliwość.
kasprzyk - 01-10-09 12:38
Witaj
Jeżeli kablówka - dowiedz się czy oferują także sygnał cyfrowy, a może i tylko taki. Jeżeli analogowy - plazma będzie lepsza, jeżeli cyfrowy zwykły, możesz brać lcd-ka [różnica tv plazma(sygnał analogowy) - tv lcd(sygnał cyfrowy) jest niewielka, często niezauważalna] Jeżeli wybierzesz sygnał cyfrowy HD - na kilku telewizorach różnych firm oglądaliśmy - obraz rewelacyjny, zwykły sygnał cyfrowy się chowie.
Kupując tv (do kablowki) - musi mieć głowicę DVB-C i MPEG4 (DVB-T - nie wystarczy)
Grizz - nie zgodzę się do końca, porównam to w taki sposób :) : zwykły sygnał cyfrowy oglądam w okularach, ściągam okulary - obraz zamazany, przełączam na HD - i bez okularów widzę ostry obraz ;)
Polecam sygnał HD - na prawdę rewelacja - tylko kwestia kasy...
Koriolan - 01-10-09 12:47
Cytat:
Wszystkie głosy za plazmą, są chyba tylko od osób, które nimi handlują... plazma da lepszy obraz w wypadku sygnału analogowego...a chyba kupujesz większy TV, żeby używać jak najlepszego sygnału, więc automatycznie wybór na LCD pada.
Co do Hz.... dobrze wiedzieć, że na tym forum są osoby, które mają tam wyćwiczone oczy, że dostrzegają różnice przy poziomach 200Hz i wyżej... chwyt marketingowy, że niby jak więcej to lepiej...a większa częstotliwość odświeżania, skraca życie takiego odbiornika, a nam nic nie daje.
Cholera nie wiedziałem że robię w RTV. A ja plazmę zwyczajnie MAM od dwóch lat. Oglądałem sygnał z kablówki/satelity na różnych TV jeszcze przed zakupem. Wybrałem LCD.
Sygnał SD z "telewizji cyfrowej" jest zdecydowanie lepszy na plaźmie.
maestro - 01-10-09 13:09
Ja bym jeszcze zwrócił uwagę na "pazerność" plazmowych odbiorników na energię w porównaniu do LCD. Jeśli mówimy o tych najnowszych plazmach np. Samsung 6 generacji gdzie jakość obrazu jest znakomita, w porównaniu do LCD Led pobierają nawet trzykrotnie więcej energii, a niemal dwukrotnie więcej od standardowo podświetlanych LCD. Ostatnio oglądałem taką super plazmę (sporej wielkości), ale jak zobaczyłem że pobiera ponad 600 Watt, to jednak technologia LCD bardziej przemówiła mi do rozsądku.
grizz - 01-10-09 13:11
Cytat:
Jer plazmę (sporej wielkości), ale jak zobaczyłem że pobiera ponad 600 Watt, to jednak technologia LCD bardziej przemówiła mi do rozsądku.
Dokładnie :) Nie można zaomnieć o tym argumencie...
zonkinho - 01-10-09 13:44
Tylko, że to jest maksymalne spożycie plazmy na energię. Jeśli będziesz oglądał 24/7 transmisję na żywo z bieguna polarnego, to wtedy takowe będzie, ponieważ gaz musi się bardziej zaświecić/rozgrzać/zapalić(?)... Oglądając filmy zazwyczaj mamy do czynienia z ciemnymi barwami.
Magnesus - 01-10-09 13:54
Odnośnie Hz, dodam jeszcze, bo ktoś tam wyżej na mnie najechał: 1) filmy mają 25-30 klatek na sekundę, 2) istnieje coś takiego jak motion blur. Dlatego uważam, że 60-75Hz dla LCD to wystarczająca wartość. Używałem ekranów od 30-150Hz. W grach większa ilość Hz może pomóc - dlatego że gry nie mają tak dobrego motion blura.
To moja opinia, jak ktoś się nie zgadza albo uważa, że mam zepsuty wzrok - trudno, mam nadzieję, że dobrze im z ich własną opinią. ;)
Mnie nie przekonuje. Szczególnie że ma niby zależeć od wielkości ekranu - co w takim razie z kinem? Co z małymi ekranami przy których siedzi się blisko?
flaa - 01-10-09 14:07
Cytat:
Ja bym jeszcze zwrócił uwagę na "pazerność" plazmowych odbiorników na energię w porównaniu do LCD. Jeśli mówimy o tych najnowszych plazmach np. Samsung 6 generacji gdzie jakość obrazu jest znakomita, w porównaniu do LCD Led pobierają nawet trzykrotnie więcej energii, a niemal dwukrotnie więcej od standardowo podświetlanych LCD. Ostatnio oglądałem taką super plazmę (sporej wielkości), ale jak zobaczyłem że pobiera ponad 600 Watt, to jednak technologia LCD bardziej przemówiła mi do rozsądku.
Brednie i zabobony. Owszem plazma bierze delikatnie więcej niz LCD, ale.... LCD bierze prąd stale tyle samo, a plazma w zależności od jasności wyświetlanego obrazu. Jak oglądasz wiecznie słoneczny patrol to będzie żarł, ale jak puścisz jakis horror to weźmie minimalne ilości prądu.
dinx6 - 01-10-09 14:12
Cytat:
Odnośnie Hz, dodam jeszcze, bo ktoś tam wyżej na mnie najechał: 1) filmy mają 25-30 klatek na sekundę, 2) istnieje coś takiego jak motion blur. Dlatego uważam, że 60-75Hz dla LCD to wystarczająca wartość. Używałem ekranów od 30-150Hz. W grach większa ilość Hz może pomóc - dlatego że gry nie mają tak dobrego motion blura.
To moja opinia, jak ktoś się nie zgadza albo uważa, że mam zepsuty wzrok - trudno, mam nadzieję, że dobrze im z ich własną opinią. ;)
Mnie nie przekonuje. Szczególnie że ma niby zależeć od wielkości ekranu - co w takim razie z kinem? Co z małymi ekranami przy których siedzi się blisko?
Nie najechał, nie najechał.
Nie interesuje mnie ilość klatek na sekundę w filmie, szybkość klapnięcia powieki ludzkiego oka itd. Monitory, telewizory 60-70 hercowe mają wyraźnie widoczne migotanie. Możesz bardzo prosto sprawdzić swoje oko patrząc 10 minut w stary odbiornik, potem w nowy (100hz) a później znów w stary. Jeśli nie dostrzegasz różnicy lub wzrok Ci się nie męczy, to jesteś fenomenem medycznym. ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Brednie i zabobony. Owszem plazma bierze delikatnie więcej niz LCD, ale.... LCD bierze prąd stale tyle samo, a plazma w zależności od jasności wyświetlanego obrazu. Jak oglądasz wiecznie słoneczny patrol to będzie żarł, ale jak puścisz jakis horror to weźmie minimalne ilości prądu.
dokładnie tak. poza tym, obliczyłem że moja plazma świecona 8 godzin dziennie (a gdzie tam!) w stosunku do tej samej klasy lcd ukradnie mi z portfela rocznie ok. 80 zł więcej. dla mnie to nie jest argument żeby mieć w chałupie mrowisko. ;)
Magnesus - 01-10-09 14:28
Cytat:
Monitory, telewizory 60-70 hercowe mają wyraźnie widoczne migotanie. Możesz bardzo prosto sprawdzić swoje oko patrząc 10 minut w stary odbiornik, potem w nowy (100hz) a później znów w stary.
W takim razie po prostu się nie zrozumieliśmy, myślałem, że mówisz o zwykłych LCD. Jeśli chodzi o telewizory/monitory kineskopowe i plazmy, to jak najbardziej się zgadzam, 100Hz wymagane.
Po prostu typowe LCD nie migają, więc dla nich mała liczba Hz wystarczy.
Wyjątkiem są niektóre rozwiązania w telewizorach - dla poprawienia wrażenia płynności niektórzy producenci wprowadzili miganie także w LCD (ludzkie oko lepiej ponoć migające odbiera niż stałe).
Osobiście preferuję kompletny brak migania typowego LCD. :)
festin - 01-10-09 14:49
Cytat:
Witaj
Kupując tv (do kablowki) - musi mieć głowicę DVB-C i MPEG4 (DVB-T - nie wystarczy)
Nie bardzo rozumiem, jeśli mam kablówkę (a z nią dekoder ) to potrzebuję telewizora z CVB-C i MPEG4 ?
lennox - 01-10-09 15:20
Tylko Plazma. Mam od 8 miesięcy Panasonic TH-50PZ800 i nie żałuję żadnej złotówki na nią wydanej.
Wadą jest "prądożerność" bo mój TV pożera ok.450W.
Jedynie różnicy nie widać w BR pomiędzy LCD a Plazmami, chyba że chcesz namiętnie podłączać komputer przez DVI/D-SUB to wtedy chyba LCD jest lepszy.
Reszta w porównaniu Plazmy do LCD jest: lepsza, większa, ładniejsza, ostra, funkcjonalna, żywotna, itp... itd... na korzyść Plazmy.
PS> Kupuj jak największy przekątna ma być o około 3-5 razy mniejsza od odległości z jaką oglądasz TV (ja mam salon 5,5m, więc oglądam z około 4,8m).
kateb - 01-10-09 15:20
Cytat:
Nie bardzo rozumiem, jeśli mam kablówkę (a z nią dekoder ) to potrzebuję telewizora z CVB-C i MPEG4 ?
Tak na wszelki wypadek ;D bo pewnie UPC i inne kablówki za X lat też się przesiądą na MPEG4. Ale kiedy to będzie?
BTW: ja tez kupiłem Plazmę Panasonica bez dekodera bo byłem niecierpliwy (a tych modeli z dekoderami jeszcze nie było), a tu pół roku minęło i już ciężko znaleźć model bez dekodera.
I powiem że ta plazma za 2300 (w marcu 3000) daje tak piękny obraz, że na prawdę za podobny LCD trzeba trochę więcej. Może i będzie full HD, ale nie tylko rozdzielczość sie liczy, ale i czas reakcji i barwa, i płynność przejść pomiędzy kolorami.
Znajomy miał LCD ukradli mu, wpadł do mnie - zobaczył plazmę i kupił podobną.
Oczywiście że mogę się mylić, oczywiście są dobre LCD, ale ja nie miałem zamiaru spędzać pół roku na poszukiwaniach. Biorąc plazmę wiedziałem że to praktycznie rozwinięcie klasycznej technologii CRT tylko zamiast działka elektronowego jest plazma. LCD jest nową technologią i trzeba dobrze szukać bo jest wiele różnych matryc. Ja widziałem u kilku znajomych i nie byłem zachwycony. Może źle trafili, może źle ustawili kolory - nie wiem.
maestro - 01-10-09 15:23
Cytat:
Brednie i zabobony. Owszem plazma bierze delikatnie więcej niz LCD, ale.... LCD bierze prąd stale tyle samo, a plazma w zależności od jasności wyświetlanego obrazu. Jak oglądasz wiecznie słoneczny patrol to będzie żarł, ale jak puścisz jakis horror to weźmie minimalne ilości prądu.
delikatnie :?: :grin:
Delikatnie powiedziane. Jak zobaczysz te minimalne zużycie i porównasz z LCD Led to okaże się że LCD pobiera przez cały czas tę zbliżoną minimalną wartość pobieraną przez plazmę. Druga sprawa - kto zamierza oglądać non stop horrory ? Masz Tv full hd z którego korzysta cała rodzina, programy rozrywkowe, muzyczne, filmy (nie tylko horrory) - podłączasz do tego przykładowo konsolę do gier i zobaczymy czy z tej maksymalnej wartości poboru prądu plazma będzie schodzić i na ile :)
W zwykłych LCD-kach też są od jakiegoś czasu stosowane tryby, które mają na celu zmniejszenie zużycia poboru prądu.
Jeśli by nie patrzeć na ceny TV i ich późniejszy koszt eksploatacji, to pod względem jakości odbioru chyba mamy sytuację patową pomiędzy najnowszą plazmą a LCD Led. Wg mnie jest tak: chcesz mieć super czerń i jej odcienie - tylko plazma, chcesz mieć zarąbiście soczyste kolory - kup LCD LED.
kateb - 01-10-09 15:31
A tak wogóle telewizja to zło!
Ja czasem żałuje, że go kupiłem. Do oglądania telewizji stanowczo za duży. Do oglądania filmów o wiele za mały (pewnie projektor by to załatwił).
maestro - 01-10-09 15:38
Cytat:
A tak wogóle telewizja to zło!
Ja czasem żałuje, że go kupiłem. Do oglądania telewizji stanowczo za duży. Do oglądania filmów o wiele za mały (pewnie projektor by to załatwił).
popieram ten pogląd, te wszystkie piękne wynalazki typu plazma "dziesiątej" generacji i Led TV sprawiają że człowiek przed tym pudłem spędza więcej czasu. Mało tego całe rodziny spędzają przed tymi super pudłami swój czas gapiąc się w nie jakby to była jedyna możliwość wspólnego spędzenia czasu, nie widząc innej alternatywy. Przez te piękne wynalazki - super telewizory, komputery, konsole, gry, filmy - ludzie coraz rzadziej wychodzą ze swoich domów. Zauważyłem to z upływem lat - również po sobie.
Magnesus - 01-10-09 15:55
Cytat:
Przez te piękne wynalazki - super telewizory, komputery, konsole, gry, filmy - ludzie coraz rzadziej wychodzą ze swoich domów.
Za to nowe zabawki fotograficzne działają odwrotnie. :) Mnie oglądanie seriali TV zmniejszyło czas na czytanie książek niestety, ale staram się z tym nałogiem walczyć.
qbic - 01-10-09 16:08
Cytat:
Tak na wszelki wypadek ;D bo pewnie UPC i inne kablówki za X lat też się przesiądą na MPEG4. Ale kiedy to będzie?
Chyba już tego używają, można wepchnąć więcej kanałów (gównianej jakości) w to samo pasmo.... wystarczy ze pudełko które masz od upc obsługuje mpeg-4.
OT:
znowu upc w moich okolicach daje realnie 3-4mbit zamiast 30stu, żenujące polskie firemki.... :(
jps - 01-10-09 16:13
LCD LED jak zobaczysz różnice to zrozumiesz.
Sergiuszone - 01-10-09 16:19
LCD i Plazma to już schodzące technologie teraz pojawią się nowe generacje telewizorów http://www.sony.pl/product/tvp-oled-tv/xel-1 a Panasonic niebawem zabłyśnie na rynku okularów z nowym 3D. Ja tam bym nie leciał dzisiaj po telewizor.
grizz - 01-10-09 16:23
Cytat:
LCD i Plazma to już schodzące technologie teraz pojawią się nowe generacje telewizorów http://www.sony.pl/product/tvp-oled-tv/xel-1 a Panasonic niebawem zabłyśnie na rynku okularów z nowym 3D. Ja tam bym nie leciał dzisiaj po telewizor.
ale lata miną nim ceny tych rozwiązań staną sie "normalne".
Mirek54 - 01-10-09 16:27
Kup taki,zebys za dwa lata mogl gdzies na ogrod,lub do garazu wstawic i zebyc nie zalowal.Ja kupilem jak plaskie zaczely szalec na rynku.Teraz stoi na ogrodzie.Jak se przypomne ile dalem to nie chce mi sie na ogrod isc.Wiecej dalem niz cala dzialka warta.
Sergiuszone - 01-10-09 16:30
Wiesz gdzieś koło roku 2003 może 2004 LCD Sony kosztował 30tyś za 30 cali a plazmy były i po 70tyś i więcej. Niedawno kupiłem plazmę na wystawę do sklepu 40 cali za 1600zł. Ceny szybko spadną. :grin: albo i szybciej.
flaa - 01-10-09 16:33
Cytat:
Wiesz gdzieś koło roku 2003 może 2004 LCD Sony kosztował 30tyś za 30 cali a plazmy były i po 70tyś i więcej. Niedawno kupiłem plazmę na wystawę do sklepu 40 cali za 1600zł. Ceny szybko spadną. :grin: albo i szybciej.
Dlatego też brak MPEG-4 nie jest jakimś wielkim minusem. A jeśli ktoś chce TV do gier to czy nie lepiej kupić monitor LCD np. 23" za 800 zł?
Sergiuszone - 01-10-09 16:40
Tyle, że ostatnio jakoś cale się ścisnęły i są jak by krótsze... :wink:
kali999 - 01-10-09 16:46
Z tego co pamiętam MPEG-4 już w sumie niedługo ma wejść jakiś 2012-2014. Ze swojej strony polecam Sharpa z serii Aquos.
grizz - 01-10-09 16:49
Cytat:
Wiesz gdzieś koło roku 2003 może 2004 LCD Sony kosztował 30tyś za 30 cali a plazmy były i po 70tyś i więcej. Niedawno kupiłem plazmę na wystawę do sklepu 40 cali za 1600zł. Ceny szybko spadną. :grin: albo i szybciej.
Czyli mam czekać 5-6 lat?
Sergiuszone - 01-10-09 17:07
Ceny LCD spadły bardzo szybko a ich jakość wzrosła. Ja też nie mogłem czekać bo nawalił mi kiedyś tradycyjny CRT ale w zachwyt nad LCD nie wpadłem. Jak mus to mus ale jak nie to może warto poczekać? Tym bardziej, że jeszcze coś przebąkują o jakiś diodowych TV.
grizz - 01-10-09 17:08
NIE MA SZANS, żeby w najbliższych latach nastapiła zmiana. Za krótko na rynku LCD są.
kasprzyk - 01-10-09 17:13
Cytat:
Nie bardzo rozumiem, jeśli mam kablówkę (a z nią dekoder ) to potrzebuję telewizora z DVB-C i MPEG4 ?
Nie - wtedy potrzebujesz telewizora który obsłuży sygnał HD (HD ready, też wystarczy - niech mnie ktoś poprawi jak źle piszę) jeśli chcesz wykorzystać jakość programów HD, a dla zwykłych programów cyfrowych nadaje się każdy telewizor z wejściem AV.
Chodzi o to, żeby nie mieć dodatkowych "pudełek" koło telewizora. Telewizor taki musi być też wyposażony w złącze CI, w celu dekodowania/ wykupienia podstawowych/ dodatkowych programów w ofercie kablowej.
Sergiuszone - 01-10-09 17:17
Ale to nie są trwałe produkty jak kiedyś Trinitrony i ludzie po paru latach oglądania wyblakłych LCD i plazm z przepalonymi neonówkami będą szukali czegoś innego. LCD to przejściowa technologia. Sądzę, że wcześniej niż myślimy pojawi się trójwymiarowa ( cenowo dostępna ) telewizja i wszystko się zacznie od nowa. Już są jakieś substytuty do zapisu obrazu jak aparat FUJI czy kamera Panasonic a to wszystko idzie w parze.
kasprzyk - 01-10-09 17:18
Cytat:
Tak na wszelki wypadek ;D bo pewnie UPC i inne kablówki za X lat też się przesiądą na MPEG4. Ale kiedy to będzie?
.
hmm, nie wiem jak UPC ale "inne" kablówki od paru lat mają już programy w MPEG4, stopniowo wprowadzanych jest ich coraz więcej.
pzdr _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Z tego co pamiętam MPEG-4 już w sumie niedługo ma wejść jakiś 2012-2014. Ze swojej strony polecam Sharpa z serii Aquos.
4-ka naziemna już jest, docelowo mają wszystkie być tak nadawane.
zonkinho - 01-10-09 17:58
Tak w ogóle to w naszym kraju o obraz FullHD w telewizjach cyfrowych, tych satelitarnych jest ciężko. Zazwyczaj jest to HD Ready. Do tego czasem to HD jest tylko w nazwie... Nie pamiętam już, ale kilka programów nadawanych jest z mniejszym Bitrate aniżeli zwykły TVN czy Canal+. Największy bitrate ma bodaj Canal+Sport z tego co pamiętam.
andtor2 - 01-10-09 18:43
Ja polecam (niedawno nabyłem w sklepie internetowym za 3350) TV LCD Samsung LE40B651, 40 cali, MPEG-4, full hd, 100Hz, 4 HDMI, 2 USB wer.2.0, do wejścia usb można podłączyć np. pamięć przenośną (lub przenośny dysk twardy) , odtwarza DivX-y z napisami, jakość przeglądanych zdjęć wyśmienita. Zaskoczyła mnie pozytywnie czerń, a jestem wybredny w tym względzie, dźwięk całkiem przyzwoity, pobór mocy 150W, są 3 tryby oszczędności, niski, średni i wysoki, przy tym ostatnim pobór mocy 70W, oczywiście kosztem jaskrawości obrazu.
maestro - 01-10-09 19:03
te technologie trójwymiarowe to jeszcze dość odległa przyszłość. Już widzę jak cała rodzina będzie siedzieć przed TV z idiotycznymi okularami na głowie przez pół dnia.
kali999 - 01-10-09 19:53
Najbardziej podobają mi się teorie nie których z was, że za parę lat każdy i tak sobie kupi sobie nowy telewizor. jeśli tak jest to chyba pomyliłem kraje.
lennox - 02-10-09 10:51
Cytat:
Tak w ogóle to w naszym kraju o obraz FullHD w telewizjach cyfrowych, tych satelitarnych jest ciężko. Zazwyczaj jest to HD Ready. Do tego czasem to HD jest tylko w nazwie... Nie pamiętam już, ale kilka programów nadawanych jest z mniejszym Bitrate aniżeli zwykły TVN czy Canal+. Największy bitrate ma bodaj Canal+Sport z tego co pamiętam.
A z tego co ja wiem to n-ka ma w swojej ofercie najlepszy obraz 1080i czyli z przeplotem. W TVP HD, N Sport są programy, mecze nagrywane w HD i odtwarzane w 1080i, natomiast C+, TVN HD skaluje wszystko z 720p czyli z HD Ready do 1080i czyli Full HD. Tak na pewno kiedyś było, teraz może być inaczej. I tak gwoli ścisłości, nie ma czegoś takiego jak bitrate w rozdzielczości telewizji.