suchar - 29-08-08 13:35
To chyba taki sklep... Poza tym, pewnie i tak jeszcze nie mają go w magazynie...
konradkkk - 29-08-08 13:37
drogo czekam aż spadnie do 1 tys...
Krzysiek.T - 29-08-08 13:42
Konradkkk, żebyś sie nie przeliczył. Niestety szkiełka nie tanieją tak jak body :-(
Daniello - 29-08-08 13:44
kurde za 2k to jest fish ;p
konradkkk - 29-08-08 13:44
wiem wiem ale pomarzyć zawsze warto...albo poszukac taniej za granicą
S4INT - 29-08-08 13:45
Cytat:
...albo poszukac taniej za granicą
No to najprędzej ;)
Gundi - 29-08-08 13:48
Cytat:
Napęd: przenoszony z aparatu
Lol, to nie nikon...
zibi1303 - 29-08-08 13:48
Eee, nie martwcie się, skoro też już jest i za 1729zł to spadnie do 1500 za parę miesięcy ...mam taką nadzieję, choć pewnie wszyscy liczyli na cenę koło tysiaka jak sądzę
damnian - 29-08-08 13:51
''Jak podaje producent, najnowszy ZUIKO trafi do sprzedaży jeszcze w tym roku. Jego cena nie została ujawniona, lecz firma Olympus zapewnia, że będzie ona przystępna.''
eheh.. :|
MicSzu - 29-08-08 13:52
Ja myślę, że jeśli optycznie bedzie dobry i bedzie miał metalowy bagnecik to tak z 1200-1400zł mozna by za niego zapłacic..:) Pożyjemy zobaczymy:)
Magnesus - 29-08-08 13:56
Cytat:
Ja myślę, że jeśli optycznie bedzie dobry i bedzie miał metalowy bagnecik to tak z 1200-1400zł mozna by za niego zapłacic..:) Pożyjemy zobaczymy:)
Ten fragment bagnetu, który widać na zdjęciu jest metalowy.
dinx6 - 29-08-08 14:36
Myślę, że do końca roku będzie do wyrwania za max 1300 peelenów
Rafał Czarny - 29-08-08 14:40
Cytat:
Myślę, że do końca roku będzie do wyrwania za max 1300 peelenów
Więcej za niego nie dam. No chyba, że okaże się jakimś geniuszem optycznym. Ale pewnie nie. Nie ta póła.
geo - 29-08-08 14:46
he he a wczoraj jeszcze psioczyłem na olka w myślach że jeszcze nawet ceny nie podał nie mówiąc o dostępności :) kurde no nie wiem strasznie się napaliłem na ultrawide i nie wiem co mam kupić 7-14 to dla mnie to czego potrzebuję ale ta cena( i nie wiem czy 410 z niego wyciśnie wszystko) z drugiej ef-s 10-20 jest ostre i chwalone lub to nowe szkiełko 9-18 cholerka muszę chyba poczekać jeszcze
S4INT - 29-08-08 14:51
Imo zaraz się pewnie pojawi na allegro, jakiś handlarz usa -> pl sciągnie i będzie sytuacja cenowa jak z 14-54.
diabolique - 29-08-08 14:52
Że sam siebie zacytuję z innego wątku: "Ja porównuję z ceną 14-54. Jest wyższa o 200$. W przełożeniu na polskie realia... jakieś 2000PLN?" i jeszcze "uważam, że cena wyjściowa na 9-18 będzie oscylować w granicach 1800-2000PLN. Co z tego, że jest sigma za 2000? Jest też Sigma 18-50 ze stałym światłem, i co? I nic. nie ma na nią żadnego popytu, każdy bierze Zuiko."
prorok czy co?? :mrgreen:
Magnesus - 29-08-08 14:54
Pierwsza cena to była 9999zł w jakimś sklepie. Ja liczę na ok. 1300, na wiosnę by mi się przydało to szkło.
geo - 29-08-08 14:55
Cytat:
Że sam siebie zacytuję z innego wątku: "Ja porównuję z ceną 14-54. Jest wyższa o 200$. W przełożeniu na polskie realia... jakieś 2000PLN?" i jeszcze "uważam, że cena wyjściowa na 9-18 będzie oscylować w granicach 1800-2000PLN. Co z tego, że jest sigma za 2000? Jest też Sigma 18-50 ze stałym światłem, i co? I nic. nie ma na nią żadnego popytu, każdy bierze Zuiko."
prorok czy co?? :mrgreen:
do proroka to Ci jeszcze daleko 1800-2000 to nie 1729 ;)
diabolique - 29-08-08 15:04
Cytat:
do proroka to Ci jeszcze daleko 1800-2000 to nie 1729 ;)
Phi, 71 PLN.... :grin: No nic, kupi się za ile będzie :???:
Iwo - 29-08-08 17:26 moim zdaniem nie mniej niż 1600 zł za 9-18mm
Cytat:
"uważam, że cena wyjściowa na 9-18 będzie oscylować w granicach 1800-2000PLN. Co z tego, że jest sigma za 2000? Jest też Sigma 18-50 ze stałym światłem, i co? I nic. nie ma na nią żadnego popytu, każdy bierze Zuiko." prorok czy co?? :mrgreen:
No tak, ale skoro sporo osób narzeka na brak taniego szerokiego szkła, to narzeka na brak taniego szerokiego szkła. To że jeszcze przez chwilę Sigma ma monopol to inna sprawa. Czyli sugerujesz, ze użytkownicy Olka nadal będą narzekać na brak taniego szerokiego szkła, bo Olek daje porównywalne parametry i wie że przy takiej samej cenie i tek wygra z Sigmą - "firmowością" (plus 1mm). Wystarczy, że będzie zatem chciał za szkło tylko co Sigma za swoje, a może nawet minimalnie więcej, jak w testach lepiej wypadnie, a i tak wyjdzie na swoje. Chamska polityka, ale takiej się spodziewam. p.s. mało kto bierze zuiko 14-54mm, bo także kosztuje grubo ponad tysiaka. Ta Sigma akurat jest nietrafiona bo ma m.in. mniejszy zakres ogniskowych, co przy cropx2 boli najbardziej, bardziej niż trochę mniejsza jasność - więc nie dziwi mnie znikomy na nią popyt w stosunku do ZD.
diabolique - 29-08-08 17:36
Cytat:
Czyli sugerujesz, ze użytkownicy Olka nadal będą narzekać na brak taniego szerokiego szkła, bo Olek daje porównywalne parametry i wie że przy takiej samej cenie i tek wygra z Sigmą - "firmowością" (plus 1mm).
Nic takiego nie sugeruję. To Ty sugerujesz. Jestem w tej komfortowej sytuacji, że jak będę chciał, to sobie to szkiełko po prostu kupię. Nie muszę czekać aż stanieje (najwyżej potem będę się wkurzał). I nie mam zamiaru narzekać, najwyżej zmienię system na taki z "tanimi szkłami". Niezależnie od ceny tego szkła fotografia pozostanie moim hobby a nie sposobem zarabiania życie, więc kalkulacje "opłaca się-nie opłaca" odkładam ad acta. Hobby się nie wycenia :grin:
kojot3.0 - 29-08-08 17:41
Kurde żyjemy w dziwnym kraju.Przecie dolar tani jak barszcz , a u nas taka cena. Pośredników pogieło. Myślałem ,że na początek to tak z 1500 a potem jakby do 1200 to juz miła cena. Dziwna polityka cenowa u nas.Paranoja, każdy chce 100% marży mieć.
suchar - 29-08-08 17:47
Iwo, "mało kto bierze 14-54"? Czy Ty na pewno wpisałeś tam dobre cyferki? I prosiłby Cię o trochę spuszczenie z tonu i tech chamskiej polityki. Tak troszkę, coby nerwów w wątku nie było ;) Pzdr
Iwo - 29-08-08 18:02
Cytat:
Iwo, "mało kto bierze 14-54"? Czy Ty na pewno wpisałeś tam dobre cyferki? I prosiłby Cię o trochę spuszczenie z tonu i tech chamskiej polityki. Tak troszkę, coby nerwów w wątku nie było ;) Pzdr
Wpisałem dobre. Ja jestem spokojny, tylko nazywam rzeczy po imieniu. Olka kupiłem jako do hobby tak samo jak alakin, tyle że ja nie kupię szybko szkła w cenie obecnego mojego zestawu, niestety. Gdybym miał więcej kasy kupiłbym zamiast szerszego KITu od razu ww. ZD. Wybrałem hobby dla osób przy kasie i tyle, bo/szkoda tylko że Olympus Polska tak samo uważa. Jak ktoś chce mi wytłumaczyć, że się mylę to chętnie na priv, bo tu spamujemy. EOT.
Rafał Czarny - 29-08-08 18:19
Ja kupuje tylko to co jest dla mnie konieczne. Jestem na tyle świadomym fotografem-amatorem, że wiem czego potrzebuję, a czego nie.
Nie kupię drogiego szerokiego kąta, bo będę używał go sporadycznie. Jeśli będzie tani to wezmę.14-54 to obiektyw, którym załatwiam 95 proc. zdjęć.
Nie kupię teleobiektywu bo go nie potrzebuję. A dźwigać szpejów na darmo nie mam zamiaru. Mam starego kita 40-150 i od czasu do czasu go podpinam. To mi załatwia sprawę tele.
Nie kupię obiektywu makro, bo nie robię takich zdjęć.
Nie kupię rybiego oka, bo nie lubię tego efektu.
Kupiłem za to bardzo drogi kompakt (na początku tego roku cena była kosmiczna) Ricoha GX100, bo go zwyczajnie potrzebuję. Za tę kasę spokojnie mogłem kupić nowy korpus E510 (robię E500tką i 14-54).
Ale przemyślałem sprawę i doszedłem do wniosku, że taka przesiadka niewiele zmieni. Za to kupno Rikoha to była mała rewolucja w moim streetfoto. Wart jest każdej złotówki jaką za niego dałem.
Uważam, że nie ma sensu wydawać pieniędzy na foto-klamoty, których nie potrzebuję. Lepiej tę kasę przechlać...
rocco - 29-08-08 21:24
Cytat:
Ja kupuje tylko to co jest dla mnie konieczne. Jestem na tyle świadomym fotografem-amatorem, że wiem czego potrzebuję, a czego nie.
Nie kupię drogiego szerokiego kąta, bo będę używał go sporadycznie. Jeśli będzie tani to wezmę.14-54 to obiektyw, którym załatwiam 95 proc. zdjęć.
Nie kupię teleobiektywu bo go nie potrzebuję. A dźwigać szpejów na darmo nie mam zamiaru. Mam starego kita 40-150 i od czasu do czasu go podpinam. To mi załatwia sprawę tele.
Nie kupię obiektywu makro, bo nie robię takich zdjęć.
Nie kupię rybiego oka, bo nie lubię tego efektu.
Kupiłem za to bardzo drogi kompakt (na początku tego roku cena była kosmiczna) Ricoha GX100, bo go zwyczajnie potrzebuję. Za tę kasę spokojnie mogłem kupić nowy korpus E510 (robię E500tką i 14-54).
Ale przemyślałem sprawę i doszedłem do wniosku, że taka przesiadka niewiele zmieni. Za to kupno Rikoha to była mała rewolucja w moim streetfoto. Wart jest każdej złotówki jaką za niego dałem.
Uważam, że nie ma sensu wydawać pieniędzy na foto-klamoty, których nie potrzebuję. Lepiej tę kasę przechlać...
Tak praktycznie to opisałeś ;) Ja tam lubię gadżety a gdy wpadnie mi w oko jakieś fajne szkiełko czy inne body to już nie zastanawiam się, czy mi koniecznie potrzebne :mrgreen: Że mnie to nieraz wiele kosztuje to już inna sprawa :|
PS 9-18 też pewnie potestuję. Ostatnio zanabylem Sigme 10-20 i gościła u mnie aż cztery dni. Tyle było mi potrzeba, żeby przekonac się, że na pewno go nie chcę. Na szczęście do tygodnia mogłem zwrócić bez straty ;)
geo - 29-08-08 23:19
Cytat:
Uważam, że nie ma sensu wydawać pieniędzy na foto-klamoty, których nie potrzebuję. Lepiej tę kasę przechlać...
właśnie winko kończę było przednie ;)
Koriolan - 29-08-08 23:34
Hmmm Geo, mam w piwnicy jakas Rioje rocznik 1996... może wpadniesz ?? Żal taką flachę otwierać samemu :)
Mirek54 - 29-08-08 23:37
Cytat:
Żal taką flachę otwierać samemu :)
Przecie to proste.Jedna reca za szyjke druga kreci korkociagiem.:grin: No chyba,ze degustacje masz na mysli.
Ps:Lustro masz?
Zona mnie powiedziala,ze jak przestane palic na trzy miesiace to szkielko se moge kupic.W sumie to taka sama kwota.
geo - 29-08-08 23:43
Cytat:
Hmmm Geo, mam w piwnicy jakas Rioje rocznik 1996... może wpadniesz ?? Żal taką flachę otwierać samemu :)
oooo lejesz miód na moje serce riocha (rjoja) to dla mnie mlasku mlasku a swoją droga trza sie umówic na jakis pstyryk (pstryk nie jest najważniejszą wymaganą częścią spotkania) w trójmieście trochę nas jest
Koriolan - 29-08-08 23:45
Ostatni spot (o którym wiem) był w październiku zeszłego roku. mam ochotę jutro wybrać się do sopoćkowa na hipodrom i przestrzelać 50-200.. ale mam w cholerę durnej roboty. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Przecie to proste.Jedna reca za szyjke druga kreci korkociagiem.:grin: No chyba,ze degustacje masz na mysli.
Nie napisałem że ciężko ale ze żal.. 50% przyjemności z picia to towarzystwo. A ze względu na charakter pracy- własnego mi nie brakuje.
jak przestaniesz palić kupujesz monokl??
Karol - 30-08-08 10:05
Cenę rozpatrywać można jedynie w kontekście szeroko pojętej jakości tego szkła - o tym nic nie wiadomo więc na dywagacje zbyt wcześnie. Jest to sporo jak na amatorski chociaż tak szeroki obiektyw ale byłbym w stanie tyle dać jakby było za co. Sądzę, że cena realna będzie znacznie niższa. Chcę mieć taki szeroki obiektyw kiedyś - to czy kupię owo ZUIKO zależy też od rozwoju sytuacji w systemie. Za jakiś czas planuję nowego DSLra - nie wiem czy będzie to Olek - konkurencja wyłożyła mocne karty, Olek kryje swoje za rękawem.
epicure - 30-08-08 12:01
Na grudzień już planuję zakup tego szkła. Jeśli cena będzie do 1.500 zł, to biorę bez zastanowienia. Jeśli będzie więcej, to... niech spadają ;) Zarobi ktoś inny.
format - 30-08-08 13:10
Wciąż mam nadzieje że to spekulacje i po prostu każdy chce zarobić na szkle, które jest jeszcze niedostępne. Jeśli będzie inaczej to... ekhm - 2000zł za słoik klasy standard? No sorry...
Karol - 30-08-08 13:12
Cytat:
Jeśli będzie inaczej to... ekhm - 2000zł za słoik klasy standard? No sorry...
Pamiętaj o ogniskowych. Nie mam złudzeń, że ten obiektyw będzie w cenie kita, chociaż należą do tej samej klasy - standard... _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Ja również nie liczę że będzie kosztował 300zł. Liczę natomiast, że cenowo i jakościowo uplasuje się w okolicach 18-180
Myślę, że to całkiem realne, może niedużo drożej. Na jakość to ja jednak lepsza liczę - 18-180 to cuda nie są... Edit: - z tym, że trudno porównywać jakość megazooma do ultra szerokiego kąta bo co niby miałoby być przedmiotem owego porównania - każdy z nich ma prawo mieć inne zalety i wady...
format - 30-08-08 13:27
Cytat:
Myślę, że to całkiem realne, może niedużo drożej. Na jakość to ja jednak lepsza liczę - 18-180 to cuda nie są...
Dokładnie jak mówisz, stąd moje obiekcje odnośnie ceny 1999zł. A odnośnie jakości - ja jestem pesymistą - wolę rozczarowywać się pozytywnie.
dog_master - 30-08-08 19:20
9-18 to idealne uzupelnienie 18-180, wiec mysle, ze cena bedzie podobna... I bedzie mozna reklamowac double kita zoom 20x! :D
Morlok - 30-08-08 19:25
A kto pamięta ile kosztował, gdy był nowością 70-300 ? Może jakiś pkt odniesienia dało by się z tego zrobić ? :roll:
lech2 - 30-08-08 20:02
Cytat:
Uważam, że nie ma sensu wydawać pieniędzy na foto-klamoty, których nie potrzebuję. Lepiej tę kasę przechlać...
Rafale ... na Rynku w Krakowie masz dostatek z piwnic Klasztornych, ponoć mniej szkodliwe ... : http://www.lechfoto.pl/targiludowe/2...s/image18.html
diabolique - 30-08-08 20:05
Cytat:
9-18 to idealne uzupelnienie 18-180, wiec mysle, ze cena bedzie podobna... I bedzie mozna reklamowac double kita zoom 20x! :D
jakość za rozsądną cenę? :mrgreen:
dobas - 31-08-08 00:57
za 1.7 już widziałem chociaz to chyba duuużo
dog_master - 31-08-08 02:05
Cytat:
jakość za rozsądną cenę? :mrgreen:
Taa, tylko jak wmowic poczatkujacym, ze maja wydac 3k na szkla + 1-2k na body ;) Oby to sie nie udalo ;p
Cytat:
za 1.7 już widziałem chociaz to chyba duuużo
W takim razie dobrze jest! To jest w koncu szeroki kat i nowosc - stanieje.
Goszu - 31-08-08 02:32 Ta cena jest mocno za wysoka.
Jakby porównać, to prawie cena 12-60. Ja za mojego dałem 2250zł.
C+ - 02-09-08 08:20
Oficjalna cena w OP
NOWOŚĆ N3127892 4 545350 01634-0 Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4.0-5.6/ EZ-0918 1999
Jest identyczna jak cena 14-54
diabolique - 02-09-08 08:30
Cytat:
Oficjalna cena w OP
NOWOŚĆ N3127892 4 545350 01634-0 Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4.0-5.6/ EZ-0918 1999
Jest identyczna jak cena 14-54
Bingo. I jednocześnie szkoda. Trzeba będzie poczekać... buuuuu
Karol - 02-09-08 08:32
Cytat:
Oficjalna cena w OP 1999 Jest identyczna jak cena 14-54
Z jednej strony dość sporo, z drugiej powinien być do wyrwania znacznie taniej, tak jak 14-54 - za jakieś 60% ceny OP. Niepokoi mnie natomiast coś innego - dlaczego Adorama wyceniła nowe Zuiko 200$ drożej niż 14-54 - na 599$ albo mają nieaktualną - szacunkową cenę albo zmienia się polityka cenowa... Zauważcie - E-3 po promocjach z dodawaną lampą ma cenę, że nie bardzo opłaca się go ściągać z USA. Z jednej strony dobrze, z drugiej nie ;-)
rocco - 02-09-08 09:20
Jakie bingo? MBSZ, to za drogo za tak ciemne szkło :roll:
diabolique - 02-09-08 09:36
Cytat:
Jakie bingo? MBSZ, to za drogo za tak ciemne szkło :roll:
Bingo w sensie, że dokładnie tak napisałem dużo wcześniej - że będzie cena 2000, porównywalna do 14-54.
Mirek54 - 02-09-08 09:42
Cytat:
Jakie bingo? MBSZ, to za drogo za tak ciemne szkło :roll:
Jednak bingo i do tego tanio.Kosztuje tylko mw tyle ile kiepskiej klasy telewizor.A telewizorem fotki nie zrobisz,ciekawych rzeczy w nim nie widac i tylko prad ciagnie:grin::grin::idea:
Harnas - 02-09-08 09:48
Nie wiadomo, czy drogo, czy bardzo drogo, bo nikt nie wie jaka jest jakość tego szkła. Do pierwszych testów to wróżenie z fusów.
dzemski - 02-09-08 09:57
E3 ze stanów nie opłacało się ciągnąć już na początku, kiedy dodawali grip. Dlatego kupiłem w OP, a nie w USA. A to szkiełko, hmm, w stanach będzie do wyrwania za 50% ceny.
kojot3.0 - 02-09-08 10:11
Dlaczego mówisz, że sie nie opłaciło. Ja kupiłem swój w Singapurze i zarejestrowałem. No i po niecałym miesiącu przysłali gripa. Nie potrzeba było kupować w Polsce żeby go dostać przecie...
heyahero - 02-09-08 10:20
1999zł to jak dla mnie lekka 'kupa' :/ Szkiełko za ciemne i raczej mało uniwersalne, żeby od razu rzuciła się na niego masa ludzi z lustrzankami Olka. Nie każdemu potrzebny jest szeroki kąt, a przy pozycjonowaniu tego szkiełka w przedziale "amatorskie" można by się było pokusić o cenę rzędu 70-300mm (1200-1300zł?).
Coś mi się wydaję, że to nie będzie szkło dla ludu, jeżeli szybko jego cena nie spadnie. Nic tylko zbierać na używane 11-22mm - węższe, ale jaśniejsze, do wnętrz powinno mi się nadać. A miało być tak pięknie :/
rocco - 02-09-08 10:28
Cytat:
Jednak bingo i do tego tanio.Kosztuje tylko mw tyle ile kiepskiej klasy telewizor.A telewizorem fotki nie zrobisz,ciekawych rzeczy w nim nie widac i tylko prad ciagnie:grin::grin::idea:
Też se znalazł porównanie :roll: Ciekawe rzeczy to możesz sobie zrobić zestawem narzędzi stolarskich http://www.allegro.pl/item427160555_...olarskich.html i to za jedyne 80 złotych. I prądu nie ciągnie... To szkiełko jest za drogie. Za to dzięki niemu pewnie niebawem stanieje Sigma 10-20 ;)
dzemski - 02-09-08 10:52
singapur to nie stany, a o stanach była mowa, poza tym gwarancja na 2 lata jest też ważna.
qbic - 02-09-08 11:20
Jeszcze nie wiadomo jak się to zachowuje optycznie wiec analiza ceny nie ma sensu.
Ostatnio oglądałem sample z Sigmy 10-20 + Canon400D i powiem ze jest tragedia, mega aberracja i mydło, co z tego ze cena niska jak używalne to jest od F8 ?
epicure - 02-09-08 11:29
Czy spotkaliście się kiedykolwiek z sytuacją, że nowości, których nawet jeszcze w sprzedaży nie ma, są tanie? W dodatku ta cena to chyba cena sugerowana, która zawsze okazuje się wyższa niż cena rynkowa. Odliczając od niej jeszcze parę złotych, jakie na początku sprzedawcy zażyczą sobie z faktu, że szkło jest "brand new" i w ogóle super, to mam nadzieję wyrwać je za 1.500 zł w grudniu. Oby nie okazało się, że jestem naiwny...
dog_master - 02-09-08 11:35
Cytat:
1999zł to jak dla mnie lekka 'kupa' :/ Szkiełko za ciemne i raczej mało uniwersalne, żeby od razu rzuciła się na niego masa ludzi z lustrzankami Olka. Nie każdemu potrzebny jest szeroki kąt, a przy pozycjonowaniu tego szkiełka w przedziale "amatorskie" można by się było pokusić o cenę rzędu 70-300mm (1200-1300zł?).
Coś mi się wydaję, że to nie będzie szkło dla ludu, jeżeli szybko jego cena nie spadnie. Nic tylko zbierać na używane 11-22mm - węższe, ale jaśniejsze, do wnętrz powinno mi się nadać. A miało być tak pięknie :/
Malo uniwersalne?
Szkielko dla ludu?
To jest, tak samo jak z 70-300 w podobnej cenie, szklo z pogranicza "codziennych" ogniskowych - jezeli ktos go potrzebuje, to kupi... Po prostu...
rocco - 02-09-08 11:40
Cytat:
Jeszcze nie wiadomo jak się to zachowuje optycznie wiec analiza ceny nie ma sensu.
Ostatnio oglądałem sample z Sigmy 10-20 + Canon400D i powiem ze jest tragedia, mega aberracja i mydło, co z tego ze cena niska jak używalne to jest od F8 ?
Ja tez ją (Sigmę) testowalem na Fuji S5 Pro. Fakt, jest kiepska i wróciła do sklepu. Jednak ma amatorów a gdy wyjdzie Zuiko to będą musieli spuścić z ceny ;)
witia1 - 02-09-08 12:12
Co tu gdybać - trzeba "skrobać" na zakup "za bajorem" 7-14 - jeżeli ktoś lubi bardzo szeroko i bardzo dobrze. Dla mnie ostateczny wybór to: 12-60 i będzie super. Pozdrówka.
zulka - 11-09-08 13:18
Też tak sobie myślę, że jeśli to szkło "standard" miałoby kosztować ok 2k To ja jako ktoś kto nie może sobie pozwolić na kupowanie szkieł ot tak dla kaprysu, to wolę jeszcze jakiś czas na tanich jogurtach z tesco pojechać i zastanowić się nad kupnem 12-60 (bo mam kita, którego planowałam zamienic na 14-54) lub 11-22 nie maja 9tki na początku ale inne zalety.
Wiem, że jakość szkła jest ważna i może będzie warte każdej złotówki. Ale wydawało mi się, że zamysł był aby był to tani szeroki kąt dla ludu a będzie kolejny szeroki kąt w systemie - co jest dobre bo jest wybór, jednak dalej pozostanie brak taniego szerokiego kąta ;]
W sumie sklejanie panoramek jest przyjemne :)
Mam ciągle nadzieję, że będzie to taki cenowy i jakościowy odpowiednik 70-300
Switch - 11-09-08 15:22
1700zł to nie jest tani szeroki kąt wg Was?
Zobaczcie na ceny konkurencji. Są to szkła za ponad 2000zł i też nie są uszczelnione.
Ja się spodziewałem ceny ok 2000zl po ustabilizowaniu. A tu pewnie będzie miła niespodzianka.
Na dodatek jeśli się okaże, że jakość jest lepsza niż większość przewiduje...
czmielek - 11-09-08 20:27
Poczekajmy na zdjęcia. Jeżeli fotki będą porównywalne do np. 12-60 to myślę że 2000 będzie ok.
Koriolan - 11-09-08 20:35
eee. no chyba szybciej do 70-300 ? Szeroki kat to najwiekszy problem w cropie.. a tu proszę- 7-14 dla tych z grubszym portfelem, 8 fisz dla chetnych, 9-18 dla tych teoretycznie skromniejszych, 11-22 w cenie fisza i 12-60 "all in one"
Brać i wybrać :)
Gundi - 11-09-08 22:42
Mam fisza i chce 9-18 :)
czmielek - 11-09-08 22:57
70-300 to był wypadek przy pracy w porównaniu do innych ZD ale mi i tak bardzo odpowiada a to nowe szkiełko bedzie z pewnością lepsze.
Karol - 12-09-08 08:50
Cytat:
70-300 to był wypadek przy pracy w porównaniu do innych ZD
Co masz na myśli?
Iwo - 15-09-08 17:20
Cytat:
Malo uniwersalne? Szkielko dla ludu? To jest, tak samo jak z 70-300 w podobnej cenie, szklo z pogranicza "codziennych" ogniskowych - jezeli ktos go potrzebuje, to kupi... Po prostu...
Lud myśli prościej i oszczędniej. Kowalski kupił sobie dual KITa za 1600zł. Zobaczył, że za wąsko... no i co kupił? Drugie szkło w cenie całego zestawu? Nie. Kupi konwerter szerokokątny za kilkaset złotych. Będzie miał trochę ciemno, ale za to za resztę kasy może gdzieś pojechać. Trochę nie tak super jak przy samym obiektywie, ale na jakości się nie bardzo pozna. Jeśli natomiast Kowalski przed zakupem Olka już będzie wiedział, że potrzebuje szerokiego szkiełka za małą kasę, to kupi body z cropx1,5 z Sigmą 10-20mm i będzie miał zestaw tańszy niż u nas samo szkło 7-14mm. Szkoda, że Olek nie zrobił szkła zaczynającego się od 8mm. Pewnie dlatego by osoby które chcą jak najszerzej zapłaciły więcej (za 7-14mm). Mam nadzieję, że 9-18mm położy Sigmę na kolana jakością.
dog_master - 15-09-08 18:20
To po co ten lud/ludź/Kowalski kupuje lustro, skoro moglby kompakta, bo na jakosci sie nie pozna? ;)
Dla mnie 14mm to jest szeroko. 9mm to bedzie ultra-wide pod tytule ratunku-co-ja-mam-w-tym-kadrze ;)
Jezeli ktos nie jest swiadomy, w co wchodzi, to przykro mi, jego strata...
czmielek - 15-09-08 19:12
Cytat:
Co masz na myśli?
Jako chyba jedyny w systemie "kręci mordką", osłona przeciwsłoneczna zakładanie i ściąganie to nieporozumienie. MZ nie jest tak ostry od pełnej dziury jak choćby 40-150 (z pro nawet nie porównuje) Nie trzyma jakości na mniejszych ogniskowych jako chyba jedyny ZD, ale to sa odczucia bardzo subiektywne.
dog_master - 15-09-08 19:34
Stare kity tez krecily mordkami.
A chyba zdjec nikt w powiekszeniu 100% nie oglada - imho 70-300 robi ladne zdjecia, mydlo jezeli jest, to go po zmniejszeniu nie widac ;]
Rafał Czarny - 15-09-08 19:36
Cytat:
Stare kity tez krecily mordkami.
Stary szeroki kit 14-45 nie kręci mordką.
C+ - 15-09-08 20:57
Cytat:
Lud myśli prościej i oszczędniej. Kowalski kupił sobie dual KITa za 1600zł. Zobaczył, że za wąsko... no i co kupił? Drugie szkło w cenie całego zestawu? Nie. Kupi konwerter szerokokątny za kilkaset złotych. Będzie miał trochę ciemno, ale za to za resztę kasy może gdzieś pojechać. Trochę nie tak super jak przy samym obiektywie, ale na jakości się nie bardzo pozna. Jeśli natomiast Kowalski przed zakupem Olka już będzie wiedział, że potrzebuje szerokiego szkiełka za małą kasę, to kupi body z cropx1,5 z Sigmą 10-20mm i będzie miał zestaw tańszy niż u nas samo szkło 7-14mm. Szkoda, że Olek nie zrobił szkła zaczynającego się od 8mm. Pewnie dlatego by osoby które chcą jak najszerzej zapłaciły więcej (za 7-14mm). Mam nadzieję, że 9-18mm położy Sigmę na kolana jakością.
To ile sigma kosztuje? :roll:
zibi1303 - 15-09-08 21:03
Hehe zaraz się dowiem że 4/3 nie ma szerokiego kąta :) zaraz coś ci poszukam u nikona , do dziś widziałem :) O to chyba ten: Nikon AF 14 f/2.8D ED.... ok 4tyś zl jak popatrzyłem jakie ma zniekształcenia to się obśmiałem że hej..
Mirek54 - 15-09-08 22:36
W Niemcach ustalili cene na ~550€
Iwo - 15-09-08 22:54
Cytat:
To ile sigma kosztuje? :roll:
2-3 razy mniej.
suchar - 15-09-08 22:58
Cytat:
2-3 razy mniej.
Czy mógłbyś proszę przestać pisać głupoty? To już zakrawa na spam. Sigma 10-20 kosztuje najmniej 1600zł. Dowód http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83916 A teraz popatrz na cenę Zuiko 9-18 w temacie wątku, która i tak pewnie będzie trochę niższa. To nie jest takie trudne sprawdzić, zanim się coś napisze...
Mirek54 - 15-09-08 23:02
Przecie napisalem,ze 9-18 to okolo 550€ wiec mozna porownac
suchar - 15-09-08 23:03
Iwo, dla pewności przeczytałem twojego posta jeszcze raz i widzę, że mogłeś porównywać cenę S 10-20 z Z 7-14. Jeśli tak, to masz rację, kosztuje 2-3 razy mniej. Tylko po co to porównywać?
IwoR - 22-09-08 12:28
Oooo! i jeszcze PLN 165 cash back:)
grizz - 15-10-08 17:18
Cytat:
Moze ktoś z Kazimierza podrzuci wiecej fotek z tego szkiełka.Tam było po raz pierwszy testowane przez uczestników spotkania.
Jak się wyrobię to dam.