Harpo - 13-12-07 23:25 E-510: mam i ja
A więc stało się: po Smienie, Zenicie i Minolcie nadszedł czas na cyfrę. Niezliczone ilości testów/porównań/dyskusji/kłótni/wątków w internecie pozwoliły mi podjąć decyzję: Olympus---->4/3---->E-510 :olekrulez2: :esystem: Dzisiaj odebrałem E-510 Dual Kit i siedzę z instrukcją przy włączonym aparaciku :D
Dłużej przyjrzałem się sprzętowi i zauważyłem pierwszą wadę: napis na przycisku "OK" jest ciut przekrzywiony :mrgreen: Tak więc porównując Olympusa z moją poczciwą Minoltą 505 Si Super doszedłem do pierwszych wniosków: - AF: duuużo szybszy i cichszy - większa "kultura" pracy, - ergonomia na podobnym poziomie, choć wykonanie lepsze w Olku, - Live View: rewelka, na pewno się przyda, - stabilizacja: super, ostre zdjęcie z ręki przy 1/5 s. :O - ISO (wysokie): tego było mi trzeba w analogu ;) , - zdjęcia seryjne: szybciej niż w Minolcie (wg. danych producenta miało być podobnie) - wizjer: LEPSZY niż w Minolcie! Tak, tak: jest dalej (co tak wielu krytykuje), ale przez to wszystko lepiej obejmuję, - brak osłony na wizjer na pasku (jest, ale osobno), - fajny pasek: szeroki i miękką wstawką na szyję.
Takie moje pierwsze "gorące" odczucia w porównaniu do analoga, teraz spokojnie będę poznawać możliwości i ustawienia, a tych jest od groma (wertując instrukcję jestem trochę przerażony). Mam nadzieję, że Olympus i system 4/3 mnie nie zawiedzie.
P.S. Cyfrowy świat fotografii daje niesamowite możliwości - już to widzę :)
Smerf Maruda - 13-12-07 23:36
Gratuluję decyzji i udanego zakupu. Oby Ci dobrze służył.
Cytat:
P.S. Cyfrowy świat fotografii daje niesamowite możliwości - już to widzę :)
A to ciekawa uwaga jest. Więcej czy mniej niż świat analogowy? Pytam się poważnie, od razu dodając, że dla mnie cyfra ma raczej wady niż zalety. Ale chętnie posłucham o tych możliwościach :-)
epicure - 13-12-07 23:38
Cytat:
Dłużej przyjrzałem się sprzętowi i zauważyłem pierwszą wadę: napis na przycisku "OK" jest ciut przekrzywiony :mrgreen:
Ja bym od razu oddał. I wymienił na Nikona.
Cytat:
- AF: duuużo szybszy i cichszy
Przecież to podobno jeden z najwolniejszych AF - gdzieś w okolicach Sonego i Pentaksa.
Cytat:
- Live View: rewelka, na pewno się przyda,
Zupełnie bezużyteczne bez odchylanego ekranu.
Cytat:
- ISO (wysokie): tego było mi trzeba w analogu ;) ,
Przecież Olympusy to podobno szumofony.
Cytat:
- wizjer: LEPSZY niż w Minolcie! Tak, tak: jest dalej (co tak wielu krytykuje), ale przez to wszystko lepiej obejmuję,
Przecież Olympusy mają najgorsze wizjery ze wszystkich cyfrowych lustrzanek. Taka dziurka od klucza, prawie bezużyteczna.
Cytat:
- fajny pasek: szeroki i miękką wstawką na szyję.
Ale bez żółtego napisu "Nikon".
PS. To był oczywiście żart :). Gratuluję świetnego zakupu!
Mysikrolik - 13-12-07 23:46
Cytat:
PS. To był oczywiście żart :). Gratuluję świetnego zakupu!
Hehehe.... ja się nabrałam, tak jakoś to poważnie zabrzmiało. :oops:
----------------- gratki z zakupu :D
Harpo - 13-12-07 23:58 epicure - dobre :) Smerf - wydaje mi się (z mojego punktu widzenia i doświadczenia), że cyfra ma ogromne możliwości dotyczące samej korekcji obrazu: zarówno w aparacie, jak i na komputerze. W analogu to wyglądało tak: warunki pogodowe--->ustawienia-----?kadr---->pstryk--->i lab. Koniec. Kropka. Coś spieprzyłem, trudno... A tutaj? WSZYSTKO (no,prawie) można zmienić, a jak czytam o RAWACH to te "prawie" chyba nie istnieje. Ot, zdecydowanie mniejsze prawdopodobieństwo zepsucia fotki. Chyba tylko nieprzemyślanym kadrem :)
dog_master - 14-12-07 00:34
Gratulacje :) Teraz czekamy na zdjecia :P
E tam, cyfra a analog to dwa rozne swiaty i tego chyba nie da sie porownac. Ja wole cyfre, kolega analogi - i jest okej, byleśmy tylko dalej robili zdjecia :)
domadm - 14-12-07 01:16
Pamiętaj, że zawsze cyfrowy obraz rzeczywistości jest tylko podzbiorem analogowego (zresztą nie tylko obrazu to dotyczy), ale za to daje mnóstwo innych możliwości :) Na pewno będziesz zadowolony!
Pozdrawiam
Oleryk - 14-12-07 07:17
Moje gratulacje :) Widzę, ze 510-tek przybywa na forum powoli ale ciągle ;)
raven66 - 14-12-07 11:15
Gratulacje :)
Abedin - 14-12-07 11:22
Gratuluje i proponuje dopisać sie do ankiety na forum , oczywiście w dziale 510tek :D
dziobolek - 14-12-07 11:38
Gratuluję nabytku!
Cytat:
...A tutaj? WSZYSTKO (no,prawie) można zmienić, a jak czytam o RAWACH to te "prawie" chyba nie istnieje
Prawie istnieje - w RAW nie masz władzy nad GO, no i totalnie nieostrej też nie wyostrzysz. I o tym trza pamiętać podczas komponowania fotki.
Pozdrówka!
MicSzu - 14-12-07 13:25
Ja również gratuluję wyboru i czekamy na foteczki! :olekrulez2: ;)
ziemia01 - 14-12-07 14:44
Gratulacje i witaj :olekclubwww:
leodan - 14-12-07 14:53
Witaj :iloveoly:
Harpo - 14-12-07 16:51
Cytat:
Prawie istnieje - w RAW nie masz władzy nad GO, no i totalnie nieostrej też nie wyostrzysz. I o tym trza pamiętać podczas komponowania fotki.
Pozdrówka!
Ano, prawda. pozdrawiam
mały42 - 14-12-07 18:24
Gratuluję wyboru -rozsądny z Ciebie człowiek :D
Pozdrawiam mały42
suchar - 14-12-07 21:16
E tam, nieprawda. Nic, ale to nic nie zastąpi światła, kompozycji i "decisive moment". To jest przede wszystkim ważne w fotografii. I możesz sobie dodawać światło w PS-ie, możesz sobie ostrzyć i rozmazywać, ale jeśli zdjęcie wyjściowe nie będzie miało "tego czegoś", to nic nie zdziałasz. Poza tym, dla mnie sztuką jest zrobienie kapitalnego zdjęcia przy jak największym użyciu własnego mózgu i umiejętności, a nie komputera i tak też zawsze staram się postępować. To naprawdę nie jest tak, że możesz zrobić średnie zdjęcie, ale dzięki np. PS-owi zrobisz z niego świetne. Niestety nie (tak wynika z moich obserwacji). Kiedyś byłem przekonany, że cyfraki są najlepsze do nauki. Od jakiegoś czasu, kiedy focę też analogiem, powoli zmieniam zdanie. Pzdr
olexxx - 14-12-07 22:18
2 Załącznik(ów)
Melduje sie kolejny nowy użytkownik E-510 :D Jak na razie foce raczej w domu, kombinuję, testuję oglądam macam itp:D pytania 1. Jaką polecacie torbę to tego aparatu (mam dual kit) aby oba obiektywy w niej były, lubię łazić po górach i zależy mi na jak najmniejszej a jednocześnie mieszczącej kita w sobie 2. zrobiłem fotę z czasem 20s i przysłona 22 i wyszły mi białe kropki (zdj dolne)... dead pixele to chyba nie sa bo nie wychodzily wczesniej, na krótkich czasach program testowy daje 0/0.. ale hoty mogą to być? 3. jeden hot jakiś taki uparty i się częściej pojawia... zdj górne.. z góry dzięki za pomoc pozdrawiam wszystkich Olyfanów
domadm - 14-12-07 22:22
a zrobiłeś mapowanie matrycy? U mnie załatwiło sprawę.
Zauważyłem taką rzecz: przy przechylaniu aparatu coś delikatnie puka. A, myśle - lustro, norma. Ale nie: to luz obiektywu (tej części wysuwanej). Minimalny bo minimalny, ale jest :?:
olifant - 14-12-07 22:31
Wydaje mi się, że lustro klapiące przy przechylaniu to raczej nie norma :P Poza tym czy nie jest tak, że E-510 ma wbudowany 'dings' latający w środku, dzięki któremu aparat wie czy robimy zdjęcia w pionie/poziomie aby je ewentualnie automatycznie obrócić?
domadm - 14-12-07 22:34
u mnie w 510 nic nie klapie!
Harpo - 15-12-07 23:18
2 Załącznik(ów)
To obiektyw "klapie", tzn. część zoom'a, która się wysuwa ma delikatny luz. Sprawdzałem w analogowym obiektywie Sigmy -to samo, ale nie taki duży. Spoko.
Czy Wy każde zdjęcie wyostrzacie software'owo? Bo wydaje mi się, że moim fotko brakuje ciut ostrości. Być może dlatego, ze robione w kiepskim świetle (dom, pochmurna pogoda). Nie ma tej "żylety". Wiem, E-410 ostrzy lepiej i w 510 Olympus celowo to zmienił, pytanie dlaczego...?
olifant - 15-12-07 23:23
Bo E-410 trochę przesadza z ostrzeniem JPG :P E-510 ma (chyba) z założenia dawać większy wybór użytkownikowi - jak będzie chciał, to sobie wyostrzy. Pierwszej fotce wg mnie nic nie brakuje w kwestii ostrości. Druga może trochę ruszona no ale 1/4s przy 42mm nawet ze stabilizacją ciężko utrzymać :P
kasprzyk - 15-12-07 23:29
Cytat:
Czy Wy każde zdjęcie wyostrzacie software'owo?
po zeskalowaniu (a pewnie to zrobiłeś) każdy ostrzy pzdr
krtek - 15-12-07 23:31
Witaj :) Ja też mam E-510 i jestem zadowolony. Ktoś mi mówił że każde cyfrowe zdjecie trzeba troche wyostrzyć,.
Harpo - 15-12-07 23:41
Cytat:
Druga może trochę ruszona no ale 1/4s przy 42mm nawet ze stabilizacją ciężko utrzymać :P
:shock: permanentna inwigilacja :D - skąd wiesz? Dla próby ściągnąłem sobie ten plik i w OlympusMaster nie ma takiej informacji (w oryginale jest ). Możesz zdradzić sekret laikowi? :mrgreen: ;)
Oleryk - 15-12-07 23:45
Cytat:
Cytat:
olifant - 15-12-07 23:46
Albo wtyczka do Firefoxa :) FxIF o ile dobrze pamiętam ;)
west73 - 15-12-07 23:48
Cytat:
Cytat:
Mirek54 - 16-12-07 00:00
Cytat:
:shock: permanentna inwigilacja :D - skąd wiesz?
To ja Ci powiem jeszcze wiecej.Twoje numery sprzetu to puszkaD63560629 obiektyw212321877 :mrgreen:
Oleryk - 16-12-07 00:02
Tak to jest, gdy się zostawia exif ;)
Harpo - 16-12-07 00:33
:twisted: doooobre! Podoba mi się,dzięki :D
Kris_1 - 16-12-07 01:27
A jakie pożyteczne: podejdą dresy, usłyszysz "dawaj sprzęt", ..... Potem będziesz szukał własnego na Allegro, albo musiał podać gdzieś numery skradzionych gratów. A tu jak znalazł. Wszystko ma dobre i złe strony :mrgreen:
Harpo - 18-12-07 14:57
Niestety - pogoda mnie dobija, czekam na piękny, słoneczny dzionek, bo przy takim zachmurzeniu i zmierzchu (pracę kończę ok.16) nie ma sensu łazić w plener i testować sprzęt. Czekam na słońce, bo w końcu chcę poznac "moc" tego sprzętu i wtedy będę mógł opisać wrażenia z fotek. Póki co pstrykam w mieszkaniu z lampką aparatu pry rozmaitych ustawieniach i widzę, że kolorki wychodzą bardzo ładne, ostrość też (no, mógłbym się przyczepić...), AF daje radę w ciemnych miejscach, a funkcjonalność powala :)
A powyższe piszę dlatego, że przeglądając forum natknąłem się ostatnio (coraz częściej) na ludzi narzekających na E-510: "po przesiadce z 330 jestem zawiedziony" "kolory mdłe, nie to samo co w xxx" "problem z odbiorem zdjęć z E-510" "słabo naświetla" "kitowy 14-42 do bani" itp. Kurczę, zaczynam się niepokoić... Bo albo Ci narzekający mają walnięte egzemplarze, albo mają wygórowane wymagania do nowego i nagrodzonego sprzętu, albo są typowi malkontentami (tym to wszystko przeszkadza :roll: ) albo wszelakie testy, recenzje, w których wychwala się kolorystykę, ostrość i możliwości zdjęciowe czy choćby kitowe obiektywy tego aparatu - .... po prostu kłamią i aparat jest po prostu przereklamowany (?). Choć w to akurat wątpię, czytając wiele pochlebnych postów Szanownych Forumowiczów.
Tak jak wspomniałem - z utęsknieniem czekam na lepsze światło. Zobaczymy...
west73 - 18-12-07 15:12
Najlepiej po zakupie aparatu przenieś sie do innych działów na forum ;). Przestać czytać opini na temat sprzętu który się posiada a najlepiej zacząć czytać na temat zdjęć, technik ich wykonywania, róznych ciekawostek. Po zakupie powinno się blokować tematy z biadioleniem :mrgreen: ;)
olexxx - 20-12-07 13:32
Właśnie wróciłem z pierwszego pleneru, fajnie toto foci :-) AF jak dla mnie szybki, zwalnia wraz ze wzrostem skomplikowania kadru co chyba normalne... fajnie wyłapuje małe obiekty na pierwszym planie np liść zeschły pojedynczy znalazł bezbłędnie i wyostrzył :) mam pytanie a propos szkła 40-150, podczas szybkiej zmiany ogniskowej coś mi w nim puka... tak w połowie zoomowania od 40 do 150, w tę jedną stronę, czasem puka czasem nie ale co to jest, też tak macie? czy to trzeba po prostu delikatnie i z namaszczeniem zoomować czy cos nawala? pozdrawiam:)
Harpo - 20-12-07 15:09
A puka, puka Panie :) Ja sie już przyzwyczaiłem - pukało również w modelu wystawowym w sklepie. To luz w zoomie - jak delikatnie pociągniesz za przód obiektywu, to poczujesz luz. Przy przekręcaniu aparartu ten luzik objawia sie pukaniem. Ja jeszcze pójdę do MM i tam sprawdzę 3-ci egzemplarz. Widać, że "ten typ tak ma". Pofocisz trochę i nie będziesz zauważał.
A ja właśnie wywołałem pierwsze fotki. Choć z "wywołaniem" miało mało wspólnego - bo robiłem "wydruk natychmiastowy" z drukarki w Rossmanie :oops: Jednak jakość zdjęcia mnie zaskoczyła: ostrość, kapitalne kolorki i ZERO widocznego szumu (fotki w ISO 400, 800 i 1600 robione w domu z lampą) - koniecznie muszę wywołać w dobrym labie. I tu mała dygresja: aparat - fakt, niedoświela z lampą, ALE DALSZYCH PRZEDMIOTÓW. Z bliska (ok.1 m) doświetlił pięknie. Uważam, że to + , przynajmnie nie będzie przepaleń na pierwszych planach, a ew. niedoświeltenia można poprawić na kompie. Choć najnowsze sterowniki powinny ciut poprawić naświetlanie z fleszem.
Acha, "w końcu" wyładowała mi się bateria: po 115 zdjęciach+3 razy tyle nastawień AF+wieczne oglądanie zdjęć na LCD i kombinowania z ustawieniami :D No i większość zdjęć z lampą. To dobry wynik myślę.
Oleryk - 20-12-07 15:14
Ze wszystkim trzeba delikatnie a szczególnie z nowym ;) Powinno się "dorzeć". Jeśli nie, to wtedy będziesz się martwił.
Harpo - 22-12-07 23:13
2 Załącznik(ów)
Taaak... no i w końcu wyszedłem pofocić na słoneczku :) I od razu "problem": zrobiłem 2 fotki, identyczne nastawy, w jednej ogniskowa 24 mm, a w drugiej 42. W obu przypadkach ostrość nastawiałem na oczy. Spójrzcie jak różnica w ostrości :O Rozumiem, że im obiekt dalej od aparatu, tym gorsza ostrość, ale tu chodziło o 0,5 metra najwyżej... Foto nr 1 wyraźnie rozmyte. Nie ma mowy o poruszeniu :?: Co to - AF kłamie? Nie potrafi za każdym razem bezbłędnie ucelować? AF ustawiony na S-AF. Możecie to wytłumaczyć?
Largo - 23-12-07 00:16
A mi się wydaje, że e-510 ma czasem problemy z ustawieniem ostrości. Mi tez tak robił. Co prawda w gorszych warunkach i przy obiektywie 14-42, ale jednak. Poprostu za bardzo zachwalali ten aparat, a okazało się, że taki świetny to on nie jest... A szkoda...
Mirek54 - 23-12-07 00:17
Jesli moj by tak mylil ostrosc,to jutro juz by byl u sprzedawcy w sklepie i czekal na innego kita.Jesli by zmiana nie pomogla to inny egzemplarz.I to natychmiast bez dyskusji.
rah - 23-12-07 01:43
Czy te dwa zdjęcia to nie są jpgi zrobione na minimalnym i maksymalnym stopniu wyostrzenia w aparacie?
zimny - 23-12-07 11:42
Cytat:
Taaak... no i w końcu wyszedłem pofocić na słoneczku :) I od razu "problem": zrobiłem 2 fotki, identyczne nastawy, w jednej ogniskowa 24 mm, a w drugiej 42. W obu przypadkach ostrość nastawiałem na oczy. Spójrzcie jak różnica w ostrości :O Rozumiem, że im obiekt dalej od aparatu, tym gorsza ostrość, ale tu chodziło o 0,5 metra najwyżej... Foto nr 1 wyraźnie rozmyte. Nie ma mowy o poruszeniu :?: Co to - AF kłamie? Nie potrafi za każdym razem bezbłędnie ucelować? AF ustawiony na S-AF. Możecie to wytłumaczyć?
U mnie widziałem podobnie -pomiar na twarz, a ostrość wyszła 0,5m dalej. Pomiar ustawiałem jednopunktowy-centralny, S-AF
raven66 - 23-12-07 12:40
Nie zaobserwowałem w swoim egzemplarzu takiego "bonusa". U mnie ostrzy idealnie, niezależnie czy jest to listek na ziemi, znaczek na masce, twarz osoby... Inna sprawa, że na razie posiadam tylko 40-150/3.5-4.5 więc może to nie kwestia body?
Largo - 23-12-07 14:45
Mi się wydaje, że to jednak body... Jak już wspomniałem u mnie nie zdarza się to zbyt często, ale czasem popierniczy ostrość. Może to też z powodu obiektywu, który do najjaśniejszych nie należy ;) Chodzi mi tu o przysłony 3,5 - 5,6. Nie powiem jak działa z innymi, bo nie testowałem. Jednak skoro nie wszyscy narzekają to może Olympus wypuszcza "nierówne" egzemplarze... Szkoda, że to chińska robota. Coś czuję, że te małe żółte ludziki nie przykładają sie za bardzo do swojej pracy. Zresztą za te pieniądze to im się nie dziwię...
rah - 23-12-07 15:02
W E-410 na razie nie miałem żadnego nietrafionego z ostrością zdjęcia na obu kitach. W trudnych warunkach dłużej trwa łapanie ostrości, z lampą pobłyska trochę, ale w 100% trafia gdzie chcę, ostrość ustawiona na 1 środkowy punkt.
Harpo - 23-12-07 19:39
Cytat:
Czy te dwa zdjęcia to nie są jpgi zrobione na minimalnym i maksymalnym stopniu wyostrzenia w aparacie?
Nie - nic nie zmieniałem, ostrość na +1.
Kurczę, nie daje mi to spokoju - muszę jeszcze zrobić serię kilku (nastu) zdjęć w plenerze. Co ciekawe - w domu 90% łapie dobrze, choć oświetlenie dużo gorsze. A nie jest to faktycznie wina, że obiekt stał dalej?
Largo - 23-12-07 19:55
Problem to mógłbyś mieć, jeżeli obiektyw by stał bliżej, bo wtedy nie łapie się w zasięgu AF. Nie wiem, ile ma 40-150. Mój 14-42 chyba 15 albo 20 cm. A w praktyce łapie bliżej.
olifant - 23-12-07 20:48
Cytat:
Problem to mógłbyś mieć, jeżeli obiektyw by stał bliżej, bo wtedy nie łapie się w zasięgu AF. Nie wiem, ile ma 40-150. Mój 14-42 chyba 15 albo 20 cm. A w praktyce łapie bliżej.
Dokładnie 25cm, przy czym jest to odległość od matrycy, więc od przedniej soczewki faktycznie łapie z bliższej odległości.
Harpo - 23-12-07 20:51 ostrośćw E-510
OK, wytłumaczę o co mi chodzi: 1. obiekt jest oddalony o 1 metr - robię fotkę przy ogniskowej 14 mm. 2. obiekt jest oddalony o 3 metry - robię fotkę przy większej ogniskowej ok.42 mm (tak, żeby obiekt był proporcjonalnie równy).
Pytanie: czy jest jakaś zasada, że ostrość w wypadku drugim będzie gorsza? Czy ma byćtaka sama?
grizz - 23-12-07 20:57
Ostrość?
Tak... szkiełko na rożnej ogniskowej zachowuje się różnie. Przy czym zazwyczaj gorsze wyniki są na skarajnych punktach zakresu.
dominius - 24-12-07 23:07
Cytat:
Problem to mógłbyś mieć, jeżeli obiektyw by stał bliżej, bo wtedy nie łapie się w zasięgu AF. Nie wiem, ile ma 40-150. Mój 14-42 chyba 15 albo 20 cm. A w praktyce łapie bliżej.
Tak dla wiadomości. Starsza (jaśniejsza) wersja 40 -150mm łapie ostrość od 1,5 m
Largo - 25-12-07 13:56
Cytat:
Cytat:
Harpo - 01-01-08 23:18
4 Załącznik(ów)
Byłem dziś pofocić "noc" :) Oto fotki, UWAGA: wszystkie "z ręki"! Stabilizacja w E-510 sprawdza się kapitalnie :D Zdjęcia bez żadnej dodatkowej obróbki "upiększającej", ot resize + wyostrzenie. Dwie fotki z "ciemnym" kościołem robione na ISO1600 odpowiednio 1/6 s. i 1/15., dwie z małym kościółkiem na ISO800 z czasem 1/15 i 1/30 Oczywiście, nie ma to jak statyw, ale tak też można - chciałem tylko pokazać możliwości :)
Takaszi - 13-03-08 12:18
Witam. No to i ja popełniłem E-510, niestety, najpierw pogoda, potem choroba i znowu pogoda, :mad: Krew mnie zalewa. Nie mogę iść w plener. Zabawiam się w domu ;) . I mam mieszane odczucia co do ostrości. Faktycznie raz łapie a raz jakby nie. Z lampą niby ok., parę fotek przez okno na drzewko i jakoś tak nie teges, wcześniej fociłem c 4000 i fotki są podobne :? . Zrobiłem test z miarką coby głębię ostrości stwierdzić i jakoś tak wychodzi mi 20 cm. O co biega z tym aparatem. Jak to sprawdzić. Może parę testów zrobię w sobotę, wrzucę na forum, może ktoś popatrzy i powie czy mi odbiło :| , czy faktycznie czepialstwo moje ma podstawy. :oops: Pomimo wszystko jestem pozytywnie nastawiony ;) , może to ja jako element składowy systemu fotografującego jestem cienki?
rocco - 13-03-08 13:23
Cytat:
Pomimo wszystko jestem pozytywnie nastawiony ;) , może to ja jako element składowy systemu fotografującego jestem cienki?
Bez obrazy ale na to stawiałbym ;) Witaj w klubie i pociesz się, że wielu po przesiadce z kompaktu miało podobne problemy. Trenuj, jak nie wiesz o co chodzi to czytaj a jak nie znajdziesz odpowiedzi, to pytaj tu.
Switch - 13-03-08 15:36
Ja uważam, że obsługa hybrydy i lustra jest tak samo prosta. W lustrze trzeba jeszcze pamiętać o GO i to wszystko. Co wiecej względem starej profesjonalnej (ówcześnie) hybrydy obsługa lustrzanki jest prostsza! W starym nikonie 5700 nie miałem programów tematycznych ani też AUTO. Widzę po mojej siostrze, że łatwiej jej obsługiwać lustrzankę.
wujek.samo.h - 13-03-08 16:28
Z dydaktycznego punktu widzenia uczymy się przez powtarzanie. Żeby nauczyć się robić zdjęcia należy: po pierwsze - robić zdjęcia, po drugie - robić zdjęcia, po trzecie - robić zdjęcia.
A e510 to fajna zabaweczka na początek i nie tylko.
pikolino - 15-03-08 19:35 kłopot z RAW-em
Zaczynam swą przygodę z fotografią i od razu schody. Zrobiłem fotki swoim nowym E510 w formacie jpg+RAW i po zaimportowaniu do folderu na kompie mam podgląd w jpg natomiast nie mogę otworzyć RAW-ów (ORF) -są tylko ikony. Przy próbie otwarcia np. poprzez Photoshopa pokazuje się komunikat "nie można wykonać polecenia ponieważ nie jest to prawidłowy typ dokumentu" Jpeg-i otwierają się bez problemu. Przy użyciu Olympus Master 2 RAW jest widoczny. Czy ktoś moze mi pomóc i oświecić w czym problem. Z góry dzięki.
rocco - 15-03-08 19:42
1. Czytaj forum, temat poruszany wielokrotnie, wyszukiwarka się kłania. 2. Do otwarcia ORFów z E-510 potrzebujesz wtyczki Adobe Camera RAW, do sciągnięcia ze strony Adobe 3. Mam nadzieję, że masz Photoshopa PS3 bo ze starszymi wersjami mogą być problemy. 4. Pewnie zaraz Twój post i moja odpowiedź powędruja na śmietnik...
raven66 - 15-03-08 19:48
Cytat:
Zaczynam swą przygodę z fotografią i od razu schody. Zrobiłem fotki swoim nowym E510 w formacie jpg+RAW i po zaimportowaniu do folderu na kompie mam podgląd w jpg natomiast nie mogę otworzyć RAW-ów (ORF) -są tylko ikony. Przy próbie otwarcia np. poprzez Photoshopa pokazuje się komunikat "nie można wykonać polecenia ponieważ nie jest to prawidłowy typ dokumentu" Jpeg-i otwierają się bez problemu. Przy użyciu Olympus Master 2 RAW jest widoczny. Czy ktoś moze mi pomóc i oświecić w czym problem. Z góry dzięki.
No problem zasadniczo tkwi w tym, że to właśnie RAW jest ;) Przy Photoshopie z wtyczką bodajże CameraRaw nie będziesz miał problemu z otwieraniem, ale odnośnie Photoshopa to inni ci mogą więcej powiedzieć niż ja. Jeśli chcesz otwierać RAWy, to - tak jak już nadmieniłeś Olympus Master, ew. inne edytory typu: RawTherapee, UFRaw (freeware) lub np. Lightzone (trial 30-dniowy). Do szybkiego podglądu np. Picasa albo nowsza wersja XnView, z tym jednym zastrzeżeniem, że (nie jestem pewien) programy te nie pokazują podglądu samego RAWa, a jedynie zaszyty w RAWie podgląd JPEG. Zresztą tematów o edytorach/przeglądarkach RAW jest tutaj dość sporo.
pikolino - 15-03-08 19:50
Dzięki za szybką reakcję. Przepraszam ale korzystanie z forum to dla mnie taka sama nowość jak mój E 510. Oczywiście będę korzystał z wyszukiwarki. Pozdrawiam.
Takaszi - 16-03-08 08:18
Cytat:
Zaczynam swą przygodę z fotografią i od razu schody. Zrobiłem fotki swoim nowym E510 w formacie jpg+RAW i po zaimportowaniu do folderu na kompie mam podgląd w jpg natomiast nie mogę otworzyć RAW-ów (ORF) -są tylko ikony. Przy próbie otwarcia np. poprzez Photoshopa pokazuje się komunikat "nie można wykonać polecenia ponieważ nie jest to prawidłowy typ dokumentu" Jpeg-i otwierają się bez problemu. Przy użyciu Olympus Master 2 RAW jest widoczny. Czy ktoś moze mi pomóc i oświecić w czym problem. Z góry dzięki.
Cześć. Ten temat to troszkę nie tu, ale co tam. Więc sprawa wygląda tak; Po pierwsze orf z 510i jest niezgodny z wcześniejszymi, i PS CS2 ich nie widzi, co więcej, nie ma i nie będzie wtyczki do CS2, ponieważ, światem rządzi komercja i firma Adobe nic takiego nie wyprodukuje, bo niedawno wydała PS CS3, który można kupić za ciężkie pieniądze (coś około 4700,00 zł) za licencję. :twisted: Po drugie jest jeszcze wersja PS Elements numer jakiś tam. Ja takich obrzynków nie używam, zresztą mam dostęp nieograniczony do legalnego PS CS2 i sporo książek. Ale jest sposób w Olympus Master 2 zapisać plik „orf” w formacie „tif”i takowy dalej mielić w PS CS2. Wszelkie konwersje do „dng” nic nie dają przerabiałem z tydzień i nie udało mi się nic uzyskać. :evil: Po trzecie może jest ktoś, kto tego dokonał i może się podzielić wiedzą, to ja bardzo proszę. :razz: