Peniek242 - 02-05-07 15:32
Klasyczny kolor wiejskich drzwi (przynajmniej tak mi sie kojarza). Cienie podkreslaja masywnosc okucia ale nie wiem czy nie za dlugie. Wydaje mi sie ze troche blade, wypalone wyszlo. Pzdr.
PS. Mogles szmatka przetrzec bo zablocone troszke.
Olymp - 02-05-07 19:09
Według mnie trochę nie pasuje to malowanie olejną, wolałbym aby to były detale 100% naturalne nawet nadgryzione przez ząb czasu. Takie wydają się być prawdziwe. To Twoje wygląda conajmniej sztucznie. Choć pomysł na temat ciekawy.
witia1 - 02-05-07 22:47
1 Załącznik(ów)
:D I ja też mogę?
blady - 02-05-07 23:18
Tadeusz, całkiem sympatyczna kompozycja. Coś mi jednak przeszkadza, chyba zbyt duży kontrast albo to, że samo okucie jest bardziej miękkie od tła. Kierunek dobry, czekam na inne zdjęcia.
rap1d - 03-05-07 09:29
Szczerze powiedziawszy mi zdjecie Tadeusza srednio przypadlo do gustu. Jednak zdjecie kolegi witia1 bardzo mi sie spodobalo - fajna gra cieni i ciekawy motyw przewodni.
Tadeusz Jankowski - 03-05-07 13:19
Dziękuję wszystkim za odzew. Poniżej napiszę, jak patrzę na tę fotkę. Proszę wziąć pod uwagę, że jako autor nie jestem w stanie uwolnić się od pewnej dozy subiektywizmu.
Peniek, napisałeś: Cytat:
Klasyczny kolor wiejskich drzwi (przynajmniej tak mi sie kojarza). Cienie podkreslaja masywnosc okucia ale nie wiem czy nie za dlugie. Wydaje mi sie ze troche blade, wypalone wyszlo. Pzdr.
PS. Mogles szmatka przetrzec bo zablocone troszke.
Ciekawe by było sprawdzenie (przy innym oświetleniu), czy inne (krótsze) cienie by były lepsze Jeśli chodzi o wypalenia, to wydaje mi się, że jest ich bardzo mało – tylko w mikroobszarach, co jest często spotykane na fotkach zawierających faktury płaskich powierzchni i nie kole zbytnio w moje oczy. Jesli chodzi o zabłocenie, to go nie widzę.
Olymp, napisałeś:
Cytat:
Według mnie trochę nie pasuje to malowanie olejną, wolałbym aby to były detale 100% naturalne nawet nadgryzione przez ząb czasu. Takie wydają się być prawdziwe. To Twoje wygląda conajmniej sztucznie.
Co jest sztuczne, a co naturalne? Wydaje się, że jest to kwestia nastawienia do otoczenia. Na fotce nie ma patyny czasu, ponieważ drzwi są stosunkowo nowe. Z kolei malowanie lakierem bezbarwnym drewna być może było by lepsze dla oglądania, ale na zdjęciu byłby słaby kontrast. Okucia mogły by być niemalowane, ale wydaje mi się, że rdza nie dałaby na siebie długo czekać, co by pogorszyło estetykę zdjęcia. Warstwa farby na okuciu zbytnio je wygładza, co też nie jest dobre dla zdjęcia
Witia1, Ciekawy detal zamieściłeś. Podoba mi się światło. Nie podoba to, że w lewym górnym rogu jest zbyt mało światła (kierunek oświetlenie tworzy zbyt mały kąt z płaszczyzną drzwi, nie podoba ramka gruba oraz, jak na moje oko, klameczka u dołu jest zbyt na skraju i rozbija kompozycję troszkę. Ale ogólnie detal jest ciekawy.
Blady, Napisałeś, Cytat:
Tadeusz, całkiem sympatyczna kompozycja. Coś mi jednak przeszkadza, chyba zbyt duży kontrast albo to, że samo okucie jest bardziej miękkie od tła. Kierunek dobry, czekam na inne zdjęcia.
Kontrast jest dlatego tak duży, aby uwypuklić dwie warstwy faktury drewna – jedna, to spękania kierunkowe, druga, to poziome cykliczne ślady po pile tartacznej dające pewien rytm w tle.
Ogólnie rzecz biorąc, to pierwsze co chciałem przedstawić, to prawie graficzna kompozycja – czarny, rozszczepiony pas okucia zwieńczony dwoma kołami oraz w ich centrum dwa łby gwoździ z płaszczyznami piramidek. Wszystko na jaskrawym tle. Gdyby tło było ciemne, spatynowane, to kompozycja by, moim zdaniem, stała by się mniej ciekawa, mniej by byłoby w niej grafiki.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 03-05-07 15:52
Dodaję klamkę. Zróznicowanie tonalne jest słabe z powodu czarnej farby. Pomogło trochę dość ostre oświetlenie. Niebieska poświata na górze okucia, to odbicie nieba - tak przypuszczam. Pzdr,TJ
rrrradek - 03-05-07 18:25
podoba mi sie przedostatnie zdjęcie z klamką. bardziej niz na kolorach skupiam sie w tym zdjęciu nad wyobrażenienim sobie całych drzwi oraz nad tym w jakim bydynku sie znajdują. wygląda mi to bardoz tajemniczo.
witia1 - 03-05-07 18:31
1 Załącznik(ów)
:D A ja w rameczce! A co!
Tadeusz Jankowski - 03-05-07 18:52
Witia1, Fajna klameczka, fikuśnie wygięta, okucie jest takie bardzo surowo ozdobne, ale kształty ma proporcjonalne. Troszkę nadmiernie błyszczące wygięcie klamki żle współpracuje z również błyszczącą poziomą listwa, za bardzo na nią nachodzi. Trochę mało skierowanego światła, widać tylko światło od nieba (ogólne, rozproszone, górne). Ramki nie lubię. Pzdr, TJ
moozg - 03-05-07 23:37
Klamka Tadeusza najladniejsza moim zdaniem (zdjecie, nie klamka ;), bardzo przyjemnie sie oglada, ale mnie od razu kusi przerobic na B&W i dac mocne kontrasty jak to w zdjeciach streetphoto co niektorzy lubia, co innego pozostale dwa zdjecia, tu kolor musi byc z tych dwoch to 2-ka lepsza, swietnie skadrowane
pozdrawiam
Tadeusz Jankowski - 04-05-07 20:13
Moozg, Napisałeś: Cytat:
Klamka Tadeusza najladniejsza moim zdaniem (zdjecie, nie klamka ;), bardzo przyjemnie sie oglada, ale mnie od razu kusi przerobic na B&W i dac mocne kontrasty jak to w zdjeciach streetphoto co niektorzy lubia, co innego pozostale dwa zdjecia, tu kolor musi byc z tych dwoch to 2-ka lepsza, swietnie skadrowane
pozdrawiam
Za przerobieniem fotki klamki na czarno-białą przemawia tęsknota do dużego kontrastu, do wyrazistości. Przeciwko takiej operacji mam 2 argumenty, po pierwsze zniknąłby czerwony kolor klamki (nie jest nasycony, ale różnicuje kompozycję), po drugie nastąpiłby nadmierny wzrost kontrastu i wypalenie świateł na górnej częsci okucia, górnej części klamki i górnej części listwy poziomej na drzwiach, co by było, jak na moje oczekiwania zbyt dużym zgrzytem.
Coś takiego, moim zdaniem, jest dopuszczalne na zdjęciach streetphoto, ponieważ tam najbardziej liczy sie wymowa sceny z ludżmi, charakter otoczenia (jego dramatyzm), a te elementy się wzmacnia przez wyciągnięcie dużego kontrastu.
Myślę, że w zdjęciach martwej natury rzadziej występuje taka potrzeba podkreślenia dramatyzmu ujęcia, co nie znaczy, że nie występuje wcale i że tej konkretnej fotki klamki, gdyby była sfocona z wiekszą dynamiką, nie dało by się ulepszyć, czy też sporządzić jej drugiej udanej wersji z wiekszym kontrastem i w czerni i bieli tylko. Wszytko trzeba by sprawdzić, poeksperymentować w różnych kierunkach. Nie należy odrzucać a priori pomysłów na pierwszy rzut oka nieefektywnych.
witia1 - 24-05-07 10:54
1 Załącznik(ów)
Bardzo dobra fotka. Pozwalam sobie na następną klamkę. Wszystkim "moim klamkom" dorobiłem takie ramy. Jeżeli nie pasują to oceniajcie samą klamkę ;) Pozdrówka.
Tadeusz Jankowski - 24-05-07 11:15
Niezła klameczka, troche skrocona perspektywicznie, ale za to dość ozdobna wraz z okuciem i cień jest tajemniczy i "elegancki". Posadowiona na fotce niecentralnie, jako jaśniejszy akcent, harmonijnie dopełnia romb utworzony z listew. Ramki moje oko akceptuje, bowiem w temacie drzwi nie kłócą się z ich strukturą (listwy) i ciemną tonacją, i moim zdaniem ujmują sensownie obraz. Pzdr, TJ
moozg - 24-05-07 22:06 Tadeuszu, ostatnie zdjecie rewelacyjne, najlepsze moim zdaniem, pieknie wykorzystales linie laczenia desek, stanowi wysmienie podloze dla rozwidlonego okucia, ktore z nim wspolgra, im dluzej patrze na zdjecie tym bardziej mi sie podoba
witia1, byloby ok, ale strasznie wadzi mi wstawiony nowy zamek, psuje moim zdaniem cale zdjecie,
witia1 - 24-05-07 22:29
Tak to jest NIESTETY!!! :evil: Takie "kaleczenie" detali i nie tylko detali - nawet w zabytkowych budowlach "naszego" zespołu staromiejskiego - to nie rzadkość!!! Niestety. Zapraszam do Zamościa, a sami zobaczycie jak można "upiększyć" TO I OWO. Pozdrówka.
Peniek242 - 24-05-07 22:46
Tadeusz fajne tylko leci w lewo :-) Witia perspektywa mi sie u Ciebie podoba. Pzdr.
rafrog - 25-05-07 21:42
Fotka Tadeusza przyciąga uwagę. Oglądałem ją już kilka razy. Fajnie
Tadeusz Jankowski - 26-05-07 12:50
Peniek242, Napisałeś, że fotka leci w lewo. Otóż główną przeszkodą w wypoziomowaniu tego, co nie poziome, jest pionowa linia złącza desek po lewej stronie. Nieznaczny obrót zdjęcia w prawo (o 0,8 stopnia) powoduje powstanie jeszcze gorszej niestabilności dla oka, a mianowicie pion tej linii leci w prawo. Okucia też nie bardzo się wtedy widzą. Drzwi i okucia sa po prostu niedokładnie wykonane i to co nie jest widoczne dla przypadkowego widza w naturze, jest dostrzegalne na fotce. Są to niedokładności rzędu do 0,8 - 1 stopnia. Wprawne oko rozpoznaje na zdjęciu odchylenie o około pół stopnia.
Na fotce tej chciałem pokazać zestawienie (zderzenie) faktury słojów drewna pociągnietego lakierem o ciepłej barwie z chłodem prawie czarnego żelaza pełznącego z prawej strony i surowość okucia. Nie udało mi się zakomponować zdjęcia bardziej interesująco. Takie tematy, jak drzwi, zwykle (choć nie zawsze) najlepiej wyglądają, gdy oś obiektywu jest idealnie prostopadła do płaszczyzny drzwi - po to, aby nie weszła w zdjęcie perspektywa ze zbieżnością linii burząca geometrię kompozycji. To wymaga bardzo precyzyjnego przystawienia się do drzwi z aparatem i długotrwałego "ważenia, oceny" ujęcia przed wykonaniem go.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 26-05-07 20:19
Wstawiam do wątku zdjęcie, które stricte nie przedstawia detalu, lecz zbiór detali (dachy, okna, wykusze, wieżyczkę) w pełnym świetle. Wszystko w czerwieni. Architektura dokładnie z roku 1900. Nie wyprostowałem perspektywy, ponieważ moim zdaniem kazdy program prostujący ma trudności z perspektywa dwuosiową (zbieżność w górę oraz w głąb) i prostując tę pierwszą zniekształca tę drugą. Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 07-06-07 15:42
Wstawiam do wątku zdjęcie, które nie przedstawia detalu, lecz zbiór detali - balkony. W tym zdjęciu coś mi nie pasuje, nie potrafię powiedzieć co, ale coś mi nie pasi, nie podchodzi. Może któś by zechciał spojrzeć swoim okiem i powiedzieć konkretnie co. Nie wykluczam, że fotka, to gniot i nie ma o czym dyskutować. Pzdr, TJ
Peniek242 - 07-06-07 15:54
Przede wszystkim ostrosci nie ma ale to najmniejsze zmartwienie jesli juz zdecydowales sie na taka fotke. W pierwszej chwili widac ze fota leci w prawo ale kierujac wzrok na balkony dostrzegamy rownowage. Takie moje odczucie. Pzdr
excel - 10-06-07 15:52 Tadeusz, przypatruje sie Twojej fotce i odczuwam pewien niedosyt. Przede wszystkkim fotka ta bylaby o wiele ciekawsza, gdybym mogl ja ogladac w wiekszym formacie. Interesujacy pomysl. Przypoatruje sie balkonikiem i zastanawiam sie, kto ma odwage na tym przebywac, ja chyba bym sie nie zdecydowal. Kiedys nie i dzisiaj tez nie. Mam nadzieje, ze tego typu balkonow juz sie u nas nie buduje. Wracajac do kompozycji przyklejonych do sciany balkonikow, to powiem, ze podoba mi sie ulozenie ich na fotce. Udalo sie Tobie wydobyc ciekawa perspektywe. Nie dopracowales natomiast ostrosci, co akurat w tej fotce jest potrzebne, albo calkowity jej brak, ale wtedy mowimy o zupelnie innym ujeciu. Ladnie wyglada lamiglowka linii pionowych, poziomych, trojkatow, prostokatow,swiatel i cieni, szkla, betonu i zelaza. Doceniam pomysl, za to wykonaniem mie zawiodles.
pozdrawiam, excel
Tadeusz Jankowski - 22-07-07 17:18
Doklejam do wątku fotkę wieży na kościele. Bardzo kontrastowe zdjęcie, aby uzyskać jakie takie chmurki i błękit nieba, zmniejszyłem ekspozycję, ciemne deski wieży poszły w czerń, są ledwo, ledwo widoczne. Filtr polaryzacyjny był na obiektywie, bez filtra by zupełnie nic nie wyszlo. Dorobiłem do tych kontrastów, czerni wieży ideologię, ze to może być niezły efekt. Pzdr, TJ
Piotr Grześ - 27-07-07 22:57
Ostatnie cztery bardzo mi się podobają. Uderzająco piękne światło. Lampa dzięki zabezpieczeniom ścian znakomicie wyeksponowana. Zresztą, na pierwszy rzut oka, to zabezpieczenie tworzy niesamowite tło. Świetne zdjęcie lin cumowniczych, znakomite nasycenie barw, no i ten pięknie oświetlony sęk. Tadeusz - przekonujesz, że w detalu może tkwić niesamowity potencjał na ciekawe fotki. Pozdrawiam.
Podoba mi sie wieza koscielna, ale ze wzgledu na to, ze ona jest czarna, a zegar - przeciwnie :)
Sęk też ładny, ale "okucie na drzwiach" - super! Wszystko pieknie oswietlone i ostre, mniam :)
Tadeusz Jankowski - 28-07-07 13:26
Dog_Master,
Dziękuję za zabranie głosu.
Zwróciłaś uwagę na kontrast między czarną wieżą, a białym zegarem. Przyznam, że po mojej myśli. Wieża mogła by mieć trochę więcej szczegółów w tej czerni, ale mi to się nie udało. Chyba potrzebna by była tu lustrzanka S5 firmy FujiFilm, która jak dotychczas, jest niedościgniona w dynamice, czyli oddawaniu rozpiętości tonalnej. Lustrzanki amatorskie mają zwykle dynamikę w RAWach w granicach do 8 EV z kawałkiem, a S5 ma 12 EV z kawałkiem. Różnica szalona. Porównanie jest co prawda trochę nieadekwatne, bo S5 jest aparatem prawie zawodowym, przynajmniej jeśli chodzi o jeden zawód - fotograf ślubny, ale myślę, że jednak bardziej dla ambitnych amatorów (czyli dla nas) oraz tzw. półzawodowców. Poza tym S5 wg testów jest w JPEG równie lepsza od lustrzanek amatorskich, jak w RAWach, i sądzę, że maszynka ta umozliwiłaby bez większego wysiłku związanego z ekspozycją i późniejszą obróbką łapanie dość dużej rozpiętość tonów, takiej jak np. na moim zdjęciu z czarną wieżą. Cieszę się, że zakcentowałaś w swojej wypowiedzi rolę światła w fotkach.
Piotr Grześ,
Dziękuję za opinię o fotkach. Cieszę się, że zwróciłeś uwagę na światło, szczególne na fotce przedstawiającej lampę uliczną.
Rad bym był przeczytać także jakieś uwagi krytyczne, a jeśli by były podparte argumentami, to pełna satysfakcja. Nic tak dobrze nie rozwija, jak ścieranie się argumentów.
Pzdr, TJ
Mysikrolik - 28-07-07 14:04
Bardzo mi się podobają te cumy. Uwielbiam takie zestawienia kolorystyczne... :D Z daleka te białe pachołki przypominają mi jakieś oczy ;)
Tadeusz Jankowski - 28-07-07 15:53
Mysikrólik,
Dziekuję za zabranie głosu. Mam taką prośbę, jeśli znajdziesz chwilkę czasu, to czy mogła byś dokonać króciutkiej krytycznej oceny ostatnich detali? Może być nawet w formie wypunktowanej, co się podoba / co się nie podoba.
Pzdr, TJ
Mysikrolik - 28-07-07 16:52
Spróbuję ;) W desce podoba mi się kolorystyka, może zastanowiłabym się nad kwadratowym kadrem, gdzie w centrum będzie sęk?
Z architekturą mam zawsze problem. Chyba najbardziej podoba mi się czarno-biała... ale naprawdę nie wiem. Na pewno ogromny plus to wyłapywanie takich elementów, które często są niewidoczne lub niezauważane (wyjątek stanowią słynne kamienice promowane na każdej wycieczce). Na pewno zgromadzenie dużej ilości architektonicznych detali - tutaj mam na myśli rzeźby itp byłoby ciekawe i może to jakiś pomysł na serię?
Tadeusz Jankowski - 28-07-07 19:07
Mysikrólik,
Jeśli chodzi o deskę, to miałem takie same wątpliwości, jak Ty - gdzie ma być sęk. Czy kompozycja centralna, statyczna, z poziomym układem linii, czy jakieś przesunięcie kółeczka sęku bliżej mocnego punktu lub na przekątną oraz obrót motywu po to, aby kompozycja była bardziej dynamiczna. Niestety obrót nie był możliwy, bowiem za mało motywu jest na zdjęciu i przy obrocie istotne części zostały by ucięte.
Stąd wytyczna na przyszłość - robić więcej ujęć, w tym kilka szerszych, aby mieć swobodę wycinania na komputerze oraz stosować statyw, aby wyciągnąć maksimum ostrości i głębi ostrości poprzez stosowanie dłuższego czasu i zamknięcie przysłony (fotka z sękiem u góry jest mniej ostra - obiektyw był zadarty - odruchowo, bowim ja byłem pochylony odruchowo) i góra wyszła z ostrości, wysoki statyw umożliwiłby uniesienie o kilka cm wyżej aparatu i ustawienie osi obiektywu prostopadle do ściany.
Jeśli chodzi o elementy architektoniczne, to bardzo ważną rolę gra oświetlenie - powinno być intensywne, bo materiały budowalne mające za sobą jakąś przeszłość na wolnym powietrzu - kamień (piaskowiec) lub tynk, gips - mają słabą zdolność odbijającą i zdjęcia mają tendencje do bycia nijakimi, szarymi. Poza tym satyr na moim zdjęciu jest ciut za ciemny.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 08-08-07 19:44
Wklejam detal architektoniczny - plafon na ścianie zewnętrznej. Wygląda jakby nieukończony był. Fotka mogłaby być bardziej kontrastowa, gdybym odczekał na pełne słońce. Tego typu detale lubią ostre światło ponieważ ich zdolność odbicia światła jest na ogół mizerna. Pzdr, TJ
cadman - 08-08-07 20:31
1 Załącznik(ów)
Dorzucę coś od siebie. Ozdoby na ścianie jednego z domów w moim miasteczku.
Tadeusz Jankowski - 08-08-07 20:51
Cadman,
Ładna sztukateria i atrakcyjnie oświetlona, widoczna jest jej trójwymiarowść. Gdyby można było jeszcze bardziej ją wyodrębnić z otoczenia... Wklejam jedno zdjęcie przedstawiające ratusz w Szczecinku, ładnym, zadbanym mieście. Pzdr, TJ
cadman - 08-08-07 21:13
Niestety nie dysponuję niczym dłuższym od kita 14-45. Myślę o dalszych zakupach i nie wiem, w którym kierunku się udać. Czy postawić na jakość, czyli szkła "profi", czy pójść drogą ekonomiczną i dokupić dłuższego kita + ZD 35. Jeśli wybiorę wariant jakościowy to szkoda wydawać kasę na obiektywy klasy "standard". Trochę nie na temat te moje rozterki. Miło, że ktoś z uczestników forum odwiedził nasze miasteczko. Pozdrawiam
Tadeusz Jankowski - 08-08-07 21:33
Cadman, Myśle, że w przypadku Olego droga ekonomiczna ma najlepszy stosunek cena/jakość. Długi kit jest jescze lepszy od tego krótszego 14- 45, a ZD35, to w tej klasie cenowej nie ma chyba konkurencji, jeżeli chodzi o jakość - rozdzielczość w środku i na brzegach, kontrast, bokeh, itd.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 17-08-07 20:23
Wstawiam uzupełnienie architektoniczne do detalu "satyrpokazanego na poprzedniej stronie. Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 21-08-07 10:32
Wklejam detale drzwi - listwy oraz okucia. Na ostatniej fotce - postać kobieca w kowalskiej interpretacji . Pzdr, TJ
Karol - 22-08-07 16:32
Podobają mi się zdjęcia okuć - ta kobitka oraz poprzednie. Wrażenie takie jakbym stał przy tych ciężkich siermiężnych drzwiach, czuł ich klimat a nawet zapach. Kobitka pierwsza klasa - obdarzona walorami... ;-) Tadeusz - ta niewiasta to realizacja wizji kowala czy Twoja interpretacja wykutych kształtów? - całych drzwi nie widzę... Tak czy tak - fajne. Poprzednie zdjęcie najbardziej mi się podoba zarówno kolorystycznie jak i kompozycyjnie - cały kadr wypełniony, ciekawy. To tylko fragment czegoś ale w Twoim kadrze zyskał walor pewnej całości zamkniętej i z powodzeniem się broniącej...
Tadeusz Jankowski - 22-08-07 18:50
Ktotek,
Dziękuję za opinię. Kobitka, to jest rzeczywiście fragment wykadrowany z większej całości. Ale coś w tym jest, podobnie symboliczne były pierwsze wizerunki i rzeźby, gdy w ludziach kiełkowały zalążki sztuki - kształty niezdarne, umowne, uboga technika wykonawcza, ale jedno, co zaistniało u samych początków, to ekspresja, czyli emocje, które artyści wykuwali w żelazie, czy kamieniu. Podzielam Twój odbiór, a szczególnie szacunek dla starego drewna.
Wklejam 2 następne detale.
Pierwsza fotka przedstawia żelazną spiralę na tle trawnika - że też się chciało kiedyś kowalikom-ludzikom takie rzeczy klepać - to jest drogie i niewielu by nie nazwało tego marnotrawstwem! Moje zdjęcie ma pokazać, że nie był to zbędny wydatek, estetyka też się powinna liczyć. Dla mnie tego typu detale, to niemal magia, to myśl twórcy zaklęta w żelazie, jego praca, jego koncepcja, staranność, umiejętności, spryt techniczny i jego świadomość, że to będzie trwało, to szacunek dla piękna, to inspiracja docierająca po więcej niż wieku do mnie, przypadkowego spacerowicza, jednego z dziesiątków tysięcy, którzy przechodzili mimo.
Druga fotka, to listwy drzwiowe, jedna z nich eleganckim łukiem pnie się w górę, aby spotkać się z drugą, nieco oficjalną, i sztywną i tam utworzyć filuterną spiralkę. I tutaj tez się można zastanowić... komu są potrzebne takie ozdoby - przecież drzwi są do zamykania, a do oglądania są krasnoludki – o tam, w ogródku...
szklarz - 22-08-07 21:17
Z wczorajszych fotek, 2 fotka bardzo dobra. Pozostałe technicznie dobre ale nie jak 2 z wczoraj.
rrrradek - 22-08-07 22:56
Podobaja mi się kompozycje okuć drzwi. pierwsza dobrze wykadrowana, bardzo "geometrycznie" jeśli tak to moge nazwać wygląda podział pierwszego fragmentu drzwi na dwa trójkąty wzorem idacym po skosie. na drugiej fotce bardzo ciekawe kolory drewna. najlepsza moim zdaniem z tej trójki.
Tadeusz Jankowski - 23-08-07 20:32
Wklejam fragment okucia drzwi przedstawiający maszkarona. Czy nie za mało światła kierunkowego? Pzdr, TJ
Peniek242 - 23-08-07 23:25
Swiatlo swiatlem (jakos nierownomiernie sie rozlozylo) ale piernik wie co to jest (dobrze ze napisales). Za ciasno.
rrrradek - 23-08-07 23:29
Ciekawe, wygląda jak "usta prawdy" z Rzymu. Gdzieś Ty znalazł takie coś?
Tadeusz Jankowski - 24-08-07 20:30
Peniek242, Rrrradek,
Dziękuję za zabranie głosu. Trochę ten maszkaron jest mało szczegołowy, a to dlatego, ze to jest część paska okucia żelaznego szerokiego na jakies 5 cm, a więc jest to obiekt malutki, trudno dostrzegalny dla przechodnia nieolympusowego, a zdjęcie jest typu makro, robione z ręki, choć powinno być ze statywu.
Tadeusz Jankowski - 27-08-07 18:50
Wklejam fotkę przedstawiająca lampę (plastik!) + okienko na ceglanej elewacji. Mogło być troszkę więcej światła. Pozostawiłem naturalną perspektywę obiektu fotografowanego z dołu, łącznie z cegłami z lewej, które burzą statykę. W tym stanie zdjęcie jest bardziej dynamiczne niz po likwidacji zbieżności perspektywy. Tak sądzę. Pzdr, TJ
suchar - 27-08-07 18:57
Spodobalo mi sie okienko w wykuszu dachowym. Prosciutka kompozycja, bezpretensjonalna, z przyjemnymi kolorami (zielen ladnie wspolgra z brazem). Ot, takie cos, czego pelno, a jak niezauwazalne.
Lampka i okienko juz mi sie mniej podobaja. Przeszkadza mi bardzo intensywna czerwien, przechodzaca w goracy pomarancz, troche za duzo przestrzeni po lewej i zbyt mala odleglosc miedzy lampa a oknem. Prawie sie stykaja. Oczywiscie nie wiem, jak by to zdjecie wygladalo w chlodniejszej tonacji i troche inaczej skadrowane, bo takiego nie widzialem, ale podejrzewam, ze jednak lepiej. Ponadto jakos temat tez mnie nie zaciekawil, w przeciwienistwie do porzedniego zdjecia. Pzdr
Tadeusz Jankowski - 27-08-07 19:25
Suchar,
Dziękuję za zabranie głosu. Okienko dachowe odebrałeś raczej pozytywnie. Cieszy mnie, ze podkreśliłeś, że tego jest pełno. Tylko focić!
Czarna lampa plus okienko nie leżą Ci kompozycyjnie. OK. Przyjmuję do wiadomości. Zdjęcie w chłodniejszej tonacji, jak na moje oko, wyglądało jeszcze gorzej. Tutaj chodziło mi między innymi o kontrast kolorów - głęboka czerń lampy i intensywny pomarańcz cegieł. Sądziłem, że to przemówi.
Pzdr, TJ
suchar - 27-08-07 19:32
Tadeuszu, chyba rzeczywiscie gorzej by bylo w chlodniejszej tonacji. Masz racje.
Obiektow do fotografoania typu to okienko jest duzo, ale trudno je dostrzec poszukujac tylko czegos wyjatkowego, nie patrzac na to, co wokol. Czasem warto rozejrzec sie po wlasnym podworku :) Pzdr
Tadeusz Jankowski - 27-08-07 19:59
Suchar,
Jeśli chodzi o okienka dachowe, jak tez inne architektoniczne detale, to fotografowane przy róznym świetle i o róznych porach dnia róznie wychodzą na zdjęciach. Jedne obiekty lubią światło ostre, kierunkowe i pod odpowiednim kątem, inne wychodza na zdjęciu atrakcyjnie przy świetle rozproszonym, ale jednocześnie troszke kierunkowym, jeszcze inne dobrze sie prezentują tylko przy świetle porannym i to w okreslonej porze roku, a nawet w określonym miesiącu, np. pododno zamek w Malborku najlepiej się foci o świcie październikowym (nie sprawdzałem).
Przechodząc obok jakiegoś obiektu staram sie analizować jego położenie i przewidywać, kiedy oświetlenie może być najkorzystniejsze. Niekiedy to mi sie udaje, ale częściej nie. Dopiero próby focenioa w terenie na miejscu, o konkretnej porze i konkretnym oświetleniu i sprawdzenie wyników na monitorze może dać ostateczną odpowiedź. W fotografii jest bardzo trudno przewidzieć, jak dany obiekt będzi wyglądał jutro, za miesiąc, rano, wieczorem, dlatego fotograf powinien nosić przy sobie aparat i jeśli czas pozwala i ma po drodze, robić króciutkie castingi upatrzonych obiektów. I nie zrażać się niepowodzeniami, tylko wgryzać się w temat.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 29-08-07 10:50
Wklejam fragment szklanej fasady. Nie podobała mi sie zbieżność linii (w pionach) na budynku i obecność masztu linii elektrytcznej na dole. Zbieżność usunąłem, maszt wystemplowałem i... w mojej ocenie budynak stał sie krzywy i pozostała jakaś taka pustka po maszcie na dole po prawej, więc powróciłem do wersji pierwotnej. Rozpiętość tonalna zdjęcia nie jest dostateczna. Psdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 29-08-07 11:25
Cytat:
Wklejam fragment szklanej fasady. Nie podobała mi sie zbieżność linii (w pionach) na budynku i obecność masztu linii elektrytcznej na dole. Zbieżność usunąłem, maszt wystemplowałem i... w mojej ocenie budynak stał sie krzywy i pozostała jakaś taka pustka po maszcie na dole po prawej, więc powróciłem do wersji pierwotnej. Nie zdołałem złapać w dostatecznym stopniu rozpiętości tonalnej fotografowanej sceny. Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 01-09-07 12:46
Wklejam fotkę przedstawiajacą twarz dziewczyny w kamieniu granitowym, takim duzym otoczaku. Rzeźba jest trochę zielona, omszała, przeszła wiele. doświadczyła różnej pogody. Szkoda, że widać lepszego światła, ale to było niemozliwe, bo rzeźba znajduje się po zacienionej stronie ulicy w miejscu, gdzie bezpośrednie światło słoneczne nie dochodzi. Pzdr, TJ
szklarz - 28-10-07 13:23
Kamienna twarz ciekawa. Detal silosów to taka zabawa z userami :D :D :D Pomnik z cmentarza zle ujety, słaba GO i brak światła.
Tadeusz Jankowski - 28-10-07 14:09
Szklarz, Dziękuję za wypowiedzi. Miałem nadzieje na dłuższe. Jesli chodzi o figurę, to chyba miałeś na myśli nie brak światła w ogóle, tylko brak dobrego światła. Jesli tak, to potwierdź to. Komentarze piszesz dla wszystkich, nie tylko dla mnie. Wiele osób przez tą skrótowość wyrażania się może nabrać błędnego przekonania, ze na figurze nie ma światła w ogole. Jesli chodzi o zbiorniki, to nie mogę zaskoczyć, dlaczego nazwałes to zabawą z userami. Chyba, ze to skrót myślowy, bardziej skompaktowany niz równanie rózniczkowe. Nie jarzę.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 16-11-07 20:04
Wklejam detal - fragment bogatego zdobienia drzwi do kamienicy. Pzdr, TJ
cadman - 16-11-07 22:50
Zdjęcie płaskorzeźby superek. Pięknie pokazuje fakturę drewna i kunszt rzeźbiarza.
Piotr Grześ - 16-11-07 22:52
Światło piękne, jak to u Tadeusza, wieloletnia faktura kurzu, także pięknie widoczna. Detalistyczna fotka. Tak ją nazwałem, bo kojarzy mi sie bardzo dokumentalistycznie i nie wiem, czy to nie jest znowu jakaś moja słowotwórczość, ale dzisiaj tak mam!
Oleryk - 16-11-07 23:09
Pan Tadeusz konsekwentnie uprawia ten, specyficzny, rodzaj fotografii ale trzeba przyznać, ze robi to doskonale. Fotografia jest ostra i bardzo plastyczna, niemal widac tu trzeci wymiar. To dzięki dobremu dobraniu oświetlenia, tak myślę.
grizz - 16-11-07 23:11
:roll:
Oleryk - 16-11-07 23:16
Co :roll: ? To do Tadeusza czy do mnie?
grizz - 16-11-07 23:18
Cytat:
Co :roll: ? To do Tadeusza czy do mnie?
Ogólnie.
Rozmyślam sobie nad fenomenem tego wątku.
Oleryk - 16-11-07 23:21
Bo to jest fenomen. Temu nie można zaprzeczyć. Pomimo wielokrotnej krytyki Tadeusz robi to co lubi, robi to dobrze i nie przejmuje się resztą. Chociazby za to ma moje wyrazy uznania.
majkelx - 17-11-07 01:22
internet jest pełen takich fenomenów ;) w sumie każde szanujące się foum powinno mieć z jeden. ... Jeden.
Tadeusz Jankowski - 17-11-07 10:24
Rafał, Piotr, Oleryk, Dziękuję za komentarze jasne i otwarte.
Grizz Dziękuję za zabranie głosu, nie wiem o co chodzi, nie umiem czytać Twoich myśli patrząc na emotikony i sylabizując zwrot typu "ogólnie" zamieszczony na końcu Twojego postu.
Majkelx, Dziekuję za przedstawienie swojego poglądu na moje miejsce w internecie (w mocno okrężny i aluzyjny sposób), za kategoryczne zastrzeżenie, ze: "z jeden...jeden." umieszczone na końcu wypowiedzi.
Spodziewałem się od większej otwartości od Grizza i Majkelxa, a przede wszystkim jasności, te półsłowka są zapewne nieczytelne dla wielu i bardzo wieloznaczne, a chyba nie o to chodzi w dyskusji.
Pzdr, TJ
Tadeusz Jankowski - 29-12-07 19:01
Wstawiam trzy głowy, dwie, to sztukaterie, jedna w drewnie. Można narzekać na zdjęcia. Mile widziane uzasadnienia. Pzdr, TJ
radlakos - 29-12-07 19:30
Cytat:
Wklejam fotkę przedstawiającą połączenie dwóch objętości. Pzdr, TJ
Obrazek
uwielbiam takie proste foty , prawie jak abstrakcyjny obraz, mógłbym się pokusić o skomponowanie go w kwadracie, choć to takie moje zboczenie :) - dla mnie fotka na 5. pozdrawiam
radlakos - 29-12-07 19:40
jeśli chodzi o zdjęcia główek, domyślam się , że mają charakter dokumentu, jeśli tak, to nie leży mi obcinanie detalu architektonicznego - należy odbierać go całościowo, poza tym robiłbym en face - choć domyślam się jak trudno jest skadrować taki detal w warunkach miejskich. pozdrawiam
Tadeusz Jankowski - 29-12-07 20:26
Radlakos,
Dziękuję za podzielenie się odbiorem fotek.
Fotkę z dwiema objętościami zobaczyłeś zgodnie z intencjami autora.
Jeśli chodzi o detale, to generalnie moim zamiarem było, aby fotki dokumentowały ciekawe szczegóły architektoniczne, pokazywały to, czego na ogół nie dostrzega przeciętny przechodzień.
Fotka nr 3 to fragment większej rzeźby drewnianej zdobiącej drzwi, starałem się wykadrować tylko głowę, pokazac fragment najjistotniejszy. Być może trudności przerosły mnie.
Fotka nr 2, to jest jakieś ujęcie portalu, w którym chciałem włączyć do obrazu górne szyby drzwi.
Na fotce nr 3 chciałem pokazać, że głowa wyszła spod tej samej ręki, co na fot. 2, podobieństwo stylu jest uderzające. Mimo to są to bardzo różne głowy.
Zdokumentowanie detali w sensie potrzeb architektów konserwatorów, to moim zdaniem całkiem inna bajeczka i w moich fotkach prawie nic z tego nie ma, chociażby z tego względu, ze detale wymagają w pierwszym rzędzie ujęcia idealnie prostopadłego, centralnego, nieskażonego skrótami perspektywicznymi, aby mieć możliwość wyskalowania i dokonywania ewentualnych rekonstrukcji, a także wielu innych uzupełniających ujęć pokazujących je w szczegółach oraz w perspektywie i jeśli możliwe przy różnym świetle.