Fatman - 28-03-09 00:11
Cytat:
@Fatman coś mi Twoje linki nie działają(brak wtyczki a FF nie potrafi zainstalować) ale poszukałem sobie na YT trochę.
szlag............. zawsze na forum O mam problem z wstawianiem linków :-(
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku2.avi
Bo dziwaczne formaty używasz. Zrób z tego FLV, będzie śmigać bez problemu.
Pozdrawiam
Lailonn - 29-03-09 23:26
Cóż prezentuje się to całkiem ciekawie ale w warunkach dziennych nie bije jakoś specjalnie kompaktów, które wymieniłem. Nie wiem jak w nocy niestety. Głównym problemem jest jednak AF, który uniemożliwia dynamiczne sceny, dlatego ciekawe co pokaże kolejna generacja.
maryo - 30-05-09 10:33
Cytat:
i na fotopolis
w tym tescie zadziwilo mnie tak niskie zaszumienie na iso800. cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze? po co nam 15mpx, wystarczy 8 i lepsza dynamika i mniej szumu!
heyahero - 30-05-09 10:43
Cytat:
(...)cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze?(...)
Zaczyna się... :roll:
Wesoły Miś - 30-05-09 11:54
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
dzemski - 30-05-09 12:38
Cytat:
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
na to samo zwróciłem uwagę, a także na to co w podsumowaniu: + bardzo dobra reprodukcja szczegółów (LOL, 620tka olka powinna dostać za to ocenę +genialna reprodukcja szczegółów)
epicure - 30-05-09 14:44
Cytat:
w tym tescie zadziwilo mnie tak niskie zaszumienie na iso800. cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze? po co nam 15mpx, wystarczy 8 i lepsza dynamika i mniej szumu!
Połowa tego gładkiego i pięknego obrazu, jaki widzisz, to po prostu zasługa odszumiania. Canon woli zrobić lekką plastelinkę, a Olek woli zrobić ziarno. Jak wyłączysz odszumianie, to na kompie zrobisz sobie tak, jak będziesz chciał.
A druga połowa, to zasługa matrycy. I Olek nic tu nie zrobi, bo on matryc nie produkuje.
zibi1303 - 09-06-09 10:43
Zobaczcie na dpreview test i DR i powiedzcie dlaczego na fotopolis o 620 DR w ogóle się nie mówi a optyczni mają odwrotne wyniki. Na dpreview Olek zjada w DR 500D a nawet 50D. 500D słabiej wypadł niż 5000D, który jest słabszy od 620. Zadziwia mnie interpretowanie jednych wyników i przemilczanie innych. rzedwczoraj miałem przez chwile 50D. Dwa pstryki potwierdziły nie tylko mydło ale i szum na niskim ISO w canonie co jest niebywałe. Jak zrobią 20mpx to jakość obrazowania spadnie tak, że im nie zazdroszczę. Znamienne jest że juz na dpreview wytknięto im w wadach (choć ogólna ocena na piątkę :)) że wszystkie parametry obrazowania 50D sa gorsze niż w 40D (z wyjątkiem szczegułów) Droga którą pcha się Canon to rejs titanika.. zobaczymy co z tego wyniknie
zibi1303 - 09-06-09 11:18
Jak wiesz ***** DXO sprzedaje produkty pod nikona i opcjonalnie Canona. Żaden z produktów DXO nie obsługuje Olympusa. Jak myślisz jak będzie w ranku,.... ja wiem :) nie musze czekać i nie czekam
qbic - 09-06-09 11:30
Cytat:
Jak wiesz ***** DXO sprzedaje produkty pod nikona i opcjonalnie Canona.
.....oraz
FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Jak myślisz jak będzie w ranku,.... ja wiem :) nie musze czekać i nie czekam
Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).
rocco - 09-06-09 11:31
No akurat nie wiedziałem :roll: Nie korzystam z ich programu więc nie miałem pojęcia, ze Olka nie obsługuje. Zaglądam tylko czasem do rankingu. Dzięki.
heyahero - 09-06-09 11:39
Cytat:
Zobaczcie na dpreview test i DR i powiedzcie dlaczego na fotopolis o 620 DR w ogóle się nie mówi a optyczni mają odwrotne wyniki. Na dpreview Olek zjada w DR 500D a nawet 50D. 500D słabiej wypadł niż 5000D, który jest słabszy od 620. Zadziwia mnie interpretowanie jednych wyników i przemilczanie innych. rzedwczoraj miałem przez chwile 50D. Dwa pstryki potwierdziły nie tylko mydło ale i szum na niskim ISO w canonie co jest niebywałe. Jak zrobią 20mpx to jakość obrazowania spadnie tak, że im nie zazdroszczę. Znamienne jest że juz na dpreview wytknięto im w wadach (choć ogólna ocena na piątkę :)) że wszystkie parametry obrazowania 50D sa gorsze niż w 40D (z wyjątkiem szczegułów) Droga którą pcha się Canon to rejs titanika.. zobaczymy co z tego wyniknie
Wadą Olków są słabsze wypluwane JPG, niż w konkurencji. Słabsze, na oko amatora, który pierwszy raz bierze do ręki lustrzankę. Człowiek chyba jednak po coś stworzył marketing ;) Fotografowanie w RAWach załatwia większość problemów, nie wszystkie. DR olek musi również poprawić - nie ma się co oszukiwać - do "ochów!" i "achów!" jest jeszcze daleko.
Ja tam bym nie szalał z taką krytyczną oceną C 40D i 50D. Fakt, przy tych nowych puszkach zdjęcia czasami jak z akwarelek wychodzą. Ale obcowanie z puszką w tak krótkim okresie nie powinno być podstawą do przekreślania danego modelu. Nikony tez mają swoje problemy z WB ("zażółcenia" przy niektórych sytuacjach). Heh, i co wtedy radzi się biednemu użyszkodnikowi Nikona? Fotografuj w RAWie!
Przy okazji - mnie się tam szum z Olków podoba. Ostatnie zdjęcia koncertowe nawet nie były przeze mnie odszumiane przy zmniejszeniu do publikacji. Drukowanie odbitek 15x20cm nie jest problemem (podejrzewam, że 40x30 też by nie było). Jak dla mnie, amatora, całkowicie wystarczy. Wyleczyłem się z szumofobii. Boję się za to przepaleń i nadmiernych cieni na zdjęciu (choć tych ostatnich jakby mniej). Staram się unikać zbyt kontrastowych sytuacji, choć uważam, że w większości dobrze naświetlonych zdjęć nie jest to problemem.
Cheers!
PS. Sorki za OT ;)
zibi1303 - 13-06-09 17:14
Cytat:
.....oraz
FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).
qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ? To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował. Z jakiś powodów, Olympus z nimi nie współpracuje. Nie ważne dlaczego, ale tak jest. Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu. Stąd tyle bzdur na temat choćby rozpiętości tonalnej E620, czy E30. Kiedyś mówiło się o szumach w Olku teraz to nie tylko szumy ale i rozpiętość tonalna to katastrofa..... To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców
qbic - 13-06-09 21:45
Cytat:
qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ? To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował.
Analizując testy np. DxO, jakby wstawił na pierwszym miejscu jakikolwiek sprzęt olka który aktualnie występuje w przyrodzie - sam bym go zwolnił (DR/szumy), bo to oznaczałoby ze nie wie co robi.
Zibi, pokaz mi jakikolwiek aparat cyfrowy Olka który chociaż jest w stanie doskoczyć obrazowaniem do staruszka Canona 5D ?
Cytat:
To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców
To co akurat komu potrzebne do pracy/hobby to już zupełnie inna sprawa. Kazdy DSLR występujący od jakiegoś czasu na rynku wystarcza do większości zastosowań.
Cytat:
Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu.
Naprawdę w to wierzysz?
Pietrucha - 28-06-09 02:09
Cytat:
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie. Gdzieś tutaj na forum czytałem, że po to obraz w e-510 jest mniej ostry niż w 410, aby dać większe możliwości późniejszej obróbki zdjęcia na kompie. Canon idzie chyba tym tropem? Swoją drogą dziękuję tym nielicznym którzy wysilili się na porównania funkcji fotograficznych nowego canona, bo już myślałem, że dyskusja toczy się mniej więcej w stylu "nie mamy się do czego przyczepić, więc śmiejemy się z canona że można nim nakręcić filmik:roll:" :wink:
Wesoły Miś - 28-06-09 09:08
Cytat:
Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie.
I szum nie bije w oczy bardziej przy podbiciu ostrości do poziomu porównywalnego z E-620? Niemożliwe. Poza tym tu były porównywane testy na Fotopolis. Nie wnikam, czy pokazują obraz z puszki na różnym poziomie wyostrzenia, czy różnie ostrzą rawy. Mówię, że jeśli ktoś chce porównywać poziom szumu, to niech jeszcze zwróci uwagę na poziom wyostrzenia.
Pietrucha - 28-06-09 13:01
Słuszna uwaga, zapytałem o to autorów testu.
EDIT: Arek na optycznych odpowiedział to, czego się spodziewałem:
"Wyostrzanie ma wpływ na JPG-i. Cała analiza oparta o RAW-y i opisana w rozdziale 7 i 8 jest niezależna od wyostrzenia, bo w RAW-ach jej nie ma (a przynajmniej nie mamy powodów aby na 100% twierdzić, że 500D i E-620 ingerują w RAW-y)."
I jeśli porównamy zdjęcia wywołane z RAWów w czasie testowania szumów, to e-620 przy podobnym mydle, ma szumy widoczniejsze. A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika tak podpowiada, chyba że popełniam błąd w rozumowaniu. Zaznacze jednak że ja widzę różnicę dopiero od iso3200.
Z kolei porównując jpegi, widzimy ze olympus wyostrza je o wiele bardziej niż canon, mamy więcej szczegółów, co podoba mi się o wiele bardziej. Ale jednocześnie szumy również uzyskujemy większe.
Wesoły Miś - 29-06-09 13:58
Cytat:
A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika tak podpowiada
To się zgadza (przypomnę tylko, że tu porównywaliśmy to, co zaprezentowało Fotopolis, nie Optyczni). Ja nie porównuję tu szumów, tylko metodologię, czy prezentację w wykonaniu Fotopolis. Coś takiego wprowadza dezorientację. Wypada stworzyć podobne warunki testu lub chociaż zwrócić uwagę, że wyostrzenie jest inne. Jeśli ktoś otworzy sobie test z Fotopolis E-620 i Canona 500D, czy Nikona D1000 (czy jak mu tam), przejdzie w zakładkę z "kwadracikami" i porówna szum (w końcu "kwadraciki" porównują Szum, a nie Ostrość), to się za głowę złapie. I nie ma szans dowiedzieć się jaka jest realna różnica szumu, bo skąd tu wiedzieć, kto ile wyostrzył.