Rafał Czarny - 03-01-08 17:13
Mnie już dawno znudziło się prostowanie idotyzmów o rzekomej fatalnej GO w E-systemie. Głupoli powtarzających te brednie odsyłam do kalkulatora GO - różnica między APS-C, a 4/3 jest w praktyce pomijalna.
Dla mnie ciut większa GO w 4/3 to zaleta (niestety, różnica w odniesieniu do APS-C jest baaaardzo niewielka). Nie lubię zdjęć, gdzie jedno oko jest ostre, drugie "tępe".
Jeśli to jest za duża GO, to rzucam 4/3 i przechodzę na Mamiyę.
qbic - 03-01-08 21:39
Cytat:
Tessar 50/2.8 (!) Jeśli to jest za duża GO, to rzucam 4/3 i przechodzę na Mamiyę.
Fajne, chyba nawet najfajniejsze w tym wątku. Może to kolory...
mathu - 03-01-08 22:16
Tessarki chodzą za mniej niż 100 zł...
Ale polecam dopłacić i kupić coś po przeglądzie, bo pierścienie chodzą dość "sucho".
Jednak Takumary to inna klasa...
kisi - 03-01-08 22:29
Jak ogladam wasze dzieła to jestem pelen podziwu i przywracacie mi wiare w MF. Wiem jakie to trudne bo wiem ile udało mi sie ustrzelić dobrych fotek z ktorych jestem NAPRAWDE zadowolony dlatego wiem jakie to trudne. To tylko moze swiadczyc o tym ze prawdziwego fotografa-wirtuoza ogranicza jedynie jedynie jego wyobraznia.
Kaleb_82 - 04-01-08 00:33
1 Załącznik(ów)
OM f/1.8 5o mm
Trudno przez tunelik w moim E-5oo trafić z ostrością :evil: zastanawiam się czy nie lepiej było jednak zakupić E-33o z LV; tu akurat trafić nie musiałem ;p
Karol - 04-01-08 14:46
Wstawiam 3 foty z ZD 50 Macro - wszystkie na zupełnie otwartym obiektywie. Lubię to szkło i praktycznie zawsze wykorzystuję go tylko na F2 chyba, że robię makro - wówczas przymykam. Dla mnie szkoda, że Olek nie ma w ofercie żadnego szkła ze światłem 1,4... Wolałbym, żeby energia inżynierów Olka skupiła się na konstrukcjach np. 25/1,4 czy 50/1,4 zamiast na zoomach ze światłem 2.0, których prawdopodobnie nigdy sobie nie kupię... Wiem, że jest Leica, Sigma - ta pierwsza droga ta druga - Sigma ;-). Zgadzam się z tym, że różnica w GO pomiędzy 4/3 a APS-X nie jest duża, w zasadzie pomijalna ale u konkurencji można kupić szkiełko 50/1,4 za tysiąca a to już robi różnicę względem 4/3. Jak kiedyś kupie jakieś body konkurencji wcześniej zaopatrzę się właśnie w takie szkiełko. http://img168.imageshack.us/img168/6603/p7173028hu1.jpg http://img528.imageshack.us/img528/2132/p7183136uv1.jpg http://img246.imageshack.us/img246/2672/pc269085qn7.jpg
OBYWATELGC - 04-01-08 14:49
2 Załącznik(ów)
Jeszcze takie dwie z 50-200
Dag - 04-01-08 15:03
E1 + mocno przymknięte M42 , a głębia i tak milimetrowa :)
tymin3 - 05-01-08 11:50
3 Załącznik(ów)
wiecie panowie przy malych odleglosciach zawsze bedzie mala glebia, gorzej gdy focimy cos z daleka, jezeli mamy 50-200, 35-100 problemu nie ma, gorzej przy takim 40-150 ale i tak jest niezle
irek50 - 05-01-08 11:58
tymin3: podoba mi się zdjęcie środkowe--bardzo ładne, plastyczne oświetlenie--pozdrawiam
Smerf Maruda - 05-01-08 12:01
@ktotek: bardzo ładna zieleń na zdjęciu z futrzakiem :-)
Oleryk - 19-01-08 08:37
Fantastyczne barwy na tym ostanim kadrze. Szkoda tylko, że w łódce nie siedzą trochę młodsze "nimfy i herosy". GO rewelacje, tylko tyle, ile potrzeba, cała reszta jak pięknie jest rozmyta a barwną mozaikę.
dzemski - 19-01-08 10:58
puchan, coś mi tu mówi, że jeszcze je troszkę podrasowałeś ;)
mariush - 19-01-08 11:25
Cytat:
Zuiko 100-500 1.8
Jaką średnice filtra ma to szkiełko ? :twisted: :twisted:
Oleryk - 19-01-08 12:42
Cytat:
Zuiko 100-500 1.8
To w ogóle jest takie szkło Zuiko? Można prosić o jakąs fotkę? Ciekawy jestem, jak wygląda takie cudo.
puchan - 19-01-08 13:49
1 Załącznik(ów)
Oczywiście troche poszalałem w PS. Fotka w rzeczywistości wygląda tak jak poniżej i była zrobiona mydelniczką Fuji F810. Olka 510 mam od listopada i Krutynia już tak ładnie nie wygląda w tym czasie. Ciekawe czy możnaby zrobić taką fotką ze szkłem np. 200 mm przy f1.8... Łódka z tego co pamiętam była jakieś 20 m ode mnie (przy 120 m ekw. 35)
Oleryk - 19-01-08 14:02
Nawet ładnie Ci to wyszło, początkowo się nie zorientowałem. Dopiero gdy zauważyłem ten "opis" obiektywu to zacząłem mieć podejrzenia. Może gdyby zdjęcie było większe to zorientowałbym się szybciej. Co do pytania o głębię, był niedawno na Allegro obiektyw 135/1.8 na M42. Po kropie byłoby to 270/1.8. Poszedł chyba za 495 złotych, może jeszcze trafi sie taka okazja?
rocco - 09-02-08 20:05
Ważka (a raczej jej głowa) jest świetna :) Jak Ty to zrobiłaś, ze Ci nie uciekła, przecież musiałaś ją mieć z pięć centymetrów od przedniej soczewki?
Rafał Czarny - 09-02-08 20:09
Cytat:
Ważka (a raczej jej głowa) jest świetna :) Jak Ty to zrobiłaś, ze Ci nie uciekła, przecież musiałaś ją mieć z pięć centymetrów od przedniej soczewki?
Makro to nie moja działka, ale mam mieszek M42 (ze starych czasów) i bawiłem się nim trochę w zeszłym roku. Zapiąłem go do mojej E-pięćsetki, do tego dokręciłem Jupitera 200mm. Fajny efekt, bo "podejście" jest 1m-15m. Czyli małe kwiatki robiłem z pozycji stojącej. Ale musi być duuuużo światła, bo mieszek zabiera światło.
rocco - 09-02-08 20:16
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
Mysikrolik - 09-02-08 20:19
Cytat:
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
Bardzo powoli podchodziłam - myślę, że niektóre jętki nie są aż tak płochliwe.
asfoto_p - 09-02-08 21:40
Cytat:
skoro o jętkach mowa :) (ZD 40-150/3.5-4.5)
Świetne. To jest Jętka duńska ;) Z ciemniejszego 40-150 też da się tyle wycisnąć?? ps. I zapytam jeszcze z jakiej to odległości ;)
dzemski - 09-02-08 21:43
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
asfoto_p - 09-02-08 21:49
Cytat:
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
Kurcze myślałem że Jętka pospolita ma dłuższe wyrostki na odwłoku. I znów trochę mądrzejszy :mrgreen:
dzemski - 09-02-08 22:15
bo ma dłuższe, nie zmieściły się w kadrze :)
asfoto_p - 09-02-08 22:20
Jak tylko zacznie się na nie sezon to rozpoczynam poszukiwania :mrgreen: Zdjęcie piękne i tyle, tego nic nie zmieni. ;) Pozdrawiam
dzemski - 10-02-08 21:04
Rafał, zdjęcia robali też umiem robić i powyższe to pokaz, że potrafię. Poza tym zdjęcia makro robię tylko 2 razy do roku na zajęciach terenowych ze studentami ochrony środowiska ;)
asfoto_p - 10-02-08 21:08
Cytat:
Poza tym zdjęcia makro robię tylko 2 razy do roku na zajęciach terenowych ze studentami ochrony środowiska ;)
Ja się jeszcze wtrącę. Do studenta jeszcze jakieś dwa lata mi brakują jak dobrze pójdzie. ;) Aktualnie uczę się w technikum ochrony środowiska. :D
klan - 11-02-08 09:48
Cytat:
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
To ja mam takie pytanie laika. Jak udało Ci się zrobić ostre zdjęcie z 10-15cm, skoro ten obiektyw (ED 40-150) ostrzy od 0.9m? Czy są jakieś 'magiczne' sposoby aby zmniejszyć minimalną odległość?
dzemski - 11-02-08 09:53
po założeniu konwertera makro (Raynox DCR250) odległość ostrzenia znacznie się skraca.
C+ - 11-02-08 09:53
Cytat:
Cytat:
tao - 12-02-08 21:27
On ma starszą wersję 40-150 i ona ostrzy od 1,5m :razz:[/quote] no jak przecież robił zdjęcie z 10 czy 15 cm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
rocco - 12-02-08 21:43
Cytat:
On ma starszą wersję 40-150 i ona ostrzy od 1,5m :razz:
no jak przecież robił zdjęcie z 10 czy 15 cm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:[/quote] Bo Raynox skraca odległość ogniskowania. Bez niego rzeczywiście to szkiełko ostrzy od 1.5 metra.
Ziootek1971 - 16-02-08 14:47
Cytat:
po założeniu konwertera makro (Raynox DCR250) odległość ostrzenia znacznie się skraca.
Czy zakładasz Raynoxa bezpośrednio na obiektyw? Pytanie może wydać się niemądre, ale w jednym ze sklepów internetowych, które go sprzedają w opisie produktu jest taka informacja: "Konwerter posiada uniwersalne mocowanie typu snap-on i można zamontować go na gwint o średnicy od 52mm do 67 mm. W większości przypadków niezbędna jest tulejka dedykowana do aparatu którą można nabyć również w naszym sklepie." Chodzi mi właśnie o tę tulejkę. Z góry dziękuję za pomoc.
olifant - 16-02-08 15:03
Może na jakieś hybrydy/kompakty mające mniejszą średnicę. Na 40-150 zakłada się bezpośrednio.
Ziootek1971 - 16-02-08 15:11
Cytat:
Może na jakieś hybrydy/kompakty mające mniejszą średnicę. Na 40-150 zakłada się bezpośrednio.
Dzięki za pomoc.
Pozdrawiam
lucas_g - 16-02-08 15:53
Można prosić o więcej fotek z 40-150 + Raynox DCR-250.
dzemski - 16-02-08 16:08
zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
kasprzyk - 16-02-08 19:12
Cytat:
zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
fajne, wstaw do galerii
lucas_g - 16-02-08 19:43
Fajne, fajne... a mi znowu zabrakło czasu na focenie :(
geo - 16-02-08 22:02
1 Załącznik(ów)
helios podobno ten ostry :)
Marcin510 - 17-02-08 00:51
mysle ze nie ma co udowadniac ze olek moze miec maja GO bo przeciez w kompaktach przy makro tez jest mala go, ale nie o to chyba chodzi?
mi brakuje takiej go ze przy fotce typu landscape w obiektywie szerokokatnym np stoje na przeciw jakiegos lasku a 2 3 plan drzew jest zamazany...
ale to da sie uzyskac tylko przy FF i jakims bardzo szybkim i dobrym obiektywie szerokokatnym, chyba ze sie myle?
mathu - 17-02-08 02:02
Cytat:
mysle ze nie ma co udowadniac ze olek moze miec maja GO bo przeciez w kompaktach przy makro tez jest mala go, ale nie o to chyba chodzi?
No nie o to chodzi, chodzi o małą GO tam, gdzie jest mała w APS-C i to udowadniają te zdjęcia. A zauważalnie większa być nie może, bo matryca 4/3 to praktycznie APS-C bez pasków po bokach i zazwyczaj nawet nie zmienia to kadru.
grizz - 17-02-08 08:02
Cytat:
ale to da sie uzyskac tylko przy FF i jakims bardzo szybkim i dobrym obiektywie szerokokatnym, chyba ze sie myle?
Mylisz się... przy szerokim kącie płytkie GO wszędzie jest trudno uzyskać.
Marcin510 - 17-02-08 13:50
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
chyba obiektyw zeisaa distagon typu 25/2,8 sobie z tym poradzi ktory ma bardzo ladny bokeh bo ma specjalnie dla tego efektu duzo listkow i prawie idealna kolowa przyslone
nie wiem tego bo nie mam ani pelnej klatki ani tego obiektywu ale podejrzewam ze efekt bedze wlasnie taki
moj znajomy ma 5d i obiektyw canona 16mm - jakis zomm, nie pamietam jaki i jego zdjecia takie sa, najpierw sie zastnawialem o co chodzi, ze 2 plan jest taki magiczny, myslalem ze to jakas edycja w ps, ale teraz juz wiem ze pelna klatka tak foci na szybkich obiektywach na malej przeslonie
grizz - 17-02-08 13:58
Cytat:
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
No patrz, a ja myslałem, że to bardziej oczywiste w MF, czy wielkim zwłaszcza.
dzemski - 17-02-08 14:10
Marcin510, czytam Twoje teksty i wyjśc z podziwu nie mogę skąd Ty bierzesz takie rewelacje ;)
25/2.8 to już dość duża GO, nawet w FF. Dopiero przy średnim formacie ze względu na pole obrazowe znacznie większe (4x) od małego obrazka (FF) bedzie to zauważanie mała GO (w dodatku te 25mm dla średniego to będzie jakoś tak około 18mm przy FF), a przy wielkim formacie to już GO wręcz papierowa ;)
rocco - 17-02-08 14:11
No, Marcin, teraz do Olka E-510 i Nikona D300 po prostu musisz dodać jeszcze pełnoklatkowego Canona :) Koniecznie! A potem to juz Hasselblad i kamera wielkoformatowa z drzewa japońskiej wiśni.
Marcin510 - 17-02-08 14:50
no mam w planach, jak tylko pojawi sie 5dmk2 potem raczej wisnia + skaner epsona, ale jako ciekawostka raczej,
na hasselblada sie na pewno nie skusze
haha :)
Marcin510 - 17-02-08 14:53
Cytat:
Marcin510, czytam Twoje teksty i wyjśc z podziwu nie mogę skąd Ty bierzesz takie rewelacje ;)
25/2.8 to już dość duża GO, nawet w FF. Dopiero przy średnim formacie ze względu na pole obrazowe znacznie większe (4x) od małego obrazka (FF) bedzie to zauważanie mała GO (w dodatku te 25mm dla średniego to będzie jakoś tak około 18mm przy FF), a przy wielkim formacie to już GO wręcz papierowa ;)
przeciez nie napsialem iz bedzie to go jak przy 50mm czy 85mm :)
ale chyba da sie uzyskac calkiem przyjemny bokeh, zerknij chocby na strone zeissa z opisem tego obiektywu i przyjrzyj sie na punktowi o bokeh oraz o idelanie kolowej przeslonie
nie pisali by o tym ot tak bez sensu gdyby nie bylo interesujacej go przy tak szerokim obiektywie wiec widocznie cos jest na rzeczy :) stad wzialem te rewelacje oraz z kilku fotek ktore widzialem
dzemski - 17-02-08 15:45
najbardziej neutralny bokeh mają Sigmy ( w większości), najciekawszy (dla mnie) obiektywy wschodnioniemieckiego Zeissa z Jeny do Pentacona Six.
Musisz się przesiąść na Sony (bo Nikona już masz, on także ma taki obiektyw) i kupić obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. Bokeh występuje nawet przy szkle Sigma 4.5/2.8, ale nie jest aż tak mocno rzucający się w oczy ponieważ zakres GO jest tam sporych rozmiarów ;)
Ogólnie mam jakies takie wrażenie, że jesteś na etapie tzw. "nowinek". Lepiej czasem sprawdzić dokładnie co się pisze, żeby nie wyjść na ignoranta.
bokeh to sprawa indywidualna i jednemu będzie się podobał tarczkowy, innemu rozdwajający, a jeszcze innemu zwyczajny neutralny.
Syd Barrett - 17-02-08 16:33
Cytat:
(...) obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. (...)
Z dwoma pierścieniami przysłony?? Jaki to konkretnie model? Czy tylko Minolta wypuściła coś takiego?
Marcin510 - 17-02-08 16:34
tym postem przeciez sam potwierdziles to co napisalem
na pelnej klatce zobaczysz to waskie go nawet na obiektywie szerokokatnym na 4/3 oczywiscie GO bedzie takie same z tym samym obiektywem, z tym ze nie bedzie to juz 25mm tylko 50mm i nie bedzie to juz obiektyw szerokokatny
i na realnych 25mm nie ma szans uzyskac takiego GO jak uzyskasz na pelnej klatce przy 25mm i nie bedzie takiego ofektu rozmycia 2 planu przy fotografowaniu jakiegos widoczka
o to mi chodzilo, i nie wiem, dlaczego uwazasz ze sa to jakies rewelacje z sufitu??
nie sztuka miec mala go przy dlugiej ogniskowej, sztuka jest miec krotkie go przy krotkich ogniskowych, a w olku bedzie z tym najciezej
dzemski - 17-02-08 17:12
marcin: napisałeś dokładnie tak, że na FF najlepiej uzyskać małą GO, co niestety nie jest prawdziwe.
Marcin510 napisał: Cytat:
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
właśnie chodzi o to zdanie.
W amatorkich konstrukcjach wszędzie jest ciężko, nawet przy FF. Zastanawiam się tylko po jakiego gdzyba potrzeba Ci takiej GO. Piszesz, że chciałbyś mieć GO wybiórczą przy pewnej odległości w szerokim kącie. Niestety jest to niemożliwe. Praw fizyki nie zmienisz. Nie dość, że sam szeroki kąt ma już problem z małą GO, to jeszcze chcesz ją mieć w dużej odległości. Bzdura straszna.
Od tego są zasady kompozycji, by mimo braku małej GO wydobyć to co potrzeba. Pooglądaj sobie zdjęcia Ansela Adamsa.
Teoretycznie, gdybyś robił tele ustawionym na pewną odległość panoramę (kilkadziesiąt kadrów) to miałbyś taką głębię.
Krzyszcz - 17-02-08 19:29
Cytat:
Cytat:
black_bird - 17-02-08 22:02
Cytat:
najbardziej neutralny bokeh mają Sigmy ( w większości), najciekawszy (dla mnie) obiektywy wschodnioniemieckiego Zeissa z Jeny do Pentacona Six.
Musisz się przesiąść na Sony (bo Nikona już masz, on także ma taki obiektyw) i kupić obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. Bokeh występuje nawet przy szkle Sigma 4.5/2.8, ale nie jest aż tak mocno rzucający się w oczy ponieważ zakres GO jest tam sporych rozmiarów ;)
Ogólnie mam jakies takie wrażenie, że jesteś na etapie tzw. "nowinek". Lepiej czasem sprawdzić dokładnie co się pisze, żeby nie wyjść na ignoranta.
bokeh to sprawa indywidualna i jednemu będzie się podobał tarczkowy, innemu rozdwajający, a jeszcze innemu zwyczajny neutralny.
Cięzki temat do dyskucji ;) warto moze poczytac taki wątek by wyrobic sobie jakies zdanie w tym temacie ... http://fotopolis.pl/index.php?n=5533
Marcin510 - 17-02-08 23:43
Cytat:
marcin: napisałeś dokładnie tak, że na FF najlepiej uzyskać małą GO, co niestety nie jest prawdziwe.
Marcin510 napisał: Cytat:
dzemski - 18-02-08 08:36
aleś się czepił człowieku. Napisałeś głupotę i koniec.
świat fotograficzny nie kończy się tylko na ff i olku.
Nikt Ci nie każe siedzieć w tym systemie, sprzedaj e510 bo optycznie Ci nie odpowiada. A pisanie o różnicach GO, jak wszyscy to i tak wiedzą uważam za stratę czasu.
Wiesz, idąc Twoim tokiem myślowym okazuje się, że Olek w makro jest o wiele lepszy niż FF (i taka jest prawda).
Są zalety w jednym systemie i wady, tak samo w innych. Sprzętowy onanizm to choroba.
lcf - 18-02-08 10:29
Tak btw. jak ktoś chce krajobrazy z małą GO, to nie lepiej od razu w średni format uderzyć zamiast jakimiś małoobrazkowymi pół-środkami się zadowalać? ;)
Marcin510 - 18-02-08 20:46
Cytat:
aleś się czepił człowieku. Napisałeś głupotę i koniec.
świat fotograficzny nie kończy się tylko na ff i olku.
Nikt Ci nie każe siedzieć w tym systemie, sprzedaj e510 bo optycznie Ci nie odpowiada. A pisanie o różnicach GO, jak wszyscy to i tak wiedzą uważam za stratę czasu.
Wiesz, idąc Twoim tokiem myślowym okazuje się, że Olek w makro jest o wiele lepszy niż FF (i taka jest prawda).
Są zalety w jednym systemie i wady, tak samo w innych. Sprzętowy onanizm to choroba.
nie chodzi o to, stwierdziles ze moje rewelacje sa z sufitu, wiec stad moje wywody i brak ci argumentu na sufitowosc moich twierdzen bo to co pisze to oczywista oczywistosc :)
w cale nie czepilem sie olka, to super aparat i bardzo go lubie i prawdopodnie kupie sobie 430skte bo bedzie mala ze stabilizacja
chcialem jedynie wtracic mala dygersje na temat tej go w olku
a ze makra sa lepsze na olku niz w 5d to oczywiste
dziekan - 18-02-08 22:23
ten brak ostrości pewnie zamierzony - ale do mnie nie trafiają ostatnie 2 sztuki.
dorjan - 19-02-08 23:05
Cytat:
duza odleglosc to pojecie wzgledne, bo w ff ta odleglosc bedzie 2x wieksza niz w olku i przy tej 2x wiekszej odleglosci da sie juz skonstruowac wyraznie oddzielony 2 plan przykladowo przy obiektywie 29mm masz do 4 metrow ostrzenie lub nieskonczonosc, 29mm to jest szeroko w ff i do 4 metrow obejmiejsz dosyc duzo krajobrazu tym obiektywem i masz za tym ladny drugi plan
stoisz na skraju zagajnika, masz kilka fajnych drzewek, w oddali kolejne cykasz, pierwsze drzewa ostre, tylnie nieostre, liscie, galezie tylnich nieostre, masz wyrazny 2 plan jest super efekt 2 wymiarowego zdjecia i masz duzy wycinek krajobrazu
a teraz olek
a w olku? musisz miec obiektyw 15mm, skala ostrzenia przy takim obiektywie bedzie chyba z 1 metr i jak tu zrobisz sobie 2 plan?? nie bedzie zadnego efektu rozmycia 2 planu bo bedzie tylko 1 plan, ostrzenie na nieskonczonosc
to jest ta oslawiona plastyka w pelnych klatkach, duzo latwiej uzyskac te 2 plany w olku i innych apsc w wielu przypadkach jest to w ogole niemozliwe do uzyskania
oczywiscie ma to tez swoje zalety, takze w landscape, wszystko jest ostre, nie trzeba tak przymykac przeslon jak w pelnych klatkach :)
Nic z tego nie rozumiem. Poplątałeś się zupełnie. Jaka 2x większa odległość w FF? Co ma wspólnego skok skali z ustawianą odległością?
Przy jednakowej ogniskowej dla zachowania tego samego pola widzenia obiektywu w przypadku FF odległość trzeba zmniejszyć 2x i dzięki temu parametrowi uzyskamy mniejszą GO.
Przy utrzymaniu tej samej odległości należy w 4/3 skrócić ogniskową 2x, aby uzyskać podobne pole obrazowe i w tym przypadku krótsza ogniskowa jest czynnikiem zwiększającym GO.
Przy tej samej odległości i ogniskowej zarejestrujemy w Olkach 4x mniejszą powierzchnię fotografowanego obiektu, ale wielkość GO będzie jednakowa jak w FF.
Mały skok skali przy posługiwaniu się AF nie ma najmniejszego znaczenia, gdyż i tak ostrość zostanie ustawiona na interesującym nas elemencie, a pozytywnie wpływa to na szybkość AF. Manualnych ustawień łatwiej i precyzyjniej dokonamy oczywiście przy długim skoku skali.
Już widzę to komponowanie krajobrazu z selektywną GO i szerokim obiektywem. Przy 4m i f:2,8 na obiektywie będziesz miał wszystko ostre od 2m do nieskończoności. Zapomnij o nieostrych lub ostrych gałązkach i liściach oddalonych o kilkanaście lub kilkadziesiąt metrów od aparatu. To nie jest teleobiektyw. Rejestrujesz przestrzeń rozciągającą się na kilkadziesiąt metrów szerokości i takich szczegółów z drugiego planu nie widać. Stosowanie obiektywów o ogniskowych poniżej 50mm praktycznie uniemożliwia kontrolę GO jeśli obiekty są oddalone co najmniej o kilka metrów.
Łatwiej uzyskać mniejszą GO w FF, ale nie przy krajobrazach i szerokich kątach obiektywów. To żadna tajemnica, że dwukrotne zwiększenie odległości powoduje czterokrotny przyrost GO, a dwukrotne skrócenie ogniskowej (przy dużych odległościach przedmiotowych) również czterokrotnie powiększy GO. Wpływ ogniskowej na GO przy małych odległościach (makro) jest praktycznie pomijalny. Jedynie przysłona zachowuje liniową proporcjonalność do GO. Wystarczy więc zwiększyć otwór przysłony o jedną działkę by GO była porównywalna z APS-C, a zmiana o 2EV dorównałaby już FF, tylko gdzie znaleźć te dwie brakujące działki.
A teraz świeża fotka wykonana E-1 z prezentowanym wyżej Flektogonem. Przy ogniskowej 20mm z f:2,8 i ustawieniem odległości na ok.3m. Tutaj cała fotka to GO od początku do końca i nie jest to wina 4/3, bo przy FF byłoby podobnie.
rocco - 20-02-08 07:34 Dorjan, (proszę wybaczyć OT) jestem pełen uznania nie tylko dla Twoich zdjęć ale również dla Twojego poziomu wiedzy o technice fotograficznej i sposobu, w jaki potrafisz ją przekazać. Właśnie wczoraj buszowałem po wątkach o lampach Metza i to właśnie z Twoich postów, uzyskałem najwięcej konkretnych i zrozumiale przekazanych, informacji. Chociaż to nie ten wątek, to chcialem wyrazić Ci moje uznanie i podziękować za włożony czas i zaangażowanie :)
dzemski - 20-02-08 09:08
Dorjan: wykład bdb. Na jednym ze zdjęć widzę jakiś porost, a nie mech ;)
irek50 - 20-02-08 09:47
Dorjan: Podoba mi się jakość fotki z tego Flektogona 2,8/20. Interesuje mnie czy było to korygowane na komputerze --czy nie daje mydełka na 2,8 faktycznie? --pozdrawiam