dorjan - 20-02-08 23:59
Szczerze mówiąc to Flektogon 20/2,8 w połączeniu z E-1 mnie nie zachwyca. Jego główną wadą jest właśnie „mydełko” i to nie tylko na f:2,8. Praktycznie taką ogniskową mamy w każdym standardowym zoomie. Dawniej było to najlepsze kolinearne (bez zniekształceń beczkowatych i poduszkowatych) szerokie szkiełko pod M/42. Przy mniejszych cyfrowych matrycach straciło swój główny atut. Jest to oczywiście pięknie zbudowany obiektyw i ma możliwość wkręcenia każdego filtra 67mm. Na pewno nie zdecydował bym się na zakup tego obiektywu do korpusu z matrycą mniejszą niż FF.
Najczęściej żadnych fotek nie koryguję w programach komputerowych. Nie posiadam nawet PS’a. Wszystkie prezentowane zdjęcia są obrabiane w OM. Po wywołaniu są jedynie zmniejszane i wyostrzane. Bardzo rzadko korzystam z kadrowania lub zmiany BB. E-1 wymusza poprawność kadrowania już w fazie naciskania na spust. W każdej fotce są dostępne exif’y.
Zmniejszenie pliku do wymiarów 800x600 i lekkie wyostrzenie likwiduje efekt „mydełka” Flektogona i fotki wyglądają dobrze, ale na pełnym pliku widać różnicę na korzyść Zuiko. Jako jasną stałkę zdecydowanie preferuję ZD 50mm.
Dla porównania dwie fotki. W wątku miało być o najmniejszej GO, a w przykładach poniżej wychodzi co innego, ale trudno przynajmnie przysłony są o najmniejszych wartościach.
Marcin510 - 21-02-08 00:20
Dorjan, chodzilo mi dokladnie o to o czym ty piszesz ale ja nieprecyzyjnie sie wyrazilem a ty dokladnie sprostowales :) wszystko prawda
z tym ze podajesz akurat jako przyklad dosc extremalnie szeroki obiektyw 20mm ktory ma naprawde duza GO w olku to on jest srednio szeroki, ale w ff bylby juz raczej ultra wide na nim nie zbudujesz 2 planu w krajobrazie, racja
i wiem ze takie obiektywy maja max do 2 metrow i potem juz nieskonczonosc, mam sigme 10-20 ktora ma do 1 metra skale,
ale np w 29mm mozesz naostrzyc na obiekty do 4 metrow, i to tez jest szeroko w ff
oczywiscie ze nie bedzie na takim obiektywie zblurowanego bokeha , jedynie tyl bedzie troszke nieostry ale odrozniajacy sie jako 2 plan
irek50 - 21-02-08 00:27
W kadrze jest jasne niebo, więc przydałoby się założyć maskę z tekturki do adaptera --powinna sporo zmniejszyć mydełko. Mnie w tej 20 czyli 40-ce podoba się manualna skala odległości, ale dam sobie spokój po Twojej ocenie--dzięki (kiedyś miałem wersję 4/20 tego Flektogona --w analogu była dobra)
dorjan - 22-02-08 02:52
Cytat:
... ale np w 29mm mozesz naostrzyc na obiekty do 4 metrow, i to tez jest szeroko w ff
oczywiscie ze nie bedzie na takim obiektywie zblurowanego bokeha , jedynie tyl bedzie troszke nieostry ale odrozniajacy sie jako 2 plan
Nie jestem pewny, czy Ci się uda w FF osiągnąć zadowalające wyniki.
Sam nigdy nie zastanawiałem się jak uzyskać małą GO przy dużych odległościach. W fotkach krajobrazowych nie przeszkadza, a w makro najczęściej brakuje. Podpiąłem dzisiaj do E-1 Pentacon’a 2,8/29mm i kombinowałem jak uzyskać z takiego zestawu rozmycie drugiego planu. Nawet przy tak ekstremalnych motywach nie osiągnąłem pozytywnego wyniku.
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł. Czy warto?
Pozdrawiam.
mathu - 22-02-08 16:16
Cytat:
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł. Czy warto?
A znajdziesz mi 50/1.4 z AF?
Lakuta - 01-03-08 01:19
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?
C+ - 02-03-08 07:45
Cytat:
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?
Gdzie Ty byłeś jak Ciebie nie było? :D
Lakuta - 02-03-08 14:12
Cytat:
Cytat:
geo - 02-03-08 14:20
3 Załącznik(ów)
helios f/2.0
panco - 02-03-08 16:53
Cytat:
wiecie panowie przy malych odleglosciach zawsze bedzie mala glebia, gorzej gdy focimy cos z daleka, jezeli mamy 50-200, 35-100 problemu nie ma, gorzej przy takim 40-150 ale i tak jest niezle
Czy duża jest róznica w GO przy fotografowaniu postaci za pomocą 70-300mm f/4.0-5.6 zamiast 40-150mm f/4.0-5.6 przy tych samych parametrach i warunkach? zastanawiam sie na tanim dobrym tele (na ptaszki i inne obiekty lotnicze), którym będzie można przy okazji zrobić ładne plenerowe fotki dzieci - z ładnie odciętym (od tła) pierwszym planem.
epicure - 02-03-08 19:31
Cytat:
Czy duża jest róznica w GO przy fotografowaniu postaci za pomocą 70-300mm f/4.0-5.6 zamiast 40-150mm f/4.0-5.6 przy tych samych parametrach i warunkach?
Zastanów się. Przy tych samych parametrach GO będzie taka sama.
panco - 03-03-08 16:36
ps. prosze o wyrozumialosc to moje pierwsze kroki z lustrem
myslalem o tych samych parametrach ekspozycji i kadrze ale mialem na mysli wiekszą ogniskową.
Małą głębie ostrości łatwo uzyskać przy ujęciach macro lub przy duzej ogniskowej i stosunkowo małym obiekcie np kotek. Byle cyfrak z zoomem jest w stanie to zarejestrowac.
Natomiast czy mozna uzyskac w miare zadawalający efekt małej GO przy fotografii postaci - nie inwestując kroci w PRO Lensy?
i tu pytanie do uzytkowników obiektywu 70-300mm czy za jego pomoca można coć ciekawego uzyskać poza supertele?
epicure - 03-03-08 16:42
Kadr nie będzie taki sam przy różnych ogniskowych ze względu na inną perspektywę. Co najwyżej można zrobić tak, że jakiś konkretny obiekt będzie wypełniał kadr w takim samym stopniu, ale obiekty znajdujące się w innej odległości od niego już nie.
-M - 06-03-08 19:56
Grzebię, szukam i znaleźć nie mogę... zdjęć z sigmy 24/1.8
Widzał ktoś?
Tfu, tfu... mam już... ale ze mnie oszołom ;D
suchar - 06-03-08 19:58
Cytat:
Grzebię, szukam i znaleźć nie mogę... zdjęć z sigmy 24/1.8
Widzał ktoś?
Z tego co pamiętam, to voovoo2 ma ten obiektyw. Popytaj jego. Pzdr
rocco - 06-03-08 21:16
Cytat:
Cytat:
kisi - 07-03-08 09:10 ksb miałeś szczęście tak trafić tym obiektywem z ostrością. Mnie sie ta sztuka jak dotąd nie udała. Albo za mało trenowałem (i kiepsko opanowałem ten obiektyw) albo nie jest on dla mnie albo mam kiepską sztukę.
dzemski - 07-03-08 09:18
A ja już okiełznałem Sigmę 30/1.4 na E3, bo z E300 chodziła genialnie :)
ksb - 07-03-08 09:35
Ta Sigma to była demówka na prezentacji w Blue CIty w Wawie. Sam przymierzam się do zakupu i trochę mnie to martwi że mogę wydać 1,5 k i miec mydlane obrazy:(( Dodatkowo nie wiem jak na to sie serwis zapatruje.
mariush - 07-03-08 09:56
Cytat:
Mydlane ? Hmmm, nawet na 1.4 z E3 nie ma mydła. Jest ostro, może nie tak jak na f8, ale wg mnie bardzo dobrze.
Potwierdzam (z E-1)
rocco - 08-03-08 15:58
Mam akurat w domku 3 pięćdziesiatki. Właściwie dwie pięćdziesiątki i jedna 55-kę. Strzeliłem kilka fotek kwiatuszka dla porównania. Po kolei (od lewej) CZJ Tessar 2.8/50mm, przyslona 2.8 i 5.6:
Marcin510 - 15-03-08 21:51
Cytat:
Ta Sigma to była demówka na prezentacji w Blue CIty w Wawie. Sam przymierzam się do zakupu i trochę mnie to martwi że mogę wydać 1,5 k i miec mydlane obrazy:(( Dodatkowo nie wiem jak na to sie serwis zapatruje.
serwis skalibruje
dlatego nie ma co sie sugerowac jakims konkretnym egzemplarzem, kupujemym zamawiamy kuriera z dhl i slemy za free na koszt serwisu na kalibracje za 2 tyg mamy obiektyw z powrotem
tez sie zastanawiam nad ta sigma, a ktos moze powiedziec jak wyglada skala ostrosci? ile metrow jest przed nieskonczonoscia?
MAF - 16-03-08 13:44
Tak się zastanawiam co właściwie staramy się udowodnić tym wątkiem?
Bo fizyki się nie da oszukać, GO w 4/3 dla takiego samego kadru (z dokładnością do proporcji obrazu) zawsze będzie większa niż w APS-C, że o FF nie wspominając.
Pytanie czy to jest wadą? Niekoniecznie, mnie zwykle częściej brakuje GO niż mam jej za dużo. 135mm 2.8 muszę przymykać często do F4, albo i więcej, a światła jakby mało.
Ważne żeby zdawać sobie sprawę z ograniczeń systemu. Kupowanie 4/3 do ekstremalnych portretów, gdzie potrzebna jest "papierowa" GO to pomyłka, tam najlepiej sprawdzi się średni format, albo od biedy FF. Ale IMHO w "zwykłym" amatorskim pstrykaniu, problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji :)
grizz - 16-03-08 16:12
Nic nie udowadniać, ale pokazać, ze GO w 4/3 jest w 98% wystarczająca ;)
Bo niektórzy potrafią niektórym takie bzdety w głowie zamieścić, że Ci drudzy myślą, że 4/3 to jak kompakt.
C+ - 16-03-08 16:36
Cytat:
problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji :)
I po to ten temat :razz: