fotomic - 19-01-06 20:00
możesz dokładniej napisać jakie są zalety takiej matówki ?
cra3y - 19-01-06 20:28
klin (split screen - jak zwal, tak zwal) jest narzedziem bardzo pomocnym przy ustawianiu ostrosci
jak cos jest nieostre, to na klinie fragmenty rozjezdzaja sie np: http://fourthirdsphoto.com/component...mages/FS3d.jpg a mikroraster (mikroprism), czyli ta obwodka wokol klina, staje sie mozaikowata, przez co dokladniej widac, ze jest nieostro (zwlaszcza na powierzchniach, gdzie nie ma pionowych linii w tym wypadku)
klin wykorzystuje ceche ludzkiego wzroku polegajaca na tym, ze oko ludzkie jest bardziej czule na wykrywanie niedokladnosci przesuniec (np dwoch linii) niz oceny ogolnej ostrosci
pietro77 - 19-01-06 21:22
o kurcze, fajna sprawa... Przypomniał mi się mój stary Nikon Fm... echh pozdrawiam
nex - 19-01-06 22:23
Stara, przepraszam klasyczna ojjjj :D gdzie ją można kupić????, to co jest w E-1 w standardzie to szajs, o przepraszam mam stare przyzwyczajenia :lol:
P - 19-01-06 22:29
Bez przesady... Ja jestem ciekaw, czy AF z tą matówką będzie dzałał, czy razem z obiektywem trzeba będzie i matówkę wymieniać?
cra3y - 19-01-06 22:40
Cytat:
Bez przesady... Ja jestem ciekaw, czy AF z tą matówką będzie dzałał, czy razem z obiektywem trzeba będzie i matówkę wymieniać?
?!??!!??! AF masz w komorze ponizej (drugie, male lusterko kieruje) na matowke spoglada tylko czujnik ekspozycji (oprocz fotografa) (na rysunku jest do nikona, ale ten schemat tyczy sie kazdego DSLR z AF)
robin102 - 19-01-06 23:25
Ten patent "z klinem" nie jest taki OK używam czegoś takiego i powiem szczerze ,że w prktyce to jest problematyczne bo trzeba zawsze ostrzyć na krawędzi jakiegoś przedmioku czy to nos czy ucho , czy dzbanek czy futryna drzwi. Uniemozliwia czasem zogniskowanie idealnie na tym na czym chce i musze szukać jakiegoś czgoś co sie da złożyć w wizjerze i nie zawsze znajduje to w centrum kadru jak bym chciał.
cra3y - 19-01-06 23:51
najlepiej, jak klin masz "po skosie", z tego co wiem, to katzeye tak tez wykonuje - dodatkowo microraster pomaga :)
a co maja powiedziec wlasciciele manualnych lustrzanek ? ;-)
PS: masz matowke z klinem w E1 ?
P - 20-01-06 00:31
Cytat:
...na rysunku jest do nikona...
Zresztą zrobiony po to, żeby fanom D70 ulatwić własnoręczne kalibrowanie FF/BF :) Z tym AFem to mi się popieprzyło, nie wiem czemu "zobaczyłem" klin i razster na czujnikach AF. Jednak 14 godzin w pracy to za długo... :evil:
Magus - 20-01-06 09:52 Hej
Jesli ktoś już będzie miał cos takiego w swoim E-1 to poprosze o opinię bardzo mnie to zaintrygowało, gdyż wprowadza znaczne ułatwienia w pracy z manualami, których obecnie nie uzywam własnie ze względ na fakt iż na małej matówce trudniej ustawić dokładnie ostrość.
robin102 - 20-01-06 10:20 cra3y mam ten patent w analogowej lustrzance i manualne ostrzenie to podstawa - brak AF. Naprawdę ten wynalazek nie jest taki rewelacyjny
irek50 - 20-01-06 10:31
Przypominam, że to działa przy jasnych obiektywach tylko--przymykanie przysłony zaciemnia pola dalmierza ---przy F4 to nie działa prawie...
cra3y - 20-01-06 11:38 robin102 - to nie ma byc zamiast AF, tylko do pomocy AF - na dpreview.com twierdza, ze bardzo milo sie z tym pracuje w E1
irek50 katzeye ma dzialac do F5.6 (a przy specjalnej wersji - drozszej - do F8 )
nie twierdze, ze to ma byc panaceum na bolaczki AF, ale taki "ficzer" chetnie bym zobaczyl w moim aparacie
irek50 - 20-01-06 12:32
przy takich robótkach można nieźle zasyfić wnętrze aparatu--wymagana duża czystość i staranność montażu -- (mam na myśli te piłowane matówki)
cra3y - 20-01-06 12:39
raczej nie mam dwoch lewych rak, wiec jakby co, to powinienem dac rade
puki co, szukam katzeye w PL lub w DE za rozsadna cene
irek50 - 20-01-06 12:44
warto wypróbować , jeśli poniżej 300zł wyjdzie...
136 zl plus wysylka ... hmm - jeszcze troche poszukam tego katzeye, ale mnie korci :) bonus jest to, ze moge sobie ja tak spilowac, zeby byla pod kątem :)
irek50 - 20-01-06 12:57
zaklej tymczasowo obie powierzchnie przy piłowaniu--powodzenia :)
cra3y - 20-01-06 13:08
z tego co wiem, to sa juz zaklejone, dopiero przed zalozeniem zdejmuje sie warstwe ochronna
ale zeby calosc mialo sens, to matowka musi byc podobnej grubosci, poniewaz moga byc problemy z mocowaniem matowki/ustawieniem plaszczyzny ostrosci
irek50 - 20-01-06 13:33
Trzeba przeanalizować sposób docisku (kierunek) w oryginalnej matówce E1--jeśli dociskana do oporu jest strona matówki, na której ustawiana jest ostrość, to nie będzie problemu (oby tylko się zmieściła pod pryzmatem)
Marek J - 20-01-06 17:05
Tego typu matówka została stworzona dla fanów manualnej optyki, i takie jest jej zastosowanie.
robin102 - 20-01-06 18:09 cra3yO JENY nie podejrzewaj mnie o takie dyletanctwo w temacie . Wiadomo ,że chodzi o manualne ostrzenie !!!
cra3y - 20-01-06 19:36
Cytat:
cra3yO JENY nie podejrzewaj mnie o takie dyletanctwo w temacie . Wiadomo ,że chodzi o manualne ostrzenie !!!
tak sie droczylem ;-)
robin102 - 20-01-06 20:29
Miałem taką cichą nadzieję ,że tak jest. hi hi hi Pozdrowienia
dorian - 20-01-06 20:50
To cudo może mnie odciągnąć od zakupu obiektywów ZD bo w manualnych brakowało mi tyko potwierdzenia ostrości lu precyzyjnego ostrzenia przez raster.
cra3y - 20-01-06 21:08
bede probowal przerobic matowke od EOS1 (ta EC-B) z tym, ze wytne sobie ja tak, zeby byl klin skosny :-) jak cos uknuje - dam znac
dorian - 20-01-06 22:42
Cena tej matówki to 100$. Dużo ale jakby była w Polsce to bym kupił.
P - 20-01-06 22:57
Na te matówki co chwilę ktoś się napala... IMHO warto na nią wydać 350zł i jeszcze 250 na adapter jeśli jesteś zadeklarowanym miłośnikiem MF i masz baterię nieziemskich, manualnych szkieł. Poza tym jest jeszcze jedna kwestia warta rozważenia. Tutaj http://forums.dpreview.com/forums/re...6762254&page=2 ktoś napisał, że
If the Zeiss lenses are "full" frame (43mm image circle) than the image will be soft on Nikon DSLR's, and softer on Oly' 4/3. I've done som experiments on legacy lenses for 4/3, and images are very soft on largest aperture due to reflections in camera. By using a baffle at the rear of the lenses, to make image circle 25mm in diameter, the contrast were SIGNIFICANTLY improved. Lenses tested was Konica 40, 1.8, Konica 57mm 1.2, Konica 85mm 1.8, 135mm 2.5 and 300mm 4.5. Both 40mm and 85mm was like "sharpest there is" according to British press in the 80's, equal to Leica and Zeiss in MTF charts. (Remember the Konica Hexar?) I could not belive how soft these two lenses were on my Oly E300 when I first tested them. I therefore made a light baffle and voilá! All the colours and contrast was back again.
Czyli, krótko mówiąc, z manualnych szkieł obraz na 4/3 jest gorszy niż mógłby być, ze względu na nadmiar światła, jaki wpada do komory i odbija się w niej powodując spadek kontrasu, szczególnie na maksymalnych przysłonach. Ponoć zmontowanie i założenie "ogranicznika", który pozostawiał jedynie 25mm otwór na tylnym elemencie, pomogło. Można by się o to spierać, ale na pewno warto sprawdzić. Są chętni? 8)
dorian - 20-01-06 23:19
Przejściówka na M-42 to koszt 70pln nie 200. Kontrast niektórych szkieł faktycznie kiepski(można go łatwo poprawić w PS autokontrast) jednak wiele doruwnuje ostrością ZD(np. Pankolar50/1,8) i to jest tylko moje zdanie.Już zwykłym heliosem można zrobić piękne portrety,a to koszt 35-45pln. Oczywiscie jeśli tylko budzet pozwoli będę powoli kupował ZD moja lista to 50-200, 50macro,11-22, na razie w zastępstwie 50-200 dokupiłem 40-150. W mażeniach 90-250, 35-100, 7-11.
P - 20-01-06 23:25
Cytat:
Przejściówka na M-42 to koszt 70pln nie 200
Wiem, bo mam. Miałem na myśli MF-1...
fotomic - 20-01-06 23:46
Cytat:
W mażeniach 90-250, 35-100, 7-11.
skoro o mażeniach mowa 8) to moim jest 150 F2 :)
irek50 - 21-01-06 00:02
Do P: ograniczam światło od przodu robiąc prostokątne dopasowane maski na osłonę przeciwsłoneczną--spróbuję teraz taką maskę (z prostokątnym otworem) założyć od tyłu na Jupitera 85/2 -- zrobię test przy F2 z maską i bez...--pozdr
Coral - 21-01-06 00:27
Cytat:
Na te matówki co chwilę ktoś się napala... IMHO warto na nią wydać 350zł i jeszcze 250 na adapter jeśli jesteś zadeklarowanym miłośnikiem MF i masz baterię nieziemskich, manualnych szkieł. Poza tym jest jeszcze jedna kwestia warta rozważenia. Tutaj http://forums.dpreview.com/forums/re...6762254&page=2 ktoś napisał, że
If the Zeiss lenses are "full" frame (43mm image circle) than the image will be soft on Nikon DSLR's, and softer on Oly' 4/3. I've done som experiments on legacy lenses for 4/3, and images are very soft on largest aperture due to reflections in camera. By using a baffle at the rear of the lenses, to make image circle 25mm in diameter, the contrast were SIGNIFICANTLY improved. Lenses tested was Konica 40, 1.8, Konica 57mm 1.2, Konica 85mm 1.8, 135mm 2.5 and 300mm 4.5. Both 40mm and 85mm was like "sharpest there is" according to British press in the 80's, equal to Leica and Zeiss in MTF charts. (Remember the Konica Hexar?) I could not belive how soft these two lenses were on my Oly E300 when I first tested them. I therefore made a light baffle and voilá! All the colours and contrast was back again.
Czyli, krótko mówiąc, z manualnych szkieł obraz na 4/3 jest gorszy niż mógłby być, ze względu na nadmiar światła, jaki wpada do komory i odbija się w niej powodując spadek kontrasu, szczególnie na maksymalnych przysłonach. Ponoć zmontowanie i założenie "ogranicznika", który pozostawiał jedynie 25mm otwór na tylnym elemencie, pomogło. Można by się o to spierać, ale na pewno warto sprawdzić. Są chętni? 8)
..moim zdaniem to nieporozumienie - facet chce porownywac szkla ktorych urzywano pod Grunwaldem (kupione pewnie na ebay po 20 dolcow) np. z zuiko 50mm digital ktory w tym momencie jest najlepszym obiektywem skonstruowanym do aparatu cyfrowego. Ja proponuje mu inne szkla do testow: Zeiss 100mm macro, Leica 100mm APO macro, Zuiko 90mm macro, Tokina AT-X 90mm macro, Nikon 60mm macro (kolejnosc wg. mojego rankingu), niektore tak jak zuiko 90mm czy tokina 90mm to tez szkla ~20 letnie ale gwarantuje ze goscu by sie mocno zdziwil efektami, zresztoa czytaj odpowiedzi na jego posta na dpreviev..
Coral - 21-01-06 00:39
Cytat:
Cytat:
P - 21-01-06 00:52
Cytat:
..moim zdaniem to nieporozumienie - facet chce porownywac szkla ktorych urzywano pod Grunwaldem (kupione pewnie na ebay po 20 dolcow) np. z zuiko 50mm digital ktory w tym momencie jest najlepszym obiektywem skonstruowanym do aparatu cyfrowego. Ja proponuje mu inne szkla do testow: Zeiss 100mm macro, Leica 100mm APO macro, Zuiko 90mm macro, Tokina AT-X 90mm macro, Nikon 60mm macro (kolejnosc wg. mojego rankingu), niektore tak jak zuiko 90mm czy tokina 90mm to tez szkla ~20 letnie ale gwarantuje ze goscu by sie mocno zdziwil efektami, zresztoa czytaj odpowiedzi na jego posta na dpreviev..
Po pierwsze obażasz Hexagona, po drugie nie doczytałeś: The Konica 40mm outperforms the 14-45mm standard zoom at f.1.8, but ONLY when the light baffle is mounted. The Oly 50mm macro 2.0 is slightly better in resolution and saturation. :wink:
Poza tym w odpowiedziach stoi, że The problem I mentioned is universal. Large format cameras managed the very large image circle by using bellows that in the construction automatically beacame baffles for this exess of light and image. Both Canon (not "full frame") and Nikon DSLR's suffer from this problem. But less than Olympus. Light that is not used in the direct imaging process, is destructive light. Period.
Jeszcze jedna sprawa to to, że mówimy tu o deltach a nie o bezwzględnej jakości. Jeśli na jego szkłach widać różnicę to na innych też będzie widać, bez względu na to czy będą prezentowały jakość Canona 18-55 czy Lejkowego Summiluxa...
dorian - 21-01-06 10:18
W mojej wypowiedzi chodziło mi o kiepski kontrast w obiektywach manualnych podpiętych do E1.
Coral - 21-01-06 15:00
Jeszcze jedna sprawa to to, że mówimy tu o deltach a nie o bezwzględnej jakości. Jeśli na jego szkłach widać różnicę to na innych też będzie widać, bez względu na to czy będą prezentowały jakość Canona 18-55 czy Lejkowego Summiluxa...[/quote]
..nie, nikogo ani niczagonie nie mam ochoty obrazic natomiast chce zwrocic uwage na problem "onanizmu sprzetowego" - ludzie kupuja tony gratow w oparciu o rozne rankingi (czasem mniej a czasem bardziej uczciwe) a zapominaja o meritum czyli - zdjeciu - poprostu sa szkla wyjatkowo udane ktore w testach wychodza nijak (w swojej klasie) a ktore nie zwazajac na "bezwzgledna jakosc i delty" [bez wzgledu na to co to znaczy :) ] potrafily sobie wypracowas status "legendarne szklo" albowiem w wprawnych rekach potrafia czynic cuda - rozdzielczosc, bokeh itd... np. zuiko 90mm macro - szklo w ocenie punktowej wypada przecietnie bo traci przy ostrzeniu w nieskonczonosc -ale kto go urzywa do focenia pejzazy :wink: znam pare osob ktore tylko dla tego szkla trzymaja jeszcze OM system.. takich obiektywow troche jest..
P - 21-01-06 20:51
Z tym Zuiko 90mm macro to niby prawda, ale gdybym chciał się w nie zaopatrzyć to byłby dopiero sprzętowy przerost formy na treścią... Na eBayu chodzą po $1000 :? Przemyśliwałem, już różne konfiguracje. Jupiter 9 mi nie przypadł do gustu, Pancolara 50/1.8 nie mam, ale pamiętam jak się zachowywał Pentax SMC-A 50/2, na pełnej dziurze też był kiepski. Zuiko OM wypadają różnie i naprawdę dobrych jest, jak wspomniałeś, tylko kilka szkieł. Nie chce mi się już więcej kombinować, tym bardziej, że nie przepadam za MF... ZD 50/2 macro za 1960 to dobra oferta i na tym chyba zakończę sprawę portretówki.
Coral - 21-01-06 22:54
Cytat:
Z tym Zuiko 90mm macro to niby prawda, ale gdybym chciał się w nie zaopatrzyć to byłby dopiero sprzętowy przerost formy na treścią... Na eBayu chodzą po $1000 :? Przemyśliwałem, już różne konfiguracje. Jupiter 9 mi nie przypadł do gustu, Pancolara 50/1.8 nie mam, ale pamiętam jak się zachowywał Pentax SMC-A 50/2, na pełnej dziurze też był kiepski. Zuiko OM wypadają różnie i naprawdę dobrych jest, jak wspomniałeś, tylko kilka szkieł. Nie chce mi się już więcej kombinować, tym bardziej, że nie przepadam za MF... ZD 50/2 macro za 1960 to dobra oferta i na tym chyba zakończę sprawę portretówki.
..polecam Tokine AT-X 90mm macro - niskobudrzetowa (mozna kupic juz od ~200$ a jakosc niesamowita - dla tych co wierza w testy - wedlud testow w http://www.photodo.com/ wymieka chyba tylko przy Contaxie 100mm macro a podobne wyniki maja tylko trzy czy cztery inne szkla.. ..no ale jak zuiko 50mm zalatwia ci sprawe to pewnie tak jest - dodatkowo powiem ci ze zuiko 50/2 pieknie pracuje z converterem x1.4 i co ciekawe wydaje mi sie ze nawet AF z converterem dziala jakby szybciej (pewnie zludzenie.. :wink: )..
irek50 - 22-01-06 00:56
jak to jest? czytałem ze stron Olympusa,że 50/2 jest niekompatybilny z converterem x1,4 --- może wysłałbyś jakąś próbkę dla f2-f2,8-f4...(z converterem)
Coral - 22-01-06 04:35
Cytat:
jak to jest? czytałem ze stron Olympusa,że 50/2 jest niekompatybilny z converterem x1,4 --- może wysłałbyś jakąś próbkę dla f2-f2,8-f4...(z converterem)
..nie wiem zkad to wzioles - tu masz specyfikacje http://www.olympusamerica.com/e1/sys_lens_EC14.asp ..probki Ci wysle jutro- z converterem jest od 2.8 (gubisz jedna przyslone)..
irek50 - 22-01-06 10:03
Coral: Dzięki---między innymi tutaj takie herezje wypisują--u Olympusa na pewno też było tak napisane... http://www.pstryk.com.pl/opis.php/2492
Coral - 22-01-06 15:39
..Irek wyslalem Ci pare fotek na adres znaleziony na fototok (z twojej strony), mam nadzieje ze ten adres jest OK ??
P - 22-01-06 22:00
Cytat:
Do P: ograniczam światło od przodu robiąc prostokątne dopasowane maski na osłonę przeciwsłoneczną--spróbuję teraz taką maskę (z prostokątnym otworem) założyć od tyłu na Jupitera 85/2 -- zrobię test przy F2 z maską i bez...--pozdr
Irek, jaki masz pomysł na tą osłonę z tyłu? Czarny karton? Gąbka? Nie wiem ile tam jest miejsca pomiędzy lustrem a obiektywem, ale chyba ta osłona nie może być za gruba... :?:
irek50 - 23-01-06 00:12
tylko czarny papier z tyłu --krążek na tył zoczewki z prostokątnym wycięciem...
pietro77 - 27-11-06 20:07
cześć odgrzebię temat, czy ktoś się orientuję gdzie (jeśli) na dzień dzisiejszy można kupić ową matówkę? pozdrawiam
Ponizej cytat z wypowiedzi jednego z forumowiczow:
"Matówka Katzeye jest matówką zastępującą orginalne olympusowskie. Możesz zamówić sobie według potrzeb grawerkę lini podziału w takiej konfiguracji jaka ci potrzebna (ja mam tradycyjny krzyż przecinający całą długość -bo mało przeszkadza, pomaga w wypoziomowaniu haryzontu i jeszcze coś...*) Matówka posiada bardzo dobrą powłokę nie ustępującą tym orginalnym a dodatkowo w jej cetrum znajduje się klin (2 połówki) oraz wokół niego pryzmat go wspomagający -dokładnie jak w lustrzankach bez AF. Oczywiście AF u nas będzie działał doskonale a że są tylko 3 pola AF to ich rozłożenie szczęśliwie pokrywa się z środkowe : centrum klina oraz punkt "przecięcia" *krzyża boczne lewe i prawe : miejsce w którym oś X *krzyża przecina się z okrągłym pryzmatem:
Można stosować AF jak i wcześniej a do tego MASZ CAŁKOWITĄ PEWNOŚĆ czy AF "siedzi" bo kontrolujesz go na bierząco klinem i pryzmatem. Oczywiście ostrzenie ręczne czy korekta ręczna to bajka -łatwiej niż np na OM a to dlatego że pryzmat klin zajmują procentowo większą część wizjera (optycznie większe) niż w analogu a do tego matówka jest jaśniejsza i ostrzej przez nią widać. Dodatkowo daje Ci to w końcu możliwość normalnej pracy z (jeśli ktoś posiada i musi używać) analogowymi szkłami -nastawa ostrości odbywa się w "biegu" -raz a dobrze a nie nieustannie jeżdżąc w przód i tył by zauważyć jakieś różnice by w końcu z sercem na plecach nacisnąć spust a w domu dowiedzieć się że jednak parę cm w przód lub w tył...
Wersja LUX (specjalna powłoka) umożliwia pracę na przysłonie roboczej nawet do f8 bez zaczernienia połówki klina -przydatne na ciemniejszych tele i macro a także o zmroku.
Wychodzi że to wcale nie wielkość wizjera jest decydująca a jego jakość i jakość oraz budowa matówki jeśli chodzi o ostrzenie manualne. Mnie w każdym razie na OM ostrzy się mniej komfortowo - czas poszukać chyba lepszej matówki do OMa.
Uwaga - do mojej E-1 matówka Katzeye NIE PASOWAŁA!- ponieważ jest ona krojona "prostokąt" a orginalne mają lekko zaokrąglone rogi. Leciutka korekta pilniczkiem do paznokci -parę sekund roboty i pasuje ale co mnie dojście do tego rozwiązania kosztowało nerwów! (a i rysa na matówce jako pamiątka po "dochodzeniu" ). Maila do producenta wysłałem -ma byc teraz lepiej już. "
pietro77 - 28-11-06 14:37
dzięki krzwoj za namiary... ma ktoś jeszcze jakieś informacje? pozdrawiam