KaarooL - 04-07-08 08:50 Konkretne pytanko do posiadaczy E-3
Swego czasu (grudzień?) miałem okazję kilkukrotnie przestrzelić E-3. Budowa, wizjer, szybkość oraz niskie szumy na wysokim ISO (porównując do E-330) mnie urzekły. Nie urzekł mnie natomiast efekt uboczny - mocny banding na wysokim ISO, występujący na niektórych kadrach przy ISO1250 i wyżej. Na forum był znikomy odzew, bo ludzie po zakupie nabrali wody w usta (co jest zrozumiałe - głupio jechać po sprzęcie, za który dało się 5 klocków).
Zniesmaczony tym co zobaczyłem w ORF'ach, postanowiłem odczekać parę miechów, czy może coś się zmieni i w tym miejscu mam pytanko do posiadaczy E-3, których jest coraz więcej. Czy Wasze egzemplarze generują kolorowe, szerokie pasy wzdłuż dłuższego boku na czułościach 1250, 1600 i wyżej? Chodzi mi o specyficzne warunki: światło zastane w średnio oświetlonym pomieszczeniu, ciemne koncerty... Efekt występuje w półtonach i w cieniach, często nawet w obszarze poza ostrością (bokeh w regularne pasy wzdłuż dłuższego boku).
Z opiniami nt. bandingu spotkałem się też w teście u Reichmann'a oraz na forum DPReview, dlatego zastanawia mnie czy coś zrobiono z tym problemem albo czy ta przypadłość dotyczyła pierwszych serii. Nie jest bowiem normalne żeby sprzęt tej klasy był używalny do ISO1000 włącznie a potem amba.
Pytam dlatego, że czas na kolejne body a znudziło mi się czekanie na cud jakościowy w E-Systemie. Za świetną optyką powinien iść użyteczny obraz. E-520 nie ma pośrednich czułości (niezbędnych mi do trybu M), więc albo E-3 (jeśli coś poprawili) albo trzeba będzie kupić waciki i obadać co obecnie oferują inni.
Z góry dziękuję za odzew, jeśli ktoś miewa te dolegliwości i nie chce pisać na forum, może walić na PW.
diabolique - 04-07-08 08:59
Cytat:
ludzie po zakupie nabrali wody w usta (co jest zrozumiałe - głupio jechać po sprzęcie, za który dało się 5 klocków).
Żeby nie było, że nabrałem wody w usta i jest mi głupio - odpisuję: nie wiem, nie przyglądałem się, nie interesuje mnie to. Focę koncerty, ciemne sale itp. na ISO 500, 640, w porywach do 800. Mam jasne szkła, więc większe ISO mi niepotrzebne. Swego czasu w jakimś wątku wrzuciłem foty robione właśnie na koncercie na dużych wartościach ISO, bo ktoś o nie poprosił. Musiałbyś poszukać.
Cytat:
znudziło mi się czekanie na cud jakościowy w E-Systemie.
Nie czekaj, cudu nie będzie, tylko mozolny, rzetelny, ewolucyjny rozwój systemu.
KaarooL - 04-07-08 09:47
alakin:
dzięki za odzew. niewiadoma pozostaje, bo do ISO1000 wiadomo że jest OK.
z tą wodą to nie do Ciebie, w grudniu/styczniu nikt z posiadaczy mnie nie zjechał że piszę głupoty, ale nikt też nie pisnął słówka na potwierdzenie (żeby nie było, też bym pewnie siedział cicho po wyłapaniu bonusa). interesuje mnie czy problem pozostał czy coś z nim zrobiono albo czy zależy od egzemplarza/serii.
Magnesus - 04-07-08 09:54
Cytat:
dzięki za odzew. niewiadoma pozostaje, bo do ISO1000 wiadomo że jest OK.
E-520 jest nowszy, a na zdjęciu ISO-1600 na dpreview banding jest wyraźnie widoczny (aczkolwiek możliwe, że włączony był SAT).
Rafał Czarny - 04-07-08 09:55
Mnie też to ciekawi. Bo coś jest na rzeczy. Gdyby nie było problemu, to ludzie by napisali: "Karol, p...sz głupoty". I wrzucili sample.
MicSzu - 04-07-08 09:57
Ja też sam jestem ciekaw jak będzie w moim :) Mam nadzieję, że będzie OK bo jeśli wynika to z rozrzutu jakościowego to będę gnębił serwis...choc i tak się mi to nie widzi..:)
KaarooL - 04-07-08 10:09
Rafał: Mnie też to martwi. Burzy wywołać nie chcę, ciekawi mnie tylko czy producent (na pewno świadomy faktu) coś po cichu z tym zrobił, czy zostało po staremu. Willow coś kiedyś zapodawał i było widać, w samplach Jeronimo z ptakami bokeh był zryty pasami. Ale to były pierwsze partie sprzętu...
Znajomy, którego E-3 testowałem robił fotki na ciemnym koncercie (ISO1250, ZD14-54) i nie pytaj jak wyglądały bo smutek mnie ogarnia na to wspomnienie (nieużywalne nawet w 640x480). Nie zapodam sampli bo nie moje fotki.
MicSzu: Biega o to, że jeśli efekt wciąż występuje to serwis raczej Ci nie pomoże...
Magnesus: Widziałem fotki 1:1 z E-520 i nie wygląda to najlepiej, ale w tej klasie sprzętu można to zlać.
MicSzu - 04-07-08 10:41
Echh, ciekaw jestem jak to będzie.
Sagarmatha - 04-07-08 10:46
Witaj Kaarool Po twoim poście przejrzałem kilka fotek zrobionych E-3 na iso 1600 f3,7 1/40s czyli w pomieszczeniach zgodnych z twoim opisem. W przypadku nie używania flesza nie zauważyłem bandingu. Zdjęcia wykonane na spotkaniu Olympusclubu w Łodzi. Banding mam w 510 na wysokich iso w przypadku użycia flesza. Jest to dokładnie taki banding jak opisałeś czyli szerokie kolorowe pasy wzdłuż dłuższego boku. Myślę, że do swojego zapytania o banding powinieneś dodać warunek "z fleszem lub bez". Jeżeli potrzebne Ci wysokie iso to może focisz bez flesza i wtedy banding Ci nie grozi (spekulacja przez interpolację wyników z matrycy Olympusa w 510). Pozdrawiam
MicSzu - 04-07-08 10:48
To Flash też ma coś do tego? Zapodaj jakieś sampelki:) z flashem i bez.
fotomic - 04-07-08 10:51
Cytat:
Znajomy, którego E-3 testowałem robił fotki na ciemnym koncercie (ISO1250, ZD14-54) i nie pytaj jak wyglądały bo smutek mnie ogarnia na to wspomnienie (nieużywalne nawet w 640x480). Nie zapodam sampli bo nie moje fotki.
Karol z całym szacunkiem, ale po prostu śmiech mnie ogarnia jak czytam takie bzdury, ogarnęła Cię jakaś fobia maniakalna...
KaarooL - 04-07-08 10:53
Sagarmatha:
Oo, widzę pierwszy pozytywny odzew. Na robocie zawsze błyskam w pomieszczeniach ale interesuje mnie rozwój sprzętowy (coby kolejny aparat dał przynajmniej bezproblemowe 1250) coby zmniejszyć udział błysku w ogólnym oświetleniu i mieć AF na który nie muszę czekać pół sekundy.
Czy z dużą lampą stwierdziłeś jakieś problemy tego typu?
diabolique - 04-07-08 10:53
Cytat:
alakin:
dzięki za odzew. niewiadoma pozostaje, bo do ISO1000 wiadomo że jest OK.
w wątku dot. E3 wrzuciłem fotę na ISO 3200 i jakoś nie było płaczu i lamentu. http://forum.olympusclub.pl/showthre...852#post175852 Foty robione na ISO powyżej 1000 wrzucałem kiedyś w pełnym rozmiarze na serwer do ściągnięcia, na prośbę MicSzu. pozdro
KaarooL - 04-07-08 10:54
fotomic:
wiem co widziałem i pytam czy objawy dotyczą nowszych serii. chciałeś coś jeszcze dodać? po co paplasz w wątku jeśli nie wnosisz informacji?
fotomic - 04-07-08 10:57
Cytat:
fotomic:
wiem co widziałem i pytam czy objawy dotyczą nowszych serii. chciałeś coś jeszcze dodać? po co paplasz w wątku jeśli nie wnosisz informacji?
bo bzdury piszesz, nieprawdę trzeba prostować, pokaż lepiej to zryte 640x480 bom ciekaw, a nie ściemniasz że nie możesz bo nie twoje. Według mnie nie rozpoznasz w tej rozdzielczości zdjęcia zrobionego małpką a lustrem,
S4INT - 04-07-08 10:59
Dobrze, że mam E-500 i nie używam wyższych iso (bo sie praktycznie nie da) - nie mam takich problemów :grin::grin::cool:
MicSzu - 04-07-08 11:07
Cytat:
Dobrze, że mam E-500 i nie używam wyższych iso (bo sie praktycznie nie da) - nie mam takich problemów :grin::grin::cool:
Jak się nie da jak się da xD ja używam do 1250 w krytycznych sytuacjach, a 1600 też uzyłem kilkukrotnie:)
S4INT - 04-07-08 11:16
Eh, nauczyłem się, że jak przy iso 400 trzasnę fotke to późniejszą obróbkę mogę sobie darować, bo już nic temu nie pomoże... :roll: Ok - EOT :-P
ziemia01 - 04-07-08 11:29
Lampa moim zdaniem nie ma tu za wiele do powiedzenia, ja na warsztatach robiłem ISO 1250 bez lampy i pasy widać. Przy oglądaniu zdjęć chyba Lecha2 z jakiegoś reportażu też można zauważyć pasy. Ale to były pierwsze modele. Ciekawe jak teraz.
KaarooL - 04-07-08 11:46
ziemia: dzięki za info, może jakby zebrać numery seryjne (bez końcowych 2-3 cyfr) dałoby się dojść do jakichś wniosków?
alakin: mógłbyś podać S/N swojego body, oczywiście ze znakami X w miejsce 2-3 ostatnich cyfr?
fotomic: dlaczego skasowałeś mi posta? włazisz z butami, to daj się wypowiedzieć.
fotomic - 04-07-08 11:52
nic nie wnosił do wątku Pozdrawiam _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Ponawiam prośbę o zdjęcia 640x480 z bandingiem, o ile takowe kiedykolwiek istaniały
KaarooL - 04-07-08 12:55 http://www.slupsk.pl/pics/gallery/2008012911212.jpg Specjalnie dla Ciebie podlinkuję, żebyś mógł przemyśleć atak z poprzedniej strony... Były mocniejsze przykłady, ale to się nie nadawało do publikacji. To jak - widać profesjonalną jakość obrazu?
fotomic - 04-07-08 12:58
Cytat:
http://www.slupsk.pl/pics/gallery/2008012911212.jpg Specjalnie dla Ciebie podlinkuję, żebyś mógł przemyśleć atak z poprzedniej strony... Były mocniejsze przykłady, ale to się nie nadawało do publikacji. To jak - widać profesjonalną jakość obrazu?
Jeszcze parametry poproszę, na razie nic nie mogę wywnioskować. To jest ISO 1000 ? i to jest pełne zdjęcie czy crop ? a moze ORF gdzieś Ci sie zaplątał ?
fotomic - 04-07-08 13:07
Cytat:
Exif: iso 3200, f/3.5, 54mm, 1/50. :)
aha aaha, no cóż była mowa o nieczystym 1250, załóżmy że to prawie to samo.przy tym iso rzeczywiście jest nieczystość, i nikt tego nie bedzie negował.
diabolique - 04-07-08 13:17
to ma się nijak do mojego linkowanego wcześniej ISO 3200, hmmm
KaarooL - 04-07-08 13:20
Mam stare ORF'y z ISO1250 i 1600 (kiedyś wstawiałem miniaturki), kilka przykładów na podobnej mocy zakłócenia, ale nie o tym był temat. Chodzi o to czy problem został rozwiązany.
alakin: masz fuksa albo po prostu sprzęt z innej serii.
fotomic - 04-07-08 13:23
Cytat:
Mam stare ORF'y z ISO1250 i 1600 (kiedyś wstawiałem miniaturki), kilka przykładów na podobnej mocy zakłócenia, ale nie o tym był temat. Chodzi o to czy problem został rozwiązany.
alakin: masz fuksa albo po prostu sprzęt z innej serii.
pytanie ciekawe, też poczekam na odpowiedź, z tego co widziąłem w necie to sie miało jakoś seriami. W przypadku niektórych modeli z pierwszych miesięcy to nie występowało, patrząc po samplach z netu.
zibi1303 - 04-07-08 13:28
KarooL nie przesadzaj bo 1600 z mojej 510 jest lepsze o niebo. To raczej Ty miałeś pecha co do egzemplarza To jest ISO1600 <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Fakt że poczyszczone ninja, ale jest
MicSzu - 04-07-08 14:02
Nie, nie takie ''efekty laserowe'' odpadają xD Widac albo kwestia szczęścia:( albo na poczatku nie mogli jeszcze tego opanowac.
zibi1303 - 04-07-08 14:07
To co pokazał KarooL też by mnie podłamało, gdyby tak wyglądało ISO1600
MicSzu - 04-07-08 14:13
Cytat:
To co pokazał KarooL też by mnie podłamało, gdyby tak wyglądało ISO1600
Jak dla mnei to takie bajery są wogóle nie dopuszczalne, rozumeim jakiś lekki paseczek na 3200 ale bez przesady:) Bo to co tam jest to jest koszmar. Mam nadzieję, że u mnie będzie wszystko w porzadku..
Rafał Czarny - 04-07-08 15:19
Bez ofra o **** potłuc takie przykłady. Fota podlinkowana przez Karola wygląda, jakby była ciągnięta (rozjaśniana) w programie.
To bardzo częsty błąd - ktoś zrobi fotę na 1600, nie trafi z ekspozycją, potem ją ciągnie w programie i twierdzi, że to ISO 1600. A to już nie 1600 tylko duuużo więcej (zależy od tego jak było rozjaśniane).
zibi1303 - 04-07-08 15:26
I tu Rafał ma rację.. niestety na to wygląda że ktoś mocno pociągnął grubo za mocno
Mirek54 - 04-07-08 15:36
Cytat:
http://www.slupsk.pl/pics/gallery/2008012911212.jpg Specjalnie dla Ciebie podlinkuję, żebyś mógł przemyśleć atak z poprzedniej strony... Były mocniejsze przykłady, ale to się nie nadawało do publikacji. To jak - widać profesjonalną jakość obrazu?
Profesjonalizmu to tu w niczym nie widac.Od czego te brzegi takie zaciemnione? Jakie szklo? zapodaj orfa to wtedy mozna dyskutowac.Orf z aparatu to dopiero polowa drogi,pozostaje jeszcze ciemnia i tu najczesciej jest niszczonych 80% fotek.To tak jak z kobieta,jak sie przebudzi, jest odpowiednikiem Orfa,dopiero pozniej na wieczornej kolacji jest tym co widzimy na Jpg w necie.:grin:
KaarooL - 04-07-08 17:16
Zbaczamy z toru... Fotka nie jest ani moja ani nie mam ORF'a. Oczekiwano ode mnie przykładu na to że nawet taka mała fotka może być bezużyteczna, więc podlinkowałem. Gość robi tylko w jpeg'ach, kadrowi też trochę brakuje do ideału a ciągnięta raczej nie była, bo nawet nie bardzo jest z czego...
Skupiacie się jak zwykle na jakimś detalu i temat się rozmydlił, bo jak dotąd jedynie Alakin wniósł konkretne informacje (że Jego egzemplarz daje radę).
dog_master - 04-07-08 18:01
E tam, wez popros kilku uzytkownikow na PW [latwo znalezc, co kto ma, albo w podpisie albo watku o kupionych rzeczach] o ORFa na wysokim iso i sam sobie ocenisz... :)
lessie - 04-07-08 19:07
mam zrobić 1600 i wstawić gdzieś?
MicSzu - 04-07-08 19:10
Lessie nie pytaj się tylko zapodaj coś:)
lessie - 04-07-08 19:13
chwila - właśnie robię :-)
daghda - 04-07-08 19:16
Wątek powinien nazywać się Chcecie pasy? To je macie! :D Chce ktoś foty z 330-tki? 8)
lessie - 04-07-08 19:26
proszę:
nic nie ruszane w LightRoomie suwakami. Dane proszę sczytać z exif ale bodajże f/3.5 (50-200) 1/40 sek IS mode1, 3 pliki z ustawieniami filtra szumu ( wyłączony, standard i mocny) Zmniejszone do 1600x1200 zapis z jakością "wysoka", nieostrzone, nieodszumiane. Pełna golizna z ręki. Aha, paski z lewej to cienie na ścianie
KaarooL - 04-07-08 20:12
Lessie: Dzięki, Twój wygląda normalnie, ale ten efekt występuje przy różnym oświetleniu. Mógłbyś zapodać S/N ze znakami X zamiast 2 ostatnich cyferek na moje PW?
Smerfie: przypatrz się i poszukaj poziomych, regularnych pasów zakłóceń na zdjęciu. widać je grubo a lasery laserami więc normalne że są w kadrze.
qbic - 04-07-08 20:13
Z mojego doświadczenia (z E-510 wiec nie wiem czy to samo z E-3 ) wynika ze poziome kolorowe pasy są najlepiej widoczne przy sztucznym świetle (balans bieli 3000-2000K @ iso 800+).
lessie - 04-07-08 21:17
qubic ma rację - nie wygląda wszystko zbyt kolorowo przy mocnym wyciąganiu niedoświetleń. Na pocieszenie sprawdziłęm Canona i mocno niedoświetlone 1600 wyciąga również banding. Generalnie u siebie nie zauważyłem tego przy poprawnie naświetlonym kadrze
Rafał Czarny - 04-07-08 21:32
Lessie, po oglądnięciu Twoich fot bardziej niż o bending martwię się o Twoje zdrowie. Bateria chemicznych napitoków przeraziła mnie tunajt. :wink:
Smerf Maruda - 04-07-08 21:34
Cytat:
Smerfie: przypatrz się i poszukaj poziomych, regularnych pasów zakłóceń na zdjęciu. widać je grubo a lasery laserami więc normalne że są w kadrze.
To widać na wydrukach? I czy w normalnie naświetlonych fotach też tak jest?
lessie - 04-07-08 21:44
Cytat:
Lessie, po oglądnięciu Twoich fot bardziej niż o bending martwię się o Twoje zdrowie. Bateria chemicznych napitoków przeraziła mnie tunajt. :wink:
wbrew pozorom to napitki wolne od konserwantów ( te małe, dla mojego pierworodnego ) tylko "Trzy cytryny" są na popitkę dla ojca.... Ale wiesz...skoro pijesz za zdrowie to musisz mieć powód...podtruć się trzeba.
Smerf Maruda - 04-07-08 21:48
Cytat:
tylko "Trzy cytryny" są na popitkę dla ojca....
Czyli kwaśne. Coś musiało być wczoraj... ;-)
festin - 04-07-08 22:51
Cytat:
Chodzi mi o specyficzne warunki: światło zastane w średnio oświetlonym pomieszczeniu, ciemne koncerty... Efekt występuje w półtonach i w cieniach, często nawet w obszarze poza ostrością (bokeh w regularne pasy wzdłuż dłuższego boku).
Z opiniami nt. bandingu spotkałem się też w teście u Reichmann'a oraz na forum DPReview, dlatego zastanawia mnie czy coś zrobiono z tym problemem albo czy ta przypadłość dotyczyła pierwszych serii. Nie jest bowiem normalne żeby sprzęt tej klasy był używalny do ISO1000 włącznie a potem amba.
Z góry dziękuję za odzew, jeśli ktoś miewa te dolegliwości i nie chce pisać na forum, może walić na PW.
Mam trochę tak jak Alakin - do tej pory jakoś nie przyglądałem się pod tym kontem zdjęciom robionym na wysokim iso. Ale specjalnie na Twoją prośbę ;-)... tu link do raw'a (iso2000) z koncertu Sinead O'Connor, na którym w okolicy kolan od biedy daje się coś takiego zaobserwować ;-) http://www.telab.pl/pictures/PQ312714.ORF
Ramzes_II - 04-07-08 22:55
Te poziome paski na fotce to skutek uboczny stabilizacji matrycy objawiający sie na długim czasie migawki i wysokim iso w ciemnym kadrze. Nie ma o co bić piany. Gdyby była wyłaczona - poziomych lini by nie było. Amen.
qbic - 04-07-08 23:11
Cytat:
Te poziome paski na fotce to skutek uboczny stabilizacji matrycy objawiający sie na długim czasie migawki i wysokim iso w ciemnym kadrze. Nie ma o co bić piany. Gdyby była wyłaczona - poziomych lini by nie było. Amen.
Eksperymentowałem z E-510 i IS włączonym lub nie - efekt bez zmian. Mnie osobiście to nie boli, ale dementuje pogłoskę o tym jakoby IS "siało" w ten sposób na matryce.
Wiem ze to nieco OT bo testowałem na E-510 a nie E-3.
KaarooL - 04-07-08 23:11
festin: thx, posysam za momencik.
Ramzes: I tutaj się mylisz... Testowałem z IS włączonym i wyłączonym - ten mechanizm nie wywiera widocznego wpływu na zakłócenia, jeśli już są w danym egzemplarzu.
Ramzes_II - 04-07-08 23:16
No to u mnie takie cos wychodzi na Iso 1600 z IS. Bez IS czysto. W takim razie nie wiem. Poddaje sie przy Was. :lol:
lessie - 04-07-08 23:26
skoro tak walimy o IS - czy ktoś z E-3 a nawet z E-510 mógłby sprawdzić jak zachowuje się IS w obu trybach przy fotkach w ruchu? Moim zdaniem jest coś nie tak - IS "cipieje" jak próbuję zrobić fotkę obiektu w ruchu przy włączonej stabilizacji i foty wychodzą "bardziej poruszone" niż przy wyłączonej. Bardzo dziwne zjawisko. Dotyczy to nieregularnego ruchu, ja to miałem przy śmigłowcach, nie np panningu. tak jakby IS wręcz przeszkadzał w takich fotkach. W statycznych fotach jest przepięknie, idelanie - w ruchu, niestety dramat. Lepsze foty robię bez IS niż z IS. Ktoś to zauważył? Sony ma chyba podobne rozwiązanie a u nich tego problemu nie ma ( IS jest tylko w jednym trybie ale działa idealnie, w ruchu czy statycznie).
Sprawdźcie proszę...mnie trochę telepie z tego powodu.
Rafał Czarny - 04-07-08 23:28
Karol, jeśli robisz głównie kotlety i z tego żyjesz, to dziwię się, że jeszcze kombinujesz z Olkiem. Na Twoim miejscu już dawno poginałbym z C5d.
Ramzes_II - 04-07-08 23:31
Cytat:
skoro tak walimy o IS - czy ktoś z E-3 a nawet z E-510 mógłby sprawdzić jak zachowuje się IS w obu trybach przy fotkach w ruchu? Moim zdaniem jest coś nie tak - IS "cipieje" jak próbuję zrobić fotkę obiektu w ruchu przy włączonej stabilizacji i foty wychodzą "bardziej poruszone" niż przy wyłączonej. Bardzo dziwne zjawisko. Dotyczy to nieregularnego ruchu, ja to miałem przy śmigłowcach, nie np panningu. tak jakby IS wręcz przeszkadzał w takich fotkach. W statycznych fotach jest przepięknie, idelanie - w ruchu, niestety dramat. Lepsze foty robię bez IS niż z IS. Ktoś to zauważył? Sony ma chyba podobne rozwiązanie a u nich tego problemu nie ma ( IS jest tylko w jednym trybie ale działa idealnie, w ruchu czy statycznie).
Sprawdźcie proszę...mnie trochę telepie z tego powodu.
coś w tym jest. Ja kiedys na spontona probowałem pstryknąć heli który krązył nad osiedlem i na 20 fot jedna ostra mimo ciągłego śledzenia AF ! tez mnie to zdziwiło, ale jakos zwaliłem wine na to ze wisiałem za oknem jedną reką robiąc fotki, a drugą trzymając sie wrecz parapetu...
grizz - 04-07-08 23:39
Cytat:
skoro tak walimy o IS - czy ktoś z E-3 a nawet z E-510 mógłby sprawdzić jak zachowuje się IS w obu trybach przy fotkach w ruchu? Moim zdaniem jest coś nie tak - IS "cipieje" jak próbuję zrobić fotkę obiektu w ruchu przy włączonej stabilizacji i foty wychodzą "bardziej poruszone" niż przy wyłączonej. Bardzo dziwne zjawisko. Dotyczy to nieregularnego ruchu, ja to miałem przy śmigłowcach, nie np panningu. tak jakby IS wręcz przeszkadzał w takich fotkach. W statycznych fotach jest przepięknie, idelanie - w ruchu, niestety dramat. Lepsze foty robię bez IS niż z IS. Ktoś to zauważył? Sony ma chyba podobne rozwiązanie a u nich tego problemu nie ma ( IS jest tylko w jednym trybie ale działa idealnie, w ruchu czy statycznie).
Sprawdźcie proszę...mnie trochę telepie z tego powodu.
Niop to raczej normalne, ze sie tak dzieje, Jak ruszasz niereguralnie, to aparat chce to korygować. Ciekawe jak to soniacz załatwił?
lessie - 04-07-08 23:42
dokładnie, dobrze to spryciarze rozkminili... Do statycznego IS Olka można napisać hymn ale w ruchu się nie sprawdza, no może oprócz panoramowania w IS2 ale też szału nie widzę. A Soniaczem kumpla zrobiłem ostatnio 1/20 sek na 200mm z ręki !!!
CZy jeszcze ktoś mógłby to sprawdzić? Teoretycznie, śmigłowiec wykonujący ewolucje, nie zapiernicza jak pershing i nie szarpię aparatem, więc IS powinien jak najbardziej pomagać. A tu ewidentnie coś nie ryra, bo na tym samym czasie robię nieporuszoną fotkę po wyłączeniu IS. CZyli przeszkadza.
grizz - 04-07-08 23:46
Jednak soniacze mają wiecej doświadczenia. Jest szansa, ze olek sie poprawi - moze nawet w firmware, a nie nowym modelu :P
lessie - 04-07-08 23:53
liczę na to...ja naprawdę nie chcę zmieniać stajni. A takie bąble mnie irytują i nasuwają koszmarne myśli...
grizz - 05-07-08 08:56
eee tam... jak to akurat jest ważne dla Ciebie, to zmieniaj... inna sprawa, ze jak zmienisz, to coś innego Cię zirytuje ;)
KaarooL - 05-07-08 09:17
Rafał:
Typowy kotlet w znaczeniu "ślub" to u mnie od święta bo strasznie dużo z tym roboty a kesz średni. Zwykle atakuję inne tematy. OLEK wygrywa świetną optyką a jedyne do czego można się przyczepić to jakość obrazu w temacie przepałów i bandingu. To "jedyne" jest w sumie najważniejsze, bo o obraz chodzi...
lessie - 05-07-08 22:02
Cytat:
eee tam... jak to akurat jest ważne dla Ciebie, to zmieniaj... inna sprawa, ze jak zmienisz, to coś innego Cię zirytuje ;)
tu masz absolutną rację. Dziś już wiem że w C zachwycony byłbym szybkością AF, serią i gładkim obrazem, całkiem niezłą rozpiętością ale już dziś wiem że brakowałoby mi czyszczałki, uszczelnień, kolorów Olkowych, wykonania body i szkieł....no i szkieł :-)
Co do czyszczałki to fajny przykład. Robiliśmy z kolegą heli na ILA 2008. Piękna pogoda, żeby rozmyć śmigła trzeba 1/100 i dłużej więc tryb S, a tu przysłona f/22. Robimy. Zgrałem na komp, oglądam a tu u mnie 3 małe plamki na matrycy, w tym 2 nie widać bez podniesienia kontrasu a w C......nie przesadzę pisząc że kilkadziesiąt - jakby śnieg padał. Wrzucę potem fotkę to zobaczycie. Inny przykła to deszcz, tam gdnie inni chowają nawet torby albo mają pokrowce z reklamówek, ja stałem z luzem i waliłęm foty, potem spokojnie poszedłem do auta. I czeto robię w takich warunkach. Cóż, trzeba się nauczyć iść na kompromis.
grizz - 05-07-08 22:23
Cytat:
Cóż, trzeba się nauczyć iść na kompromis.
...albo kupic puchę na każdą okazję :P
lessie - 05-07-08 23:22
takiej nie ma na moją kieszeń...nawet super D3 ma dla mnie minus, brak cropa i żeby kupić ogniskową 600-800mm to trzeba dać ze 20 000 albo i więcej
KaarooL - 06-07-08 01:12
Gość któremu poleciłem E-3 też robi w deszczu podczas gdy inni chowają sprzęt.
grizz - 06-07-08 09:41
Cytat:
takiej nie ma na moją kieszeń...nawet super D3 ma dla mnie minus, brak cropa i żeby kupić ogniskową 600-800mm to trzeba dać ze 20 000 albo i więcej
źle zrozumiałeś.. ;) puchę na każdą okazję... czyli jedną do jednego, drugą do innego, a trzecią, do trzeciego :p heheh i d3 wymięka :D
Fatman - 12-07-08 21:47 lessie, D3 ma cropa 1.5 tylko że wtedy daje aż 5.1Mpix ;)
KaarooL, szum/banding wzmaga się w pewnych specyficznych warunkach jeśli chodzi o typ oświetlenia -nie pamiętam przy którym konkretnie typie, ale wtedy idealne ustawienie WB bardzo pomaga. Jest też jakiś plugin do kasowania bandingu (nie pamietam nazwy, wiem, że był do fotek astro robiony) i oglądając sample można było uznać, że działa wyśmienicie.
KaarooL - 12-07-08 23:15
Fatman:
Dzięki za info. Plugin, pluginem, ale od sprzętu semi-pro oczekuje się bezpiecznych wyników a nie loterii. Na forum DPReview chłopaki też analizują temat i wychodzi na to że są spore różnice między egzemplarzami, czyli dokładnie to co obserwujemy tutaj.
Fatman - 12-07-08 23:34
no taki już nasz zakichany los, że firmy w pogoni za forsą zaczynają pewne sprawy olewać...........
w systemie Nikona i Canona to w sumie jest znane od dawna (głównie jeśli chodzi o szkła....) więc posiadacze tych systemów przyzwyczajeni..........
tak czy inaczej jak jest rozrzut jakościowy to trzeba tylko wyłapać jakąś prawidłowość i upolować odpowiedni egzemplarz
mnie coraz częściej do łba przychodzi to co już było w tym wątku wspominane......... przydało by się być wielosystemowym -ja chetnie bym widział w swojej kolekcji jeszcze 5D i E-3 :)