marcin1323 - 03-11-04 19:05
nie jestem co prawda bardzo doświadczony, ale wydaje mi sie, że w przpadku powyższych zdjęć (a już napewno nr.1) facet "pogzrebał" coś przy makro i oczywiscie full otwór, ale to tylko amatorskie domysły :D
Draxan - 03-11-04 19:55
eeee z tego co mi sie wydaje to masz miec teoretycznie fullzoom teoretycznie max otwarta przyslone ale masz byc przy celu teoretycznie jak najblizej mozesz i ustawic ostrosc na "twarz" wtedy powinno cos wyjsc
chyba tak powinno dzialac
oczywiscie trzeba wziasc korekte na "kadr" i powinno sie dac
Draxan - 03-11-04 19:58
ale te zdjecia sa rasowane w ps widac po oczach, i mysle ze Go tez moglo byc poprawione
sebastan - 03-11-04 21:42
DraXan, a jesteś pewien, że to nie makro?
piotr-pl - 03-11-04 22:24
tak jak poprzednicy twierdzę, że było trochę grzebania w np: PS, zdjęcie 1/ kciuk jest bardziej ostry od skrzydeł konika a jest w porównywalnej odległości, zdj. 2/ lewa powieka jest ostrzejsza od prawej a odległość również porównywalna, zdj. 3 i 4, głębia taka jaką można uzyskać włączając tryb makro, sam dla sprawdzenia cyknąłem właśnie zdjęcie, które zamieszczam poniżej i uzyskałem jeszcze mniejszą głębię ostrości, nie oceniajcie zdjęcia bo jest do bani, oświetlenie to była tylko lampka z biurka także jakość jest kiepska a i robione z ręki, nic nie rozmywałem w PS tylko wymieniłem kolory. <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Jeronimo - 03-11-04 23:14 To nie chodzi o to czy w PS czy nie.... pytanie jest inne, jak uzyskac zdjecie z takim rozmazanym obiektem drugoplanowym (tle) bez pomocy PS'a
Bardziej mi chodzi o portrety czy akty - czyli mala odleglosc twarzy od reszty ciala. Pewnie latwiej jest zrobic pasikonika (do ktorego sie doczepiliscie) na wyciagnietej rece... np. w trybie makro itp. - ale nie o tym chcialem zeby byla dyskusja!!
Jak zrobic fotke zeby twarz modelki byla ostra a reszta rozmazana (bez PS'a)
@DraXan no robilem podobnie.... jednak na maxa nie moge wejsc w twarz modelce z obiektywem bo fotka moze i wyjdzie cool ale bedzie nienaturalna mina :P
Zastanawiam sie (nie probowalem) nad tybem makro...
eh... moze jednak jakis obiektyw jest potrzebny i wiecej z mojego C4000 nie wydusze...
qwerty - 04-11-04 12:37
ech... no i masz babo placek... niedawno chciałem focic kwiatki i uzyskałem podobna głebie... niechcący! stąd przypuszczam ze było to dzieki macro lub nawet smacro ale wczoraj probowałem swiadomie to uzyskac i... jak na złosc efekt był negatywny :(
Draxan - 04-11-04 15:55
Jeronimo nie mam komu bo bym poprobowal w studiu, mowie Ci ladna kobieta jest tylko potrzebna i samo wyjdzie ;]
Jeronimo - 04-11-04 16:32
kobieta - portret czy akt - miala za zadanie pokazac problem GO na krotkiej odleglosci (twarz - szyja...). Ja aktulanie tez nie mam jak wyprobowac tych sposobow z modelka bo chetnej do zdjec nie ma.... no ale problem pozostaje. Makro i super makro ma fajna GO jednak pozosteje problem "wsadzenia w oko" modelce obiektywu (mala odleglosc od obiektu fotografowanego) - mysle ze po takim zabiegu modelka nie bedzie miala naturalnej miny :idea:
Draxan - 04-11-04 16:39
ale uzyj dlugiej ogniskowej z bliska, nie mowie zagladnij jej do paszczy i ustaw na migdaly a np 1m
aranek - 17-03-05 11:16
Ostatnio miałem właśnie problem z uzyskaniem małej GO swoim C750 i zastanawiałem się czy sa moąe jakieś filtry, które zmniejszają GO (ale to tylko takie lamerskie domysły). Jak myślicie - czy da się za pomocą kompaktu coś takiego osiągnąć, czy trzeba się przeżucić na luserko?
Właśnie wyszperałem, że filtry szare powodują zmniejszenie GO (filtry ND), czy ma ktoś doświadczenie w stosowaniu tych filtrów?
Pazurek - 17-03-05 12:50
Nie da sie, filtry szare nie zmniejszaja tak po prostu GO, ale tylko przyciemniaja obraz dzieki czemu przy jasnym swietle mozna otworzyc szerzej przeslone - a to zmniejsza GO. Czyli na to samo wyjdzie jak sobie recznie ustawisz przeslone na 2,8.
Glebia ostrosci jest zwiazana miedzy innymi z rozmiarami matrycy, dlatego wlasnie na lustrzankach mozna uzyskac taka mala GO - im wieksza matryca (tzn. fizycznie sam uklad, nie ilosc mpix) tym wieksza GO.
/EDIT acha no i wazne - trzeba podawac PRAWDZIWA ogniskowa obiektywu a nie ta przeliczona na film 35mm.
aranek - 17-03-05 14:37
ok, dzięki za rozwianie wątpliwości...
uranium - 18-03-05 16:29
manualnym focusem + dobre swiatło i spoko głębia. jest trochę zabawy, ale efekt do uzyskania jak najbardziej.
zdrip - 18-03-05 16:37
Cytat:
manualnym focusem + dobre swiatło i spoko głębia. jest trochę zabawy, ale efekt do uzyskania jak najbardziej.
Chyba za wcześnie jak na prima aprilis? :D
GeTE - 18-03-05 20:45
Witam
Ja sądze że koledze uranium chodzilo o taki trik, że ustaiamy ręcznie ostrość tak aby fotografowany objekt znalazł się na krawędzi ostrości. Ale nie wiem czy takie coś przyniesie efekt jak pokazany na fotkach.
Pazurek - 19-03-05 15:12
Osobiscie nie probowalem, ale cos mi sie wydaje ze nie do konca bedzie to efekt o jaki chodzi. Glebia ostrosci jest "plynna", tzn. nie ma tak ze jest zakres w ktorym jest super ostro i nagle ciach i wszystko rozmyte. ;) Jak sie postawi obiekt na granicy glebi ostrosci to nie bedzie on tak ostry jak powinien byc.
Nie mowiac juz o efektach wykorzystywanych np. przy portretach, gdzie praktycznie tylko jedna plaszczyzna jest ostra (np. oczy) , a to co jest dalej (np. uszy) i blizej (np. nos) sa rozmyte.
aranek - 20-03-05 20:44
Cytat:
Tutaj sobie mozna obliczyc rozna glebie ostrosci w zaleznosci od rozmiaru sensora http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...f_Field_01.htm
Bardzo fajny kalkulator. Dzięki niemu rozwiałem swoje wszelkie wątpliwości. Myślę, że Pazurek ma racje co do krawędzi ostrości - jest ona płynna.
może nie jest to odpowiednie miejsce na umieszczanie fotek, ale chciałbym pokazać co dzisiaj udało mi się wycisnąć z mojej c750-tki
wiem, że pełno tu przepaleń i kadry może nie ciekawe, ale to prawie na pełnym zoomie robione było. Można jeszcze przyczepić się do abberacji. Jeśli ktokolwiek będzie zainteresowany to mogę podać EXIFy
Jeronimo - 20-03-05 20:58
Jako tworca tego watku dodam ze mi chodzilo o GO ktora pojawia sie juz "od razu" czyli ostra glowa a na szyji juz widac rozmazanie (np.
<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
)
BTW taka fajna GO to jedna z przyczyn dlaczego chce kupic lustrzanke cyfrowa ;-)
Pozdrawiam
aptur - 21-03-05 11:23
Dokladnie z tego samego powodu po głowie chodzi mi ten pomysł.
pozdrawiam
Noterek - 25-09-05 17:25
A wie ktoś może jak uzyskać taki efekt aparatem C-765UZ ??
Ktoś ma jakies pomysly prosze napisac....!
aranek - 26-09-05 10:23
nie da się
Magus - 26-09-05 13:19 :-D
To proste.
Draxan już na wstępie napisał, że:
Cytat:
teoretycznie fullzoom teoretycznie max otwarta przyslone ale masz byc przy celu teoretycznie jak najblizej mozesz i ustawic ostrosc na "twarz" wtedy powinno cos wyjsc
To proste. Im większa ogniskowa, mniejsza f i mniejsza odległośc tym mniejsza GO. Niec dodac nic ująć.
Tu nic nie było robione z GO - to 14-54 - przy ok 40mm f:4,0 - odległość od twarzy około 1 metr.
Jest taka sztuczka dla "zaawansowanych" wynikająca z budowy obiektywów. Podzielę się nią z wami. Zakładająć, że mamy ogniskową Xmm a f wynosi Y - obliczylismy sobie, że GO jest 9 cm. W KAŻDYM (podobno) obiektywie syst. AF - jest tak, że Af syf=gnalizuje poprawną ostrość gdy 2/3 ostrości są za punktem na który celujemy a 1/3 przed.
Przechodząc na manuala, wystarczy ustawic troszke ostrość "przed" obiektwm tak by 2/3 było przed a 1/3 przypadała na. Właśnie po to w OLYMPUSIE jest funkcja AF + MF, która pozwala przeostrzyć na końcu. Stosuję tę sztuczkę z powodzeniem od dawna
Ale nie mówcie nikomu, że tak się da!!
Ciiiiiiiiiiii.... :x
aranek - 26-09-05 14:18 Magnus z E-1 to proste, ale Noterek cyka c765
a co do opisanej przez Ciebie "sztuczki" - czy obiekty wychodza ostre?
bo mi to przypomina proponowane w tym wątku ustawienie obiektu na "granicy ostrości"
tyklo że tej granicy nie ma
Noterek - 26-09-05 14:30
Zgadza się...Noterek cyka OLKIEM C-765 i choć w porównywalnym stopniu chcialby cos takiego uzyskac:-)
aranek - 26-09-05 14:38
zobacz na zdjęcia na poprzedniej stronie tego wątku jest to max możliwości mojej 750tki
Noterek - 26-09-05 14:59
Hmm.....chcesz mi powiedziec ze moja 765-tka prawie identycznie na maxiora zrobi takie zdjecie...! Jezeli tak to coz nie jest to az tak źle...Jednakze zanim ja zrobie taki efekt to troszke minie...bo poczatkujacy ze mnie fotografek:-)
A moze napisalabys w jaki sposob udalo ci sie to zdjecie zrobic...
aranek - 26-09-05 15:18
Cytat:
Im większa ogniskowa, mniejsza f i mniejsza odległośc tym mniejsza GO. Niec dodac nic ująć.
trzymając się tej zasady z pewnością się uda (jeśli cię to zadowala)
kilka wskazówek 1. Ustaw aparat na preselekcję przesłony (A) - wówczas możesz wybrać najmniejszą jej wartość, a reszta (czas) zostanie dobrana automatycznie 2. Staraj się robić zdjęcia na max zoomie i jak najbliżej osoby fotografowanej - w przypadku c7xx strasznie zawęża to kadr, ale coś za coś 3. i to chyba wszystko - próbuj a się uda
Magus - 26-09-05 16:20 Hej
Oczywiście, że:
1. Kompaktem trudniej niż E-1 zrobić takie zdjęcie bo ma mniejszą matrycę wobec czego większą GO prz porównywalnych przysłonach (z tego powodu po przeliczeniu ogniskowej już, 100mm f 2,0 w DSLR Canona da mniejsza GO niż 100mm f 2,0 w 4/3 - niestety :twisted: ) 2. Będzie ostre
Boskib_ - 27-09-05 11:14
Według mnie powinna być ładniejsza modelka i wtedy zdjecia byłyby na pewno OK.
aranek - 27-09-05 11:16
;)
mariush - 29-09-05 12:31
Cytat:
1. Kompaktem trudniej niż E-1 zrobić takie zdjęcie bo ma mniejszą matrycę wobec czego większą GO prz porównywalnych przysłonach (z tego powodu po przeliczeniu ogniskowej już, 100mm f 2,0 w DSLR Canona da mniejsza GO niż 100mm f 2,0 w 4/3 - niestety :twisted: )
gwoli ścisłości - kompakty mają większą GO nie dlatego, że mają mniejszą matrycę - a dlatego, że ich obiektywy mają krótsze ogniskowe.
na GO wpływają trzy czynniki: 1. ogniskowa - (największy) im dłuższa ogniskowa tym GO mniejsza, 2. przesłona - im mniejsza wartość przesłony tym GO mniejsza 3. odległość do fotografowanego przedmiotu - im bliżej, tym GO mniejsza.
i nic więcej. :)
Boskib_ - 29-09-05 12:54
GO WEST ???
zdrip - 29-09-05 13:12
Cytat:
na GO wpływają trzy czynniki: 1. ogniskowa - (największy) im dłuższa ogniskowa tym GO mniejsza, 2. przesłona - im mniejsza wartość przesłony tym GO mniejsza 3. odległość do fotografowanego przedmiotu - im bliżej, tym GO mniejsza.
i nic więcej. :)
A co z dopuszczalnym krążkiem rozproszenia?
mariush - 29-09-05 13:30
Cytat:
Cytat:
NimnuL - 29-09-05 15:07
OK, przeanalizowalem wyniki uzyskane na stronie http://www.dofmaster.com/dofjs.html wnioski jakie mozna z nich wyciagnac sa nastepujace:
1. Dwukrotne zwiększenie odległości ostrzenia, czterokrotnie zwiększa GO. Trzykrotne zwiększenie odległości ostrzenia, dziewięciokrotnie zwiększa GO. Stworzyć można zatem wzór:
X*s=(X)^2*GO gdzie: s - odległość ostrzenia GO - głębia ostrości X - dowolna liczba
Wynik jest przyblizony i im większe liczby za X podstawiamy tym mniej dokładny staje się wynik, jednak można ten wzór przyjąć.
2. Dwukrotne wydłużenie ogniskowej skraca GO czterokrotnie. Trzykrotne wydłużenie ogniskowej to 9 krotne skrócenie GO.
Czyli wzór ogólny: X*F=GO/[(X)^2]
3. Przymknięcie przysłony o 1 działkę zwiększa GO o około 50%. Tutaj jednak jakies konkretnej zaleznosci nie znalazlem. Jednak przyslona ma dosc maly wplyw na GO.
Zatem najwiekszy wpływ na GO maja ogniskowe i odległość ostrzenia. Zatem ciemny obiektyw wcale nie oznacza, że nie uzyskamy sensownej GO.
Pozdrawiam
Noterek - 29-09-05 15:09
Cytat:
na GO wpływają trzy czynniki: 1. ogniskowa - (największy) im dłuższa ogniskowa tym GO mniejsza, 2. przesłona - im mniejsza wartość przesłony tym GO mniejsza 3. odległość do fotografowanego przedmiotu - im bliżej, tym GO mniejsza. i nic więcej. :)
Czyli z tego co się zdążyłem zorientować to w moim przypadku cykając Olkiem C-765UZ by w miare małe GO wyszlo muszę zastosowac:
- Ogniskowa - (max 63mm) - Przesłona - (max 3,7 gdyż mniejszej niestety nie mogę uzyskać, nie wiem czemu) - Odległość - (ok. 3m by wykonać popiersie)
To trochę chyba za mało by ładny portret wyszedł :-(
NimnuL - 29-09-05 15:11
Otóż to Noterek - i wyjdzie z tego sensowny portret. GO można dopieścic dodatkowo w PS - jak nie przesadzisz to sie nikt nie kapnie, że była dotykana. Ja nie raz z G5 przy mniejszej ogniskowej uzyskiwałem sensowna GO w portrecikach ...
Noterek - 29-09-05 15:16
Cytat:
Otóż to Noterek - i wyjdzie z tego sensowny portret. GO można dopieścic dodatkowo w PS - jak nie przesadzisz to sie nikt nie kapnie, że była dotykana. Ja nie raz z G5 przy mniejszej ogniskowej uzyskiwałem sensowna GO w portrecikach ...
To mi trochę humorek poprawiłeś :-) Zobaczymy jak to wyjdzie w praktyce:-) W sobotę przyjeżdza do mnie kobieta, wiec mam nadzieje ze bede mial okazję ją sfotografować :-)
Pozdrawiam gorąco!
mariush - 29-09-05 15:17
Cytat:
Cytat:
NimnuL - 29-09-05 15:23
Mariush, ale pamietaj, ze te 63mm to w ekwiwalencie dla małego brazka aż 380mm, czyli zwiększy się znacznie odległość ostrzenia jakieś 6x w stosunku do małego obrazka, zatem 36. krotnie maleje GO w stosunku do podobnego kadru w malym obrazku.
Namotalem ;-) Ale mala GO da sie uzyskac ... tyle, ze juz nie typowa - portretowa z GO tylko na oko ... jednak tło mozna fajnie rozmazac.
zdrip - 29-09-05 15:26
Jeszcze mniejszą GO uzyskasz na: ogniskowej 6.3mm przesłonie 2.8 (bo do tylu otwiera się tylko na krótkich ogniskowych) odległości ok. 0.3m
Tylko z takiej odległości portret wyjdzie śmieszny. :P
Pozdr!
mariush - 29-09-05 15:27
Cytat:
Mariush, ale pamietaj, ze te 63mm to w ekwiwalencie dla małego brazka aż 380mm, czyli zwiększy się znacznie odległość ostrzenia jakieś 6x w stosunku do małego obrazka, zatem 36. krotnie maleje GO w stosunku do podobnego kadru w malym obrazku.
Namotalem ;-) Ale mala GO da sie uzyskac ... tyle, ze juz nie typowa - portretowa z GO tylko na oko ... jednak tło mozna fajnie rozmazac.
A jaką ogniskową miałem w panasoniku? 72 mm. Przy przesłonie 2,8 GO była piękniutka, a min. odległość ostrzenia wynosiła wtedy ok. 1,5 m. :)
A może ktoś z fachowców wie od czego zależy min. odległość ostrzenia obiektywu?
Noterek - 29-09-05 16:45
Cytat:
A może ktoś z fachowców wie od czego zależy min, odległość ostrzenia obiektywu?
Dobre pytanie, chętnie przeczytam odpowiedź na nie:-)
zdrip - 29-09-05 16:54
Przyłączam się!
Draxan - 29-09-05 18:44
od konstrukcji, czyzby panowie nie mieli fizyki w szkole ? Czyzby sie to Optyka nazywalo ?
zdrip - 29-09-05 19:02
Ojej! To znaczy że ja urwałem się właśnie z tej lekcji gdzie było o konstrukcji współczesnych obiektywów! :cry: :cry:
mariush - 30-09-05 07:12
Cytat:
od konstrukcji, czyzby panowie nie mieli fizyki w szkole ? Czyzby sie to Optyka nazywalo ?
Doskonałe wyjaśnienie... Wobec takiej odpowiedzi cofam moje pytanie.
NimnuL - 30-09-05 08:31
mariush, nawet ludzkie oko ma ograniczony zakres ostrzenia. Wynika to pewnie z fizycznych niemozliwosci zmiany ksztaltu soczewek czy też ich nadmiernego przemieszczania się w obiektywie. Króko - wzgledy fizyczne o czym wspomnial DraXan, choć lakoicznie.
mariush - 30-09-05 09:44
Cytat:
mariush, nawet ludzkie oko ma ograniczony zakres ostrzenia. Wynika to pewnie z fizycznych niemozliwosci zmiany ksztaltu soczewek czy też ich nadmiernego przemieszczania się w obiektywie. Króko - wzgledy fizyczne o czym wspomnial DraXan, choć lakoicznie.
Tak - ale jestem ciekawy co konretnie wpływa na min. odległość ostrzenia. To, że mają na nią wpływ fizyczne właściwosci obiektywu sam sobie wykombinowałem, optyka (o której istnieniu uświadamia mnie DrXan :)) - tylko co konkretnie? Dlaczego np. 14-54 ostrzy z kilku cm, a 40-150 z dwóch metrów?
NimnuL - 30-09-05 10:12
Też jestem ciekaw szczegolow zatem wpinam sie w pytanie.
BTW - wczoraj sprawdzalem jak sie sprawdza 14-54 w zblizeniach ... niegłupie makra mozna tym robic. Aż się zdziwiłem.
zdrip - 30-09-05 10:37
Zauważyłem że im krótsza ogniskowa tym mniejsza min odległość ostrzenia.
Draxan - 30-09-05 12:57
braklo tam a w moim niku :P
mariush - 30-09-05 14:12
Cytat:
braklo tam a w moim niku :P
hehe, what's up doc? :D Habilitacja szybsza niż zakupy dyplomu na bazarze DrXan :D
Cytat:
Zauważyłem że im krótsza ogniskowa tym mniejsza min odległość ostrzenia.
Przy kicie i tele olka tak jest. Ale np. taki panasonic fz20 z ogniskową 6-72 ostrzył na min. ogniskowej z ok. 3 cm - a minolta a1 (7,2-50,8 mm) z 25 cm. Ogniskowe (dolne) praktycznie jednakowe - a rozbieżność niesamowita.
zdrip - 30-09-05 19:36 mariush
Prawdę mówiąc miałem na myśli różne ogniskowe na tym samym obiektywie. Pomijając tryb makro, kiedy występuje. :)