żona pojechała na studia, więc postanowiłem pójść na spacer i strzelić kilka fotek mojej miejscowości. oto pierwsze ze zrobionych zdjęć. sukcesywnie będę dorzucał następne. jak zwykle proszę Was o konstruktywne opinie i uwagi. pozdrawiam !
:!:
Gościeradów szczyci się piękną, zabytkową budowlą. Jest nią okazały pałac Prażmowskich, potem Suchodolskich. Wybudowany był prawdopodobnie po 1781 roku w stylu klasycystycznym. Zwraca uwagę portyk wejściowy, wsparty na trzech kolumnach. Dookoła pałacu zachował się dobrze utrzymany stary park. Do budowli prowadzi brama wjazdowa, nieopodal znajduje się piękny spichlerz, łuk triumfalny z około 1820 roku, kapliczka i wazon na postumencie. Obiekty po okresowych remontach przetrwały w dobrym stanie do dziś. Od 29 sierpnia 1979 roku znajduje się tu Dom Pomocy Społecznej im. hrabiego Eligiusza Suchodolskiego. No.1 http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/dps.jpg "Pałac widziany prze główną bramę"
luc4s - 10-05-05 21:03
Ja bym prosił o komentarz do zdjęć również, bo zapowiada się interesująco.
mateusz004 - 10-05-05 21:10
Nie podoba mi się ta brama. Wystarczające by były same drzewa wchodzące w kadr i tworzące "klimat" :P Ogólnie fotka fajna tylko nie wiem czy mi monitor siada czy widzę szumy :D Ale raczej monitor bo juz ponad 5 lat mi wiernie służy :P
Cytat:
żona pojechała na studia, więc postanowiłem pójść na spacer i strzelić kilka fotek mojej miejscowości.
To co jak żona jest to nie możesz na spacerek wychodzić :P:P :wink:
milo - 11-05-05 08:23
a mi sie podoba, ladne odcienie brazu, tlko szkoda przepalen w oknach no i duzej go ale sie nic nie poradzi :) pozdrawiam
No-shadow Kick - 11-05-05 08:40
Cytat:
...Zwraca uwagę portyk wejściowy, wsparty na trzech kolumnach. Dookoła pałacu zachował się dobrze utrzymany stary park. Do budowli prowadzi brama wjazdowa, nieopodal znajduje się piękny spichlerz, łuk triumfalny z około 1820 roku, kapliczka i wazon na postumencie. Obiekty po okresowych remontach przetrwały w dobrym stanie do dziś. Od 29 sierpnia 1979 roku znajduje się tu Dom Pomocy Społecznej im. hrabiego Eligiusza Suchodolskiego...
No to teraz nie masz wyjścia, musisz pokazać tu wszystkie te obiekty :P Czekam z niecierpliwością :wink:
Pozdrawiam
nib - 11-05-05 09:00
ja bym pokazal budynek od samej podstawy bo taki troche urwany sie wydaje. ale tez czekam na kolejne fotki z twojej miejscowosci
rafrog - 11-05-05 09:15
ciesze sie ze fotka wzbudziła zainteresowanie. jest to bardzo motywujące :D postaram sie jak najszybciej dorzucać następne fotki, tak aby pokazać cały kompleks pałacowy.
milo - 14-05-05 21:29
mowie stanowcze nie, dziwny kadr i zle ustawiona ekspozycja...
vodnik - 14-05-05 23:57
Dluzsza ogniskowa i raczej pionowy kadr wg mnie...
qwerty - 15-05-05 11:15
w moim odczuciu na ostatniej fotce budynek zbyt blady w stosunku do reszty fotki... Pzdr.
sebastan - 15-05-05 11:51
Przy drugiej fotce wybrałeś sobie trudne zadanie i nie bardzojemu podołałeś. Mocno oświetlony podmiot zdjęcia i zacieniona reszta spowodowała, że automatyka kompaktowego aparatu zachowała się tak ,że ani jedno ani drugie nie jest dobrze naświetlone. Przyznam, że sam bym miał kłopot i zapewne bym odpuścił. Kadr faktycznie nienajszczęśliwszy. Ja bym go zrobił z większej odległości na większym zoomie i punktowo ustawił zarówno ekspozycję , jak i ostrośc na obiekt. Podejrzewam, że zdjęcie byłoby generalnie ciemniejsze, ale powinno też rozmyćpierwsze plany, więc w mojej "wyobraźni' byłoby lepiej. I raczej kolor bym zastosował.
rafrog - 15-05-05 12:31
dziękuje za pierwsze opinie, zwłaszcza sebastanowi, którego obszerne uwagi bardzo pomagają. teraz juz wiem jak powinienem zrobić tą fotkę. czekam na dobrą pogodę i znów spróbuje pokazać Wam pałac.
qwerty - 15-05-05 12:47
hmmm... nie sądze zeby warunki dla wykonywanej fotki były az takie trudne ;) zresztą w ostatecznosci pozostają korygujące programy graficzne :) No ale kazdy moze miec swoje zdanie i swoj gust ;) Pzdr.
rafrog - 15-05-05 12:53
#qwerty - a skąd wiesz jaka jest pogoda u mnie? niebo jest zachmurzone i szare, a to chyba nie najlepiej wychodzi na fotkach?
qwerty - 15-05-05 13:24
@rafrog - warunki atmosferyczne mogą nie byc najlepsze ale od czegóż mamy soft... ;) i nie pisze to o diametralnym poprawianiu ale nieznacznych zmianach... z ciekawosci sciągnąłem Twoją fotkę i kliknałem na niej pare razy... oczywiscie, ponownie powtarzam ze to rzecz gustu, ale efekt wydawał mi sie nieco lepszy...
sebastan - 15-05-05 21:13
qwerty ma sporo racji. Nie wiem czy zaprzyjaźniłeś się z PhotoShopem, ale on wiele pomaga i wbrew powszechnym opiniom w zakresie prostych czynności nie jest skomplikowany. Chociaż nie tylko PS oczywiście. Natomiast co do drugiego zdjęcia sam chyba widzisz, że nie jest najlepsze. I co do mojej rady to wydaje mi się, że tak by było ciekawiej, jak opisałem. Ale nie chciałbym, żebyś traktował je jako fachowe opinie bo to już profanacja. Tak mi się tylko wydaje. qwerty jesli masz jeszcze to poprawione zdjecie, to pokaz mysle za autor sie nie obrazi a i ja chetnie obejrze. Pozdrawiam.
qwerty - 15-05-05 22:44
ok, o ile autor nie wnosi sprzeciwu, to na zyczenie Sebastiana, bo zmiany dokonałem niewielkie (kadr pozostawiony) zaledwie kilkoma kliknieciami w PSP: http://mitglied.lycos.de/qwerty00/sepia_2a.jpg Pzdr.
rafrog - 16-05-05 00:08
pisząc o pogodzie miałem na myśli szare zachmurzone niebo, które w sepii wychodzi białe. przy dobrej pogodzie ustrzeliłbym to zdjęcie wg wskazówek Sebastiana, ale tak aby widać było kilka chmurek nad pałacem. wtedy po konwersji do sepii pałac nie bedzie się zlewał z niebem.
o to głównie mi chodziło. oczywiście potem można już obrabiać zdjęcie softem.
jeśli się mylę to proszę mnie poprawić zanim zaczne pstrykać następne fotki.
:D
pozdrawiam
qwerty - 16-05-05 06:07
Masz rację. Chmurki urozmaicające niebo są zawsze mile widziane. Sęk w tym ze czasem je trudno na fotce dostrzec... no a poza tym zawsze zadaję sobie pytanie: co dla autora jest wazniejsze na zdjęciu - ciekawsze chmurki ale mniej wyrazisty inny obiekt czy odwrotnie? W przypadku Twojego zdjęcia prezentującego (jak w temacie mowa) miejscowosc wydaje sie to oczywiste. Tyle tytułem chmurek ;) Pzdr.
rafrog - 16-05-05 08:14
Cytat:
ciekawsze chmurki ale mniej wyrazisty inny obiekt czy odwrotnie?
dlaczego uważasz że obiekt będzie mniej wyrazisty? IMHO jeśli niebo będzie ciemniejsze (niebieskie a nie szare przed konwersja do sepii) i bedzie kilka chmurek, to będa widoczne granice nieba i obiektu, które nie będą się zlewały. tym samy wydaje mi się że będzie odwortnie do tego co napisałeś i raczej wtedy obiekt będzie bardziej wyrazisty, ponieważ będzie uwidoczniony na kontrastowym tle.
qwerty - 16-05-05 08:49
nie zrozumielismy sie :) Miałem na mysli sytuacje ogolną bo czasem są warunki wymagające wyboru: cos lepsze kosztem czegos nieco gorszego... nie odnosiłem sie teraz do chmurek bezposrednio. Na Twojej fotce np. uwazam nie niebo jako problematyczne a duzy kontrast jasnosci pomiedzy parkiem a zamkiem. Wiec ogolna operacja rozjasnienia parku rozjasni takze zamek a przyciemnienie zamku jeszcze bardziej przyciemni drzewa. No chyba ze jestes biegły w selektywnym rozjasnianiu-sciemnianiu. Niestety u mnie bywa to problemem ale akurat tutaj nieco udało sie zmienic "proporcje" :)
rafrog - 16-05-05 10:05
Cytat:
Na Twojej fotce np. uwazam nie niebo jako problematyczne a duzy kontrast jasnosci pomiedzy parkiem a zamkiem.
i tu wracam do sedna sprawy, czyli pogody. przy słonecznej pogodzie park będzie bardziej doświetlony przez słońce, co automatycznie zmniejszy kontrast między pałacem a parkiem.
reasumując uważam że w tym zdjęciu pogodą ma duże znaczenie.
pozdrawiam.
OKO - 22-05-05 20:33
1 fotka bardzo mi sie podoba, tylko jak juz ktos wczesniej napisal szkoda, ze nie widac budynku od podstawy. 2 fotka - jak dla mnie za duzo lasu, za malo budynku ;)
rafrog - 01-06-05 19:11
kolejne zdjęcie do oceny i do pochwalenia się :wink:
No-shadow Kick - 01-06-05 19:58
O, to mi się podoba. Może troszkę szkoda tego, że budynek tak ciasno w kadrze, prawie się styka z ramką, wg mojego odczucia lepiej byłoby, gdyby nad dachem było trochę więcej przestrzeni :D Ale tak jak mówiłem zdjęcie mi się podoba, szczególnie te czyste odbicie w wodzie.
Pozdrawiam
qwerty - 01-06-05 20:32
jak przedmowca :)
milo - 01-06-05 20:37
Cytat:
O, to mi się podoba. Może troszkę szkoda tego, że budynek tak ciasno w kadrze, prawie się styka z ramką, wg mojego odczucia lepiej byłoby, gdyby nad dachem było trochę więcej przestrzeni :D Ale tak jak mówiłem zdjęcie mi się podoba, szczególnie te czyste odbicie w wodzie.
no tak to jest...
luc4s - 01-06-05 21:34
tak, mi też się podoba, ale szerzej bu się zdało...
rafrog - 01-06-05 21:37
tak się przyglądam temu zdjęciu teraz i faktycznie obiekt upchany jak śledzie w konserwie . . .
rafrog - 10-06-05 18:23
a teraz jedno zrobione wieczorem . . . jak zwykle proszę o ocenę.
No-shadow Kick - 11-06-05 11:42
Kadr ok, ale nie do końca podoba mi się odcień tego światła, jak dla mnie po prostu wygląda strasznie nienaturalnie. Drugie zdjęcie ładne, używałeś jakiegoś filtra, wydaje mi się że jest lekko zblurowane... :D
Pozdrawiam
Rick van Dyke - 11-06-05 11:51
kadr okej, ale co do swiatla do zgodze sie z przedmowca...dziwne jest :)
rafrog - 11-06-05 12:34
filtry to UV i połówkowy. blur wyszedł po odszumianiu :(
qwerty - 11-06-05 14:06
Fajna druga fotka rowniez :) Zauwazyłem, rafrog, ze masz metodę odwrotną do mojej. Ja w przypadku fotek z odbiciami wole dac wiecej "gory" a mniej "dołu" :) ale nie powiem ze Twoje podejscie nie jest interesujące :) Przy okazji mam pytanko do przedmowcow: Dlaczego swiatło ma byc naturalne? Na wielu fotkach widuję mało naturalne a pomimo tego są one bardzo interesujące? Czy ta naturalnosc ma wynikac z rzetelnosci przedstawienia realiow na fotce? Bo jesli tak, to pozostawmy na fotkach takze linie wys. napiecia i inne "elementy" :) Pzdr.
No-shadow Kick - 11-06-05 15:11
Pytanie qwerty m.in. do mnie :) Jeśli katedra jest oświetlona światłem żółtym to naturalnie na zdjęciu będzie światło żółte, chyba że aparat albo fotografujący nie radzi sobie z balansem bieli. I to jest rzeczywistość, druga sparawa to odczucie i estetyka, bo może się okazać, że ta katedra znacznie lepiej wygląda oświetlona światłem białym, tzn. barwą zmienioną np. w PSie albo BW celowo w aparacie:) Ale w dalszym ciągu to nie razi, bo w rzeczywistości takie światło mogłoby być wykorzystywane. Natomiast jak widzę taki odcień światła jak na kontrowersyjnej fotce to od razu rzuca mi się w oczy, że tak być raczej nie mogło (takiego zielonego oświetlenia jeszcze nie widziałem :wink: ). I dla mnie wygląda to nienaturalnie i sztucznie. Nie mówię, że nieładnie, ale sztucznie.
PS. Katedra użyta w tym tekście służy za przykład, wszelkie podobieństwo do jakiejkolwiek katedry niezamierzone :lol:
Pozdrawiam
qwerty - 11-06-05 19:16
ok, thx :) odebrałem słowo "sztucznie" w zabarwieniu niezbyt pozytywnym :) Tzn. zeby było jasne ja tez wole swiatła naturalne ale czasem inny odcien podoba mi sie, zwłaszcza w kontekscie - tutaj pałac znajduje sie w otoczeniu parku a wiec zieleni. Stąd pomimo ciemnosci uniemozliwiającej zauwazenie otoczenia delikatne podkreslenie jego kolorystyki oceniam pozytywnie. Pzdr.
rafrog - 11-06-05 22:56
w zasadzie to moje pierwsze fotki nocą, więc bardziej się skupiałem na tym żeby nie przepalić. chyba trochę źle ustawiłem balans bieli i potem ratowałem się PS'em i wyszlo jak wyszlo (czyli trochę sztucznie), ale mnie sie podoba :)
dzięki za uwagi.
#qwerty jeśli możesz wrzuć jakąs fotkę z odbiciem to spróbuję pokadrować tak jak Ty. łatwiej mi jak coś zobaczę :)
pozdrawiam.
qwerty - 12-06-05 13:13
zachowaj swoj styl :) Twoje fotki masz IMHO na dole wieksze mniej wiecej o wysokosc podpisu. Ja nie podpisuję wiec moze także stąd ta roznica ;) Pzdr.
mateusz004 - 21-06-05 19:50
Świetna fotka, podoba mi się i to bardzo :)
jacek2004 - 21-06-05 19:52
W poprzedniej serii usunąłbym w PS słupy z halogenami i latarnię. Na ostatniej ta latarnia niepotrzebnie świeci w oczy, też by się przydał jakiś zabieg w PSie. Reszta jest b. dobra.
qwerty - 21-06-05 21:29
mnie mniej razi lampa ale moze prędzej zmieniłbym dalszy budynek - jasny na granicy "przepalenia"... Kadr bardzo mi sie podoba :)
rafrog - 24-06-05 08:50
i kolejna seria nocna . . .
nib - 28-04-06 21:54
dawno cie nie bylo i od razu niezly come back :) zdjecie super mi sie podoba, zaluje ze w tak malym formacie jest pokazane, ma klimacik super i nawet ta ramka pasuje. czy ten domek jest zamieszkały???
rafrog - 28-04-06 22:26
nikogo tam nie widzialem, ale widzialem kwiaty w oknach, więc chyba tam ktoś zamieszkuje
rafrog - 28-04-06 22:28
miejsce dosyć klimatyczne bo zaraz obok w drzewach są bagną, w których podobna utopnionych jest kilka czołgów z czasów II wojny światowej. musze się tam wybrać sam :)
rafrog - 08-05-06 17:19
no tak ale to nie moje zdjęcia :( zauważyłem że na serwerze są inne zdjęcia z takimi samymi nazwami plików i moje zdjęcia zostały zastąpione innymi :(
Jeronimo - 08-05-06 17:52 trzeba czytac :P
Cytat:
no tak ale to nie moje zdjęcia :( zauważyłem że na serwerze są inne zdjęcia z takimi samymi nazwami plików i moje zdjęcia zostały zastąpione innymi :(
no comment :lol: