Myszata - 10-02-09 12:32 E 520 - dla początkujących?
Ostatnio zaczęłam intensywnie myśleć, o kupnie swojej pierwszej lustrzanki. Po przeczytaniu recenzji jakoś mnie kusi do zakupu Olympusa E 520. Jestem amatorką, której sprawia frajdę robienie zdjęć ;) Fotografuje głównie - zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże... - makro - kwiatuszki, bączki, trzmieliki, motylki - czasem jakieś widoczki, niebo, las do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegoś Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;P Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku. Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy". Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.
Jeśli były podobne tematy to przepraszam najmocniej! Niestety nie mam teraz zbyt regularnego dostępu do neta i mogłam przeoczyć dużo tematów ;(...
Z góry dzięki za odpowiedzi!
S4INT - 10-02-09 12:43
Olympus daje rade, zwłaszcza na początek. Dobry wybór... ale polecałbym Ci poszukać E510 - nie ma między nimi istotnych różnic, a będzie tańszy. Za różnice + trochę dokładki możesz dokupić jakiś obiektyw, który z pewnością poszerzy Twoje możliwości i da więcej frajdy z focenia ;)
Najlepiej poszukaj E510 w double kicie czyli ZD14-42 + ZD40-150 (zwłaszcza starszą, jasniejszą wersje tego obiektywu, z którego jakości będziesz na pewno zadowolona, jakościowo naprawdę niewiele można mu zarzucić, a przyda się np do portretów, zwierzaków itp).
Nowszej, ciemniejszej, (ale i mniejszej i lżejszej) wg mnie nie warto sobie zawracać głowy. Jeśli nie znajdziesz takiego zestawu to kup z jednym obiektywem i poszukaj po używanych ZD40-150 - za ok 500-550zł kupisz w świetnym stanie.
Jeśli w makro chcesz się pobawić to do ZD 40-150 możesz dokupić Raynox'a DCR-250 i na początek da radę. Jeśli chcesz powaźniej trochę to obiektyw ZD35, który tez relatywnie drogi nie jest.
Pozdrawiam
grizz - 10-02-09 12:43
Oczywisci, ze da radę!
dog_master - 10-02-09 12:45
Cytat:
do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegoś
Czego? ;) Cytat:
Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;P
Czego Ci konkretnie brakuje, co Cie ogranicza? Pytam, bo piszac Cytat:
- zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże...
polecilabym najpierw ksiazke fotograficzna. Cytat:
Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku. Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy".
No tak, zamiast kupowac nowy aparat, kupisz nowy obiektyw ;) I tak $ poleci ;) ale jasne, lustro imho to dobry wybor. Cytat:
Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.
Da rade, jak kazde inne lustro z odpowiednim obiektywem.
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
MAF - 10-02-09 12:49
Cytat:
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
Tylko ile kosztuje :(, ale fakt ten obiektyw to jest coś dla czego warto się zainteresować Olympusem.
zmora40 - 10-02-09 12:50 E-3
Cytat:
Ostatnio zaczęłam intensywnie myśleć, o kupnie swojej pierwszej lustrzanki. Po przeczytaniu recenzji jakoś mnie kusi do zakupu Olympusa E 520. Jestem amatorką, której sprawia frajdę robienie zdjęć ;) Fotografuje głównie - zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże... - makro - kwiatuszki, bączki, trzmieliki, motylki - czasem jakieś widoczki, niebo, las do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegoś Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;P Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku. Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy". Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.
Jeśli były podobne tematy to przepraszam najmocniej! Niestety nie mam teraz zbyt regularnego dostępu do neta i mogłam przeoczyć dużo tematów ;(...
Z góry dzięki za odpowiedzi!
Proponuję od razu z grubej rury czyli E-3. Masz szybki AF do biegających stworzonek i posłuży Ci trochę zanim się nim znudzisz, dodatkowo masz promocje na lampę. Mój pierwszy zakup lustra to był właśnie E-3 i nie żałuję. Obiektywy w miarę tanie jak na ich klasę np. 14-54, czy 50-150 zwłaszcza ten starszy jest jaśniejszy. Pozdrawiam
Myszata - 10-02-09 12:53
Cytat:
Czego? ;) Czego Ci konkretnie brakuje, co Cie ogranicza? Pytam, bo piszac polecilabym najpierw ksiazke fotograficzna. No tak, zamiast kupowac nowy aparat, kupisz nowy obiektyw ;) I tak $ poleci ;) ale jasne, lustro imho to dobry wybor. Da rade, jak kazde inne lustro z odpowiednim obiektywem.
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
co? najczęściej Benq DC C840
co mnie ogranicza? nasycenie kolorów, czasem ekspozycja, dosyć często ostrość nawet w dobrych warunkach oświetleniowych przy krótkich czasach migawki a książki fotograficzne czytuję ;)
obiektyw - no tak poleci, ale nie będe musiała puszek zbierać ;p
S4INT - właśnie te dwa obiektywy w zestawie mnie tak wewnętrznie kuszą!
dog_master - 10-02-09 12:53
Cytat:
Proponuję od razu z grubej rury czyli E-3. Masz szybki AF do biegających stworzonek i posłuży Ci trochę zanim się nim znudzisz, dodatkowo masz promocje na lampę.
Tylko, czy potrzeba. E-3 to szybkosc, uszczelnienia, etc, ale tez i cena, waga, wymiary. A AF z 520 spokojnie starczy, skoro ten z 330 daje rade ;)
Magnesus - 10-02-09 12:58
Cytat:
nasycenie kolorów
Znaczy za wysokie w małpce? :) Jak jest tylko JPG, to czasem może być problem.
Myszata - 10-02-09 13:00
poprzeglądałam wyżej wymienione
na E 3 zdecydowanie mnie teraz nie będzie stać ;P (studia)
na E 510 - już prędzej, zaraz przeszukam więcej stronek i recenzji
Magnesus - za słabe, czasem mi się zdarzało, że kolory były zżółkłe, nawet kiedy próbowałam ustawień na wszystkich balansach bieli z manualnym włącznie, potem musiałam na kompie kolorki przestawiać trochę
lustrzankowe kolory mi się podobają
Magnesus - 10-02-09 14:06
Cytat:
Magnesus - za słabe, czasem mi się zdarzało, że kolory były zżółkłe, nawet kiedy próbowałam ustawień na wszystkich balansach bieli z manualnym włącznie, potem musiałam na kompie kolorki przestawiać trochę
Lustrzanki często gorzej niż małpki radzą sobie z kolorami. Mają za to format RAW, gdzie możesz "przestawiać" kolory bez obaw o pogorszenie jakości.
Cytat:
lustrzankowe kolory mi się podobają
Kwestia ustawień przy JPG, nieważne gdy używa się RAW.
voovoo2 - 10-02-09 14:09
Moze warto rozwazyć inny wariant.Np. uzywane E 510 od kogoś na tym forum(ostatnio było kilka ciekawych ofert) to samo dotyczy kitowych szkieł a nawetZD 14-54.Wtensposob mozeszkupic dobrysprzęt za niewielkie stosunkowopieniadze.Wiemoczym pisze bo przerabiałem taką opcję.
Myszata - 10-02-09 16:27
o tym nie pomyślałam :)
poszperam! a nuz widelec trochę kasy przy okazji zaoszczędze, dzięki!
voovoo2 - 10-02-09 19:19
Daj ogłoszenie na tym forum [kupię] itd....Osobiscie uwazam to forum za bezpieczniejsze miejsce zakupów niz kazde inne:-)
szara - 10-02-09 19:39
witaj myszata ! Tez mialam podobne watpliwosci i pytania. Przeczytalam chyba milion for internetowcyh, pytalam zawodowcow amatorow pseudo-zawodowcow. Chodzily mi po glowie Canony Nikony Olympusy i inne cuda swiata. Wieloma pozwolono mi sie bawic robic zdjecia dotykac macac - wiesz rozumiesz. Kilku znajomych poprosilam aby wybrali sie ze mna do sklepow - uwierz mi cuda wianki na kiju. Kazdy zyd swoj towar chwalil kazdy fotograf wychwalal uzywany przez siebie model ... paranoja. Dlaczego wiec olympus 520 ? Po pierwsze wlasnie to forum i ludzie tutaj piszacy - w porownaniu z innymi forami nt. fotografi tu jest najzwyczajniej w swiecie FAJNIE. ok - wazelina mode off Osobiscie wybralam wlasnie na swoja pierwsza lustrzanke E-520 kupilam kit 14-42 i 75-300. Dlaczego wlasnie ten ? Kiedy mialam juz dosc zastanawiania sie pytania konsultowania, pojechalam do najblizszego media grzecznie zatrzepotalam rzesami przed sprzedawca i udajac slodka idiotke przetestowalam naraz wszystko co mieli (jakies cztery godziny). Canony, Nikony, Olympusy, Sony i cos tam jeszcze. Zapytasz dlaczego 520 ? Poprostu lezala mi w rece ;) Wszystkie ogladane modele pewnie w rownym stopniu zaspokoily by moje oczekwania jesli chodzi o parametry i mozliwosci. Jednak "ten" wlasnie poczulam - jako kobieta chyba wiesz co mam na mysli. Kazdemu niezdecydowanemu polecam takie rozwiazanie - moze sie wydac malo logiczne ale ktora kobieta kupuje logicznie (nawet jesli jest to aparat). pzdr szara
ksb - 10-02-09 20:18
Polecem E-330 i 14-42 oraz 40-150 z Allegro. Za tak małe pieniądze bedzieszmiała świetny sprzęt. IMHO E-330 niczym nie odbiega od E-510 (poza IS). E510,520 jakos mi nie lezy . Wyglad jaknajbardziej ale jakoś AF gorszy. Może to poprostu moje złudzenie ale trochę tych Olków przerzucilem. Co do szkła 40-150 to jednak polecam nowszą wersję bo optycznie podobna a szybsza. Starsza wersja jest po pierwsze droższa a po drugie za wolna. Też mam obie. Raynox jest doskonałym dodatkiem. Macro piękne, zreszta jest sporo zdjęć tego typu na forum robionych w ten sposób. Podsumowując wyłączając E-1 i E-3 wszystkie Olki oferują prawie takie same możliwosci. Nie widziałem nagle jakieś wielkiej różnicy przesiadajac się z jednego na drugi.
voovoo2 - 10-02-09 20:47
Pomysł ksb jest z pewnoscią wart uwagi.
2em - 10-02-09 21:11
Dla mnie IS jednak jest nieoceniona bardzo często, dlatego poważnie bym się zastanowił rezygnując z niego już podczas selekcji negatywne w procesie decyzyjnym.
voovoo2 - 10-02-09 21:18
Bez IS da się życ i to całkiem dobrze:-)
lekar - 10-02-09 21:31
Śmiało możesz brać nowszą wersję 40-150, jest lżejszy i szybszy AF do tego Raynox DCR-250 i macro gotowe.
Daniyal9 - 10-02-09 21:38
E 520...oj tak dla początkujących jak znalazł...i póżniej też będzie ok...
...pozdrawiam cieplutko ;)
Mysikrolik - 10-02-09 22:08
E-510 da radę. E-3 - ale po co? Zwłaszcza jak na pierwszą puchę pakować się w drogi segment bez sensu. Starsze 40-150 + 14-42 (lub 14-45) i pięknie gra. :wink: Pobawisz się i uznasz, że chcesz więcej to rozbudujesz sobie o makro (35mm). :)
kamamax - 11-02-09 01:34
Byłem w Twojej sytuacji. Kupiłem E-520 dual kit, do tego Zuiko 35mm i FL36. I jest bosko... Tylko jednej rzeczy mi teraz brakuje.... czasu na focenie... Pozdrawiam.
k@czy - 11-02-09 02:48
510 lub 520 IS nie sposob przecenic. nie wyobrazam sobie teraz zycia na szerokim kacie bez IS w slabych warunkach oswietleniowych. bezprzewodowe sterowanie lampa tez nie w kij dmuchal. uzyteczne ISO 800 tez w koncu dzialka swiatla wiecej. mniejsze RAW'y na karcie-mala rzecz, a cieszy pare megapiksli-czyli wieksze mozliwosci ciecia-niby nic, a jednak. ze nie wspomne o podgladzie na zywo przy jakims makrorobaczku albo portrecie z zamocowanym slynnym OM 50mm 1.4. w sumie to niewielka roznica :wink: ale to ty musisz policzyc, czy warta takiej doplaty :) pzdr
Roby - 11-02-09 09:55
Zapomnij o E-3,po co. Nie jestem i pewnie już nigdy nie będę znawca ale E-510 lub 520+dual kit to to czego potrzebujesz na start. E-3 zostawmy profesjonalistom a dla nas pstrykaczy(przynajmniej dla mnie) 510 wystarcza pozdro.
voovoo2 - 11-02-09 14:40
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
Magnesus - 11-02-09 15:52
Cytat:
no i ma metalowy bagnet.
Co praktycznie nic nie zmienia.
S4INT - 11-02-09 16:06
Cytat:
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
Ja miałem i nie polecam. Masakryczne mydło z tego wychodziło. Porównywałem do 14-42 i starego 40-150 - były duuużo ostrzejsze.
Może kwestia egzemplarza, ale jak dla mnie to była porażka.
dzemski - 11-02-09 16:35
moje ma luzy i samo się potrafi zsuwać i rozsuwać, do tego ma kłopot z podawaniem poprawnej wartości przysłony. Mydlanie nie było i nie jest, jest ostre prawie jak 14-54. W sumie nie polecam, zwłaszcza używek, chińszczyna z tego szkła wyłazi bardzo ;)
Mysikrolik - 11-02-09 16:42
Tak jak wszystko zależy od egzemplarza. :wink:
voovoo2 - 11-02-09 18:22
Miałem to szkło i nie nie było Made in China.Mam tez pozytwne doswiadczenia.Może faktycznie to kwestia egzemplarza.Widać dobrych egzemplarzy było więcej bo pamiętam sporo pozytywnych opinii na tym forum.
Mysikrolik - 11-02-09 18:44
Tak, dokładnie Voovoo... poza tym to szkło za... 200-300zł :shock: Jedynie do czego mogę się doczepić to lekka "beczka" widoczna przy 14mm, gdy fotografujemy coś z wyraźną linią horyzontu np. morze.
Karol - 11-02-09 19:03
Cytat:
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
Miałem oba, sporo zdjęć zrobiłem jednym i drugim. Starszy - 14-45 ma metalowy bagnet ale jest też cięższy. Optycznie jest ok ale zdarzyło się mu dość często w słabym świetle nie trafiać z ostrością. Nowszy 14-42 - lżejszy, jednak ostrzejszy, odnoszę wrażenie, że AF jest bardziej skuteczny i co jest dla mnie najważniejsze jest znacznie lepszy do zdjęć z bliska. Starszym trudno zrobić małego kwiatka, grzyba czy motyla, nowszy spisze się wiele lepiej. Dla mnie właśnie to stanowi największą różnicę i dlatego zdecydowanie bym wybrał 14-42...
marecki - 11-02-09 19:11
Co do mydła to rzeczywiście 14-45 co prawda w porównaniu z innym bo 40-150 (3,5-4,5)wypada dużo gorzej. Przynajmniej mój egzemplarz. To KITowe tele daje mi ostrzejsze obrazki od krótszego starszego KIT'a
Roby - 11-02-09 23:43
Cytat:
no i ma metalowy bagnet.
Cytat:
Co praktycznie nic nie zmienia.
Też tak myślę. W moim jest plastikowy i nie narzekam
dog_master - 12-02-09 00:21
To takie pytanie kontrolne: czy jakaś z w/w wad/zalet kita starego/nowego uniemożliwiła Wam zrobienie zdjęcia? ;)
Tak retorycznie pytam. Niech autorka kupi, co taniej [wersji z 14-45 raczej nie znajdzie, ale czasem można używkę tanio kupić] i co wygodniej. Jakoś wątpię, żeby zobaczyć różnicę... No chyba, że z kita będziemy robili wielkie wydruki, to już od razu lepiej 14-54...
Karol - 12-02-09 00:31
Cytat:
To takie pytanie kontrolne: czy jakaś z w/w wad/zalet kita starego/nowego uniemożliwiła Wam zrobienie zdjęcia? ;)
Pytanie niekoniecznie musi być retoryczne. To naprawdę są różne obiektywy. Tak - jak wspomniałem wyżej, bliższym kitem (14-42) znacznie bliżej można podejść, uzyskuje się większą skalę odwzorowania i zdjęcia na jakie nie byłoby szans z 14-45... To jest często pomijane w porównaniach a różnica jest bardzo istotna co przerabiałem na własnej skórze...
droplet - 12-02-09 01:22
trochę OT, ale przyszedł do mnie kolega, żeby sobie sprawdzić nowego E-520 i niestety na moim ZD50 i L-X025 i jego ZD40-150 wyszedł paskudy front focus. Na szczęście może sobie jeszcze wymienić w sklepie. Warto to sprawdzać, szczególnie jak aparat nie wygląda na dziewiczy w sklepie, bo serwis Olympusa co prawda wymiata ale tego problemu raczej nie potrafi usunąć.
Syd Barrett - 12-02-09 06:29
hej! pragnę dodać swoje dwa słowa :-) Miałem e330, teraz mam e520. Co do ostrzenia, znacznie lepsze jest ono w e520. Z tego na co z trwogą natykam się od czasu do czasu widzę, że wiele modeli e520 ma problemy z Front Focusem - ja nie mam ale przy zakupie na pewno bym chciał wcześniej przetestować dany model czy ten problem nie występuje. Co do szkieł - miałem 14-45 i stare 40-150. Teraz zamiast krótszego mam 14-42. Akurat z moich egzemplarzy 14-42 jest znacznie ostrzejszy od 14-45, ponadto zajmuje mniej miejsca i ostrzy od znacznie mniejszej odległości - takie 'prawie' makro (można się nabrać!), na minus przemawia plastik-fantastik-okazuje się, że da się z tym żyć :D Moje 40-150 to po prostu żyleta. Można się śmiało podniecać zdjęciami tablic testowych, jeśli ktoś to lubi ;) Niestety jest znacznie wolniejszy od nowej wersji. Podsumowując ;) tak jak to napisała szara idź do sklepu, pomacaj i bierz, co Ci pasuje.
Acha - no i bez jaj, żeby brać aparat ze względu na logo forum, które [go] reprezentuje.. Przesz śmiało możesz u nas pozostać mając takiego chociażby (tfu tfu!) Kanona ! :D pozdro
Myszata - 13-02-09 14:28
ok ok zapamiętam xD
Szara - zgadzam się, niektóre wybory czysto intuicyjne sprawdzają się w 100%
tak troszkę więcej poczytałam o 510 i 520 chyba bardziej się skłaniam do 520 aczkolwiek spieszyć się nie będe, zaplanowałam kupno aparatu za kilka miesięcy, z dużym wyprzedzeniem robię analizę rynku ;p żeby potem nie rzucić się na jakieś puste bajerki chcę wszystko przeanalizować
nawet pościągałam sobie zdjęcia robione jednym i drugim aparatem żeby mieć wszystko w jednym miejscu bardziej jednak mi przypadły do gustu te z E 520 na fotosiku też poszperałam - tam przynajmniej miałam porównanie jak wyglądają dobre zdjęcia i jak wyglądają beznadziejne (robione tym aparatem) - szczerze mówiąc te drugie mnie aż tak nie przerażały, w ruchu też świetnie wychodziły
dog_master - 13-02-09 14:44
Bo zle zdjecia to najczesciej wina uzytkownika ;)
Jak chcesz zdjecia poogladac jeszcze, to dpreview, pbase, pixel-peeper, flikr
Myszata - 13-02-09 15:01
domyślam się ;)
na dpreview oglądałam, na reszcie nie dzięki! zabieram się do dzieła
Myszata - 16-04-09 18:24
no i dokonane ;)
stałam się dzisiaj właścicielką jednokitowego E 520 ;)
sam13 - 16-04-09 18:28
gratuluje :) Teraz ciesz się zakupem :)
robert1088 - 16-04-09 18:35
witam jest tam kto nowy jestem i nie wiem jak sie zachaczyc
dzemski - 16-04-09 18:37
Cytat:
witam jest tam kto nowy jestem i nie wiem jak sie zachaczyc
wez wedke, zaloz haczyk i rzuc, gdzies sie na pewno zahaczysz ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ zacznij np tu: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=11365
romek1967 - 16-04-09 18:52
Cytat:
no i dokonane ;)
stałam się dzisiaj właścicielką jednokitowego E 520 ;)
:esystem: Gratulacje !!! :esystem2: Zajefajny aparacik. Z obiektywu 14-42 (bo mam nadzieję że ten był w kicie) będziesz zadowolona. Dużo dobrej zabawy życzę :grin:
Myszata - 16-04-09 19:06
tak :) 14-42mm
póki co to mi głupio, bo wszsytko mam ustawione na auto ;P zabieram się za studiowanie instrukcji