flaa - 06-07-09 13:07 Początki z lustrem i Wasza ocena.
Witam wszystkich. Po tygodniowym zapoznawaniu się z nowym aparatem (E-520 + kity) postanowiłem upublicznić kilka moich fotek do ogólnej krytyki. Macro i portret to główne tematy moich zdjęć. Na początek 4 zdjęcia bez żadnych konkretnych komputerowych obróbek poza kadrowaniem.
kowalikster - 06-07-09 13:13
Cytat:
Not Found The requested URL /oc/1.jpg was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. Apache/1.3.37 Server at www.epacom.webd.pl Port 80
Wszystkie 4 linki niedziałają. Wrzucaj fotki tutaj.
flaa - 06-07-09 13:22
sorki - małe problemy z odnośnikami już wszystko OK
dzięki i pozdrawiam
kowalikster - 06-07-09 13:38
:) (10 znaków)
Zjawa77 - 06-07-09 18:57
Cześć.
1. Zbyt centralnie 2. Nie jestem specjalistą od dzieci, ale dla mnie ta ucięta rączka to błąd. 3. W sumie tego robala mogłeś z drugiej strony łapać, bo światło odbiło się na kwiatach. 4. Dla mnie najlepsze. Tego robala sam ostatnio próbowałem złapać, ale byłł szybsz;) Mój byl z tyłu niebieski, a twój?
Pozdrawiam
flaa - 07-07-09 08:58
Cytat:
Cześć.
4. Dla mnie najlepsze. Tego robala sam ostatnio próbowałem złapać, ale byłł szybsz;) Mój byl z tyłu niebieski, a twój?
Pozdrawiam
hejka, jakoś mi się te ważki ustawiają przodem i trochę pozują :) mieszkam przy jeziorze, wiec spróbuje w ten weekend z różnych stron pofocic
K_Puchatek - 08-07-09 20:22
Trochę brakuje MSZ ostrości na tych fotkach. O ile portrety mogą być "miękkie" (to tylko moja opinia, na portretach się nie znam), to braki ostrości dyskwalifikują fotki makro. Czy wyostrzasz fotki po zmniejszeniu? Pozdrawiam
iszi - 09-07-09 15:15
Mi się podoba zdjęcie nr 6. 4 - myślę że gdyby ważka była bardziej u góry (schodziła na dół) byłoby lepiej poza tym nieostro 7- to samo tylko odwrotnie;) W myśl zasady że centralne kadry ni są aż tak ciekawe. Poczytaj o mocnych punktach w fotografii. Pozdrawiam
ainenna - 09-07-09 19:27
Niestety na portretach się nie znam ale robią na mnie bardzo pozytywne wrażenie...:) nr 7 ważka podoba mi się, nr 8 ciekawe ujęcie, ale nieco krzywo MZ... ale bardzo dobry początek...czekamy na więcej...:)
flaa - 12-07-09 01:02
Witam, wielkie dzięki za komentarze i pomocne porady Dziś zamieszczam kolejne fotki do oceny. Staram się nie popełniać błędu z centralnym umieszczaniem fotografowanego obiektu. Liczę na kolejne wytknięcia błędów oraz porady.
K_Puchatek - 13-07-09 17:41
Odnośnie ostatniego setu - portreciki mi się podobają (nie znam się kompletnie na portretach, więc piszę o swoich odczuciach) - może tylko trochę razi obcięty łokieć na 10 - albo bardziej ciąć, albo pokazać cały. Panorama ma potencjał, ale brakuje mi ostrości i horyzont w połowie - lepiej umieszczać go w 1/3 lub 2/3 wysokości kadru. Pozdrzawiam
pajkert - 13-07-09 20:54 Mnie się podoba portret nr 1
Mnie najbardziej podoba się jedynka. Wprawdzie nie wpisuje się w klasyczne zasady portretu, ale ma dobre światło. Mnie podobają się portrety, w których kolor oczu i ubiór są dopasowane do koloru tła. I szare elementy stroju zdają się dobrze korespondować właśnie z tą wodą z tyłu.
nataszach - 14-07-09 08:05
Witaj, 8 fajne-a można zobaczyć jak w kolorze wygląda? :-) Pozdrawiam
witia1 - 14-07-09 08:29
Bardzo fajne fotki - oprócz tych makro. Brakuje ciut ostrości w tych "pierwszych", ale po minimalnym wyostrzeniu "w jakimś PS" - i będzie bardzo dobrze. Powodzenia. Pozdrówka.
flaa - 14-07-09 09:35
Witam wszystkich i dziękuję za uwagi i porady, jak zwykle bardzo przydatne.
Cytat:
Witaj, 8 fajne-a można zobaczyć jak w kolorze wygląda? :-) Pozdrawiam
bardzo proszę. oto w kolorze: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Cytat:
może tylko trochę razi obcięty łokieć na 10 - albo bardziej ciąć, albo pokazać cały.
niestety tak amatorsko wykadrowałem stronę prawą aparatem.. ehh :cry:.
Cytat:
Bardzo fajne fotki - oprócz tych makro. Brakuje ciut ostrości w tych "pierwszych", ale po minimalnym wyostrzeniu "w jakimś PS" - i będzie bardzo dobrze.
w pełni się zgadzam - nie wyostrzałem po zmniejszeniu, po za tym robione z ręki 40-150. Statyw i DCR-250 powinien się znaleźć u mnie w najbliższym czasie. Dziś wrzucam jeszcze jedną z bardziej widocznym miastem panoramę Tychów oraz jeden widoczek.
nevra - 15-07-09 23:02
Drzwi nieciekawe. 14 niezła, ale popraw po prostowaniu LD. Podciągnęłabym też kolory, bo po mojemu są lekko mdłe.
nataszach - 16-07-09 08:16
Witaj, Dziękuję za drzwi w kolorze, faktycznie w B&W lepiej- przeszkadza ten mlecz w LD rogu. Lepiej by to wyglądło gdyby była to sama winorośl i drzwi bez zbędnego zielstwa po bokach, ale przy obróbce B&W to się gubi :-) 14- fajna, ale jak przedmówczyni powiedziała- kolorki trochę mdłe. Pozdrawiam
maddy6 - 16-07-09 10:24
Witaj :)
fajne portrety no i oczywiscie ładne modelki, stokrotka-nie ostra, no i drzwi rzeczywiscie lepiej wyglądają w B&W, ale zdjecia ogolnie super pozdrawiam
flaa - 17-07-09 12:10
Witam wszystkich, zwiększyłem ostrość stokrotki, ale panorama 14. mimo podciągnięcia kolorów nadal jest mdła. Nie mam niestety RAWa..... Trzeba będzie znów wybrać się w to miejsce. Co do drzwi to jestem tam często i następnym razem postaram się zrobić kilka ujęć konkretniejszych. Jak zwykle dzięki za uwagi i porady. Dziś wrzucam 4 zdjęcia z wyprawy do Zoo. Niestety słońce dawało mocno i do tego jak to w zoo zwierzaki albo za szybą albo za kratami. Mam niby marny filtr polaryzacyjny, ale to nie to. Jadnak wrzucam zdjęcia dla ogólnej krytyki.
iszi - 17-07-09 13:26
Co do ostatniej serii to w 16 widać kraty czy tam jakąś siatkę. Poza tym bal zasłania szpony i ogona nie widać....18. Była chyba robiona zza szyby?? Bo bardzo mdłe jest. 17. wolałbym zobaczyć całego boćka. 15. Coś nie tak z ostrością. Poza tym centralne kadry (lub źle wykadrowane) brakuje przestrzeni szczególnie na zdjęciach 16, 17 , 18
nikas77 - 18-07-09 11:29
Fajna 15, ale kadrowałabym inaczej, tak aby po lewej stronie było więcej miejsca.
maddy6 - 18-07-09 12:24
mi najbardziej podoba sie nr15 fajnie wyszło, bo w sumie to widac trzy sarny (sarna+odbicie w wodzie+cień) fajny efekt, no i baciek ładnie sie prezentuje, pzd
2em - 18-07-09 16:25
Ładny debiut, fajne, czyste portrety i te też ze wszystkiego co tu przedstawiłeś najbardziej mi się podobają. Jedyne co bym poprawił to chyba troszkę soczystość barw niektórych kadrów.
wylepiony - 18-07-09 18:09
MSZ z ostatniej serii najlepszy jest bociek, naprawdę mi się podoba wyglądaj jak zdziwiona koza :).
nevra - 20-07-09 22:32
Jako, że mam odchylenie boćkowe :), to mało który klekot mi się nie podoba. Ten jest ładny, ale ma smutną minę.
flaa - 21-07-09 13:20
Cytat:
Jako, że mam odchylenie boćkowe :), to mało który klekot mi się nie podoba. Ten jest ładny, ale ma smutną minę.
no to był największy problem... zdjęcia robione w Zoo a tam żaden zwierzak nie jest zadowolony. Mam kilka innych ujęć, więc wrzucę wkrótce.
Tak jak pisałem na początku serii z zoo zdjęcia orła i tygrysa były robione zza krat i szyby. Szkoda bo na pewno byłyby bardziej wyraźne i ostre.
Co do trzech sarenek to poprawię kadr, bo im częściej patrze na to zdjęcie tym bardziej wydaje mi się centralne, a miało nie być.
Oczywiście dzięki wszystkim za uwagi i wszelkie porady.
Pozdrawiam
kYs - 22-07-09 21:48
15 - fajny podwójny cień, jeden na lustrze wody a drugi na dnie zbiornika, podoba mi się koncepcja 16 - szkoda, że wszędzie trzeba je robić zza siatki ;| - co do ostrości myślę, że nie powinieneś mieć sobie nic do zarzucenia ;)
nataszach - 22-07-09 21:55
Witaj, Bardzo podoba mi się 15 :-) I to odbicie w wodzie, bomba! Pozdrawiam
flaa - 25-07-09 19:48
Dziś 3 zdjęcia z ostatniej przejażdżki na rowerze wokół jeziora Paprocańskiego.
Ann - 26-07-09 00:38
Witam Z ostatniej serii najciekawsza panorama . Pozostałe kadry mniej interesujące. Natomiast z poprzedniej najbardziej podobała mi się sarenka , dobry pomysł ,a ale fotka gorsza technicznie. Bociek ładny . Drugi ptak w profilu, niezły, ale fatalne tło i ta siatka . Tygrys za mało kontrastowy. Pozdrawiam
flaa - 04-08-09 21:45
Witam po krótkiej przerwie. Dzieki za wszystkie opinie. Jednak wracam do portretu, tym bardziej, że wreszcie zakupiłem jasne jasne szkło (Takumar 55/1,8) Poniżej pierwsze chwile z tym obiektywem i E-520. Jak wiadomo dopiero się uczę więc proszę o wszelkie porady i uwagi.
maj0nez - 10-08-09 06:40
Chyba masz cierpliwą modelkę moja lat 4 nie chce 30sekund usiedzieć na miejscu :)
flaa - 11-08-09 11:03
Cytat:
Chyba masz cierpliwą modelkę moja lat 4 nie chce 30sekund usiedzieć na miejscu :)
Modelka bardzo cierpliwa i chętna do pozowania. No ale ma już prawie 9 lat. gorzej jest z druga córka, młodszą, która ma 2,5 roku. Ta to do perfekcji ma opanowane ucieczki sprzed obiektywu.
jerryg3 - 11-08-09 22:31
chyba to ostatnie ostre. reszta z tej strony, albo poruszona, albo nie ostra. widziałem jeszcze pierwszeą stronę. ktoś napisał o uciętej ręce, chyba dłoni. prawie w kadrze. pzd
Kaz de Wro - 20-08-09 23:16
Kilka ostatnich jakby niedoostrzone. Ostrość na Takumarze robisz poprzez dandeliona z potwierdzeniem czy na "żywca" (na oko)? Podoba mi się fota 23. tylko szkoda że ułożone ręcę nie są w kadrze (chciałbym widzieć łokieć). A tak poza tym to gratuluję dobrego zakupu nowego szkła (Tak 1,8/55), w końcu trzeba wspierać swoich- Takumarowców ;-)
flaa - 28-08-09 22:47
Cytat:
Kilka ostatnich jakby niedoostrzone. Ostrość na Takumarze robisz poprzez dandeliona z potwierdzeniem czy na "żywca" (na oko)? Podoba mi się fota 23. tylko szkoda że ułożone ręcę nie są w kadrze (chciałbym widzieć łokieć). A tak poza tym to gratuluję dobrego zakupu nowego szkła (Tak 1,8/55), w końcu trzeba wspierać swoich- Takumarowców ;-)
Witam, ostrzę na "żywca" niestety i mam z tym duże kłopoty. Nie umie rozgryźć tego szkiełka - trzeba było kupić z dandelionem :-( i chyba będę musiał. Choć ostatnio pomagam sobie przez LV. Co do 23. to tak robiłem ujęcie - bez łokci
maj0nez - 28-08-09 22:53
Cytat:
Witam, ostrzę na "żywca" niestety i mam z tym duże kłopoty. Nie umie rozgryźć tego szkiełka - trzeba było kupić z dandelionem :-( i chyba będę musiał. Choć ostatnio pomagam sobie przez LV. Co do 23. to tak robiłem ujęcie - bez łokci
Dandelion też nie wiele pomoże przy krótkich ogniskowych jest spoko ale przy długich już gorzej mam 135mm to naprawdę z ręki jest ciężko wstrzelić się w ostrość tam gdzie się chce. Na LV można sobie super pomóc stabilizacją podczas ostrzenia.
flaa - 31-08-09 14:22
Witam po dłuższej - wakacyjnej przerwie. Dziś zamieszczam kolejne wypociny z portretem. Wszystkie robione E-520 oraz Takumarem 55/1,8.
flaa - 01-09-09 13:01
Cytat:
29. Fajne, ale ciemno, słabe światło. Reszta cienko.
właśnie z tym światłem mam problemy. na dniach dojdzie mi blenda 56 cm która powinna pomóc przy doświetleniu na tego typu zdjęciach
Dawid - 04-09-09 09:22
30 fajna :) 29 też ale coś z kolorem skóry nie tak :)
flaa - 28-10-09 21:48
Witam po przerwie. Jako, że moje portretowe wypociny mają oddzielny wątek w dziale Ocena zdjęć. Tu będę umieszczał zdjęcia z innych kategorii. Dziś wrzucam 3 fotki.
Dawid - 28-10-09 22:17
IMHO: 31. na tak ale troszkę do dopracowania 32.na nie 33. podoba mi się sympatycznie:wink:
Andrzejsjz - 29-10-09 10:53
Super jest tylko w 31- Za mało światła (chyba), albo coś inngo nie wiem ale coś brakuje temu zdjęciu. 32- Ciekawe. Choć troszkę plastikowe-sztuczne 33- Dzieci zawsze wyjdą fajnie hehe moje też fajne:grin:
JacekO - 29-10-09 11:02
Jak przedmówcy--> ostatnie ładne.:)
nataszach - 31-10-09 18:44
a ja troche inaczej niz przedmowcy - 31 dla mnie bardzo na tak :-)
flaa - 02-11-09 15:26
Wielkie dzięki za wszystkie opinie. Jak zawsze bardzo pomocne. Dziś wrzucam do oceny i krytyki pierwszy raz na forum zdjęcia sportowe. Udało mi się wreszcie wybrać na mecz mojego klubiku i oto co tam wydłubałem. Wszystkie robione 40-150mm. Za dużych cudów toto nie robi niestety, a na 70-300 na razie nie ma $$. Do tego mecz rozgrywano ok. 14:00 więc słonce mi też nie sprzyjało.
JacekO - 04-11-09 21:27
Jeszcze nigdy nie robiłem fotek na meczu. To musi być trudne uchwycić jakąś ciekawą sytuację. Podobają się szczególnie 35- widać zaciętość tej walki o piłkę i nr 38 -sędzi odgwizdał faul?
Ps. Coś zielonego przyczepiło się twego nicka:grin:-gratulacje.
Dawid - 04-11-09 22:35
38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy :) a sytuacja fajna :)
flaa - 04-11-09 22:42
Cytat:
Jeszcze nigdy nie robiłem fotek na meczu. To musi być trudne uchwycić jakąś ciekawą sytuację. Podobają się szczególnie 35- widać zaciętość tej walki o piłkę i nr 38 -sędzi odgwizdał faul?
Ps. Coś zielonego przyczepiło się twego nicka:grin:-gratulacje.
Fajna sprawa z dobrym sprzętem, niestety większość robiłem z iso800, bo murawa w 60% była w cieniu. Znam tych chłopaków, ba sam z nimi trenuję więc raczej wiem (spodziewam się) jak zakończy się dana akcja. Co do faulu to za to nie ale 2 klatki dalej po wejściu w nogi już gwizdnął (wrzuce jutro 2-3 kolejne). p.s. zielony to fajny kolor :cool: _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy :) a sytuacja fajna :)
nie do końca się udało - crop delikatny był
rumi - 05-11-09 12:02
zdjęcie nr 31 mi sie podoba, te sportowe wyszły by lepiej jak byś nie robił ich z trybuny tylko z wysokości murawy .. podejrzewam że tam żadnych prasowych przepustek nie trzeba :wink::-P
diabolique - 05-11-09 12:27
piłkarska seria do kitu
flaa - 05-11-09 12:38
Cytat:
piłkarska seria do kitu
a żeś ocenił..... może jakieś konkrety
diabolique - 05-11-09 12:44
Cytat:
a żeś ocenił..... może jakieś konkrety
Nie oceniłem, wyraziłem zdanie. Konkretnie to zdjęcia są do kitu, bajzel w kadrze, brak odcięcia głównego motywu od tła, fatalna perspektywa, zero bliskości akcji, nie czuje się klimatu gry, dynamiki, wszystko nieostre. Tyle z marszu, w szczegóły nie ma się co zagłębiać. Ot, pstryki i tyle. Popracuj nad głębią ostrości. Przykłady znajdziesz w galerii.
Usatysfakcjonowany precyzją wypowiedzi?
flaa - 05-11-09 13:22
Cytat:
Nie oceniłem, wyraziłem zdanie. Konkretnie to zdjęcia są do kitu, bajzel w kadrze, brak odcięcia głównego motywu od tła, fatalna perspektywa, zero bliskości akcji, nie czuje się klimatu gry, dynamiki, wszystko nieostre. Tyle z marszu, w szczegóły nie ma się co zagłębiać. Ot, pstryki i tyle. Popracuj nad głębią ostrości. Przykłady znajdziesz w galerii.
Usatysfakcjonowany precyzją wypowiedzi?
Jak najbardziej. Jednak nie rozumiem o co Ci chodzi z bajzlem w kadrze i odcięciem głównego motywu i bliskości akcji. Wrzucasz wszystko do jednego wora, a przecież to jest mecz gdzie na boisku występuje 22 zawodników i trudno jest wyrzucić 18-20 żeby w kadrze mi nie bajzlowali. Główny motyw na każdym ze zdjęć jest bardzo widoczny. A bliskość akcji 35, 36, 38 jest chyba wystarczająca. Po boisku metr od zawodnika biegać nie będe ze sprzętem. No chyba, że chodzi Ci tylko o zerową GO, to się zgodzę. Bo gdybym miał lepsze - jaśniejsze szkiełko to wszystkie Twoje wytknięcia by nie miały miejsca. Niestety mam tylko 40-150 i przy ustawieniu najmniejszej GO wyszło jak wyszło...:cry: Pozdrawiam
diabolique - 05-11-09 13:38
Cytat:
Wrzucasz wszystko do jednego wora, a przecież to jest mecz gdzie na boisku występuje 22 zawodników i trudno jest wyrzucić 18-20 żeby w kadrze mi nie bajzlowali.
Gdyby było łatwo każdy byłby mistrzem fotografii sportowej. Tym różni się dobre zdjęcie od gniota, że potrafisz je umiejętnie skomponować.
Cytat:
Główny motyw na każdym ze zdjęć jest bardzo widoczny. A bliskość akcji 35, 36, 38 jest chyba wystarczająca.
Jakie znaczenie dla interpretacji np. akcji na zdjęciu 34 mają drzewa i ogrodzenie?
Cytat:
Po boisku metr od zawodnika biegać nie będe ze sprzętem.
I po to mądrzy ludzie wymyślili teleobiektyw. A jak biegać ci się nie chce, to i efekty takie jak widać.
Twoja obrona tych kiepskich zdjęć niestety nie trzyma się kupy.
(EDIT: skoro znasz, to skasowałem linki do zdjęć)
flaa - 05-11-09 14:06
Zdjęć nie musisz mi pokazywać, bo już je dawno widziałem. 50-200 to trochę inne szkło niż 40-150. Przepaść w jasności, więc nie ma co porównywać Twoich zdjęć z moimi. Takie ma rozmycie kit i tego nie zmienię. 5.6 na końcu przy twoim 3,5 :lol: No, ale takie posiadam i na razie muszę na nim popełniać gnioty. Co do głównego motywu sam widzisz, że wymieniasz (wreszcie) konkretne zdjęcie - 34. w której jak najbardziej skopane jest odcięcie głównego motywu od drzew itp. Wszystko sprowadza się do jasnego szkiełka i GO, a co za tym idzie innego szkiełka. Chociaż z tym kitem muszę jeszcze kilka razy pobiegać, ale po trybunach.
diabolique - 05-11-09 14:21
Cytat:
Przepaść w jasności, więc nie ma co porównywać Twoich zdjęć z moimi. Takie ma rozmycie kit i tego nie zmienię. 5.6 na końcu przy twoim 3,5 :lol:
Co za bzdura? Czy KIEDYKOLWIEK próbowałeś zrobić zdjęcie na przysłonie 3.5 w letni słoneczny dzień prawie w południe? Czy wiesz jaką prędkość migawki musiałbyś ustawić? Jesteś pewien, że aparat dysponuje taką prędkością? Czy w ogóle wiesz o czym piszesz? Powiedz mi jasnowidzu skąd wiesz jaką miałem ustawioną przysłonę?
flaa - 05-11-09 14:35
Cytat:
Co za bzdura? Czy KIEDYKOLWIEK próbowałeś zrobić zdjęcie na przysłonie 3.5 w letni słoneczny dzień prawie w południe? Czy wiesz jaką prędkość migawki musiałbyś ustawić? Jesteś pewien, że aparat dysponuje taką prędkością? Czy w ogóle wiesz o czym piszesz? Powiedz mi jasnowidzu skąd wiesz jaką miałem ustawioną przysłonę?
Nie wiem jaką miałeś ustawioną. Porównuje to do warunków jakie ja miałem. Słońce schowało się za lasem. Iso 400-800. Czasy koło 1/500. Porównałem obiektywy. Ja przy 150mm mam min. 5.6, a Ty możesz jechać na pewno niżej. Zresztą nie o to chodzi. Wiesz jak te dwa szkła się róznią. W sumie nie zaszkodziło by, żebyś napisał jaką ekspozycję miałeś na tych zdjęciach.
Wrzucę jeszcze jedną fotke. Zauważ kolesia z podniesionymi rękami w tle. Moim zdaniem dodaje zdjeciu ciekawą formę. Nie zawsze pierwszy plan jest ważny.
diabolique - 05-11-09 14:39
Skoro to wszystko wina szkła, to dalsza dyskusja nie ma sensu.
flaa - 05-11-09 14:55
Cytat:
Skoro to wszystko wina szkła, to dalsza dyskusja nie ma sensu.
Porównałeś moje foty robione kitem 40-150 z Twoimi robionymi 50-200, więc rozmowa zeszła na tematy sprzętowe. Ja opowiedziałem co wpływa na brak odcięcia głównego motywu od tła. I tyle. W sumie nic z tej pogadanki konkretnego nie wynikło, ale przynajmniej trochę piątek Ci wpadło w galerii :), a i ja wezmę sobie Twoje uwagi do serca.
p.s. To co? nie zdradzisz swojego warsztatu sportowego :wink:
Rafał Czarny - 05-11-09 15:02
Kitem można spokojnie rozmazywać tło. Ale musisz być odpowiednio blisko fotografowanego obiektu. Twoje foty boiskowe to prawdopodobnie wycinki, a nie pełne kadry. Byłeś za daleko. Tym obiektywem powinieneś był polować na ujęcia blisko linii bocznej i focić wtedy, kiedy zawodnicy są blisko.
Trzeba znać ograniczenia sprzętu, żeby umieć je obchodzić.
flaa - 05-11-09 15:06
Cytat:
Kitem można spokojnie rozmazywać tło. Ale musisz być odpowiednio blisko fotografowanego obiektu. Twoje foty boiskowe to prawdopodobnie wycinki, a nie pełne kadry. Byłeś za daleko. Tym obiektywem powinieneś był polować na ujęcia blisko linii bocznej i focić wtedy, kiedy zawodnicy są blisko.
Trzeba znać ograniczenia sprzętu, żeby umieć je obchodzić.
Rafał stałem przy samym ogrodzeniu, ok. 1 m od linii boiska. No i owszem są to wycinki. Nieznaczne ale są. Na 35, 36, 38 obcięty jest właśnie ten płotek.
zabka2002 - 05-11-09 15:20
Podoba mi się zdjęcie nr 31, ma coś w sobie...reszta jakaś taka blada, bez wyrazu jeżeli chodzi o kolorystykę...
flaa - 09-11-09 13:19
Do tematyki sportowej jeszcze nie raz wrócę. Dziś kolejna seryjka z innej beczki.
JacekO - 09-11-09 13:22
Architektura ostatnio w modzie.:grin: Ładne. Ostatnie bardzo mi się podoba. Co to? Jeśli można wiedzieć.
nataszach - 09-11-09 13:30
43 ciekawe :-)
Alleg_pl - 09-11-09 14:22
43, na miniaturce ladniej :P na pelnym nieciekawe :P
salvadhor - 09-11-09 14:28
Fajne te pisuary na 43. Można było trochę ostrzej...
flaa - 09-11-09 14:32
Cytat:
Fajne te pisuary na 43. Można było trochę ostrzej...
hehe, nie chciałbys żeby to były pisuary :wink::-P
Cytat:
Co to? Jeśli można wiedzieć.
Fachowej nazwy nie znam, ale w warzelni piwa w Browarze Tyskim, kiedyś tymi kranikami puszczali piwko, zdaje się do testowania.
JacekO - 09-11-09 14:37
Cytat:
Fachowej nazwy nie znam, ale w warzelni piwa w Browarze Tyskim, kiedyś tymi kranikami puszczali piwko, zdaje się do testowania.
Tym bardziej cieszy oko.:grin:
flaa - 09-11-09 17:40
Trochę się rozkręciłem. Z okazji 20 rocznicy upadku muru wrzucam jeszcze kilka zdjęć z Berlina. Jakość zdjęć pozostawia niestety wiele do życzenia...., ale myślę, że ktoś zechce napisac parę słów.
Wiejo - 09-11-09 19:56
Z browaru to 43 najkorzystniej się prezentuje. Ostatnie fajne i pokazujące tak nie dawne czasy a to przecież już historia.
JacekO - 09-11-09 21:34
Rzeczywiście to historia. A człowiek to tylko na zdjęciach może zobaczyć. Niestety na żywo nie miałem okazji. A jeśli chodzi o odbiór to nr 46.:)
waruga - 15-11-09 20:08
[QUOTE=flaa;336165]Nie wyostrzałem zdjęć po zmniejszeniu. Ale zacząłem. Poniżej kilka kolejnych zdjęć do oceny. Zacząłem eksperymenty nie tylko z makro i portretem, ale też martwą naturą jak to nazywam. Proszę o trochę krytyki co nie tak.
Kaz de Wro - 15-11-09 23:11
Z serii browarnianej to fota 43. ma potencjał. Natomiast berliśkie, to upewnię się czy na 47. to nie czasami budynek b. ministerstwa lotnictwa Rzeszy a obecnie min. finansów? Ostatnio w Berlinie musiało być ciekawie, podaj jakieś jeszcze. Pozdrawiam
flaa - 16-11-09 09:24
Cytat:
Natomiast berliśkie, to upewnię się czy na 47. to nie czasami budynek b. ministerstwa lotnictwa Rzeszy a obecnie min. finansów? Ostatnio w Berlinie musiało być ciekawie, podaj jakieś jeszcze. Pozdrawiam
Aktualnie jest tam min. finansów. Było też jak zauważyłeś min. lotnictwa. Co do siedziby gestapo to był cały kompleks budynków i dość spory teren (w tym lądowisko helikopterów). Gestapo przejeło te tereny w 1933 r. Część budynków po kwaterze wyburzono po wojnie. Zachował się ten ze zdjęcia.