artmind86 - 21-06-09 17:16 artmind86 - amator pod nóż
3 Załącznik(ów)
Witam. Jestem tu nowy i totalnie zielony. Póki co zamierzam pokazać moje pierwsze wypociny. Nie będę mówił, że liczę na konstruktywną krytykę, ponieważ większość moich zdjęć jakie wstawię nie będzie nawet w średnim stopniu dorównywać tym, które już tu widziałem. Co do samych fotek to nie będą one powalać jakością z jeszcze jednego powodu - posiadam kompakt SP-500 UZ, który raczej nie jest ósmym cudem świata i choć staram się przy mojej jeszcze mikrej wiedzy wydusić z niego co się da, to co by nie mówić...zresztą sami ocenicie...tematyka różnoraka...
Mirek54 - 21-06-09 17:20
Wstawiaj fotki bezposrednio tutaj,fotosik masakruje jakosc zdjec i tez nie chce sie wszystkim klikac po necie,zeby fotke zobaczyc.
artmind86 - 21-06-09 17:32
Kwestia wstawiania zdjęć już uregulowana. Dzięki za uwagę.
kowalikster - 21-06-09 18:09
Za Mirkiem + staraj się żeby zdjęcia były lżejsze, powiedzmy max. 300kB
artmind86 - 21-06-09 18:28
1 Załącznik(ów)
Również dzięki za uwagę. Muszę się trochę przyzwyczaić do poruszania się tu i korzystania z opcji forum związanych ze zdjęciami. Ale skoro o tym mowa, tu jest kolejne zdjęcie, tym razem już o przyzwoitej objętości.
artmind86 - 22-06-09 14:23
1 Załącznik(ów)
Tu kolejny drobiazg.
artmind86 - 23-06-09 20:04
3 Załącznik(ów)
A tu kilka skromnych fotek, które wykopałem ze swojego małego archiwum. nie pogardzę poradą.
kurokial - 23-06-09 20:12
Wg mnie (nie sugeruj się tym bo ja nie umiem): - przejaskrawione tzn. za jasne. - mało ciekawe kadry tzn. wszystko jakoś centralnie - nie poprostowane do poziomu Pozdrawiam.
artmind86 - 23-06-09 20:25
To są stosunkowo stare zdjęcia, bo sprzed 3 lat. Wtedy w zasadzie nic nie wiedziałem o fotografii. Mimo wszystko dzięki za uwagi. Co prawda odnośnie wiekowych zdjęć, ale przynajmniej będzie wiadomo na co uważać następnym razem. Tak więc po chwili namysłu zgodzę się co do jaskrawości i kadrowania, ale co z tym poziomowaniem? Np. na zdjęciu 07 aparat był całkowicie w poziomie, więc o co chodzi?
nataszach - 24-06-09 08:13
A mnie podoba się: - 06: kolory, kadr. - 08: za pomysł :-)
kowalikster - 24-06-09 08:38
To ten murek za psiakiem jest krzywy (?) i sprawia wrażenie że fota jest krzywa - spekuluję. Zgadzam się z kurokial'em, że foty zbyt centralnie i za jasne, możesz je lekko pokadrować i zmniejszyć kompensację ekspozycji.
judasz - 24-06-09 11:35
noim zdaniem z pieskiem jest calkiem fajna:wink:
artmind86 - 24-06-09 11:50
Zdjęcie z moim psem rzeczywiście może trochę zmylić. Murek za nim to rodzaj ogrodowej donicy z układanego warstwami piaskowca. W tym ujęciu wygląda jak krzywy murek. Tak czy siak, sam mam świadomość, że ekspozycja ciut kuleje i chyba trochę za bardzo wyostrzyłem. Wrzuciłem zdjęcie do PS, żeby wyostrzyć fakturę sierści. Najwyraźniej nieco przesadziłem, gdyż reszta elementów zdjęcia zaczęła wyglądać trochę nienaturalnie.
Dzięki za uwagi i komentarze. Niedługo, jak pogoda w Łodzi się polepszy, znów wyskoczę z Olkiem w miasto lub plener i postaram się uwiecznić coś ambitniejszego.
Mart_uszka - 24-06-09 12:31
Nie wpadłam jeszcze na pomysł aby fotografować stację...
Trzeba się zastanowić nad minami ludzi, którzy widzą ceny paliwa... :D
artmind86 - 24-06-09 12:49
1 Załącznik(ów)
Niezły pomysł, ale to raczej mało wykonalne. Prędzej dało by się uchwycić minę klienta podczas płacenia w kasie. Nie raz już widziałem jak wzdychali i przewracali oczami.
Wracając do wcześniejszych uwag, wstawiam nieco poprawione zdjęcie z psem. Nie dało się go jakoś szczególnie wykadrować gdyż w oryginale nie było dobrze zrobione - pies był po całej szerokości kadru, ale myślę, że i tak teraz wygląda ciut lepiej. Poprawiłem również ekspozycję i wykorzystałem efekt filtru ocieplającego dla zmniejszenia jaskrawości.
kowalikster - 24-06-09 12:54
Ale nadal jest przeostrzone.
artmind86 - 24-06-09 13:05
Zmniejszyłem ostrość dodając rozmycie gaussowskie. Myślę, że już tak bardzo nie kłuje w oczy. Nie będę już jednak więcej cudował z tym zdjęciem bo w końcu coś za mocno przekombinuję. Mam po prostu nauczkę, żeby nie przeginać z tymi opcjami.
Mart_uszka - 24-06-09 13:14
Mnie razi ten murek za pieskiem...
Taki spadzisty ...
Mnie uczulał nauczyciel ze szkoły... żeby niektóre "poziomy były proste" ...
Ładniutki piesek :D
artmind86 - 24-06-09 13:20
Murku niestety nie poprawię, ale dobrze, że uświadomiłaś mi kwestie 'poziomów".
nevra - 24-06-09 14:57
7 - dla mnie trochę krzywo ta chałupa całkiem z tyłu... Jakby ona była w pionie, to skośny murek by nie raził. Piesiowi chyba ciachnąłeś łapkę?
O kadrach i pomysłach już pisali inni. Ciekawie wygląda tło z kamyczkami, GO akuratna. Dla tła, bo kwiatek z góry i centralnie, to tak w tym przypadku nie za bardzo. Na takim tle dobrze wychodzi coś jednolitego w kształcie i w kolorze.
artmind86 - 25-06-09 13:13
1 Załącznik(ów)
To zdjęcie wstawiam na próbę. Zastanawiam się czy tło dla obiektu, choć rozmyte względem odpowiedniej GO, nie jest mimo wszystko zbyt rozpraszające. Czekam na komentarze.
iszi - 25-06-09 14:09
W/g mnie tło nie przeszkadza, bardzo mi się podoba konwersja na b/w ... a tak wogóle to co to jest???....Chyba coś na doniczkę, bynajmniej to jest krzywe leci w lewo, a ogólnie to takie sobie:))
Poprawione zdjęcie tego psiaka wcale nie wydaję mi się za ostre jest ok - jeszcze żeby tego murku nie było...
Najbardziej mi się podoba zdjęcie nr 8 robiłeś je kitowym obiektywem??
I zdjęcie nr 1 nie wiem czy te przepalone niebo na końcu tunelu zrobiłeś z premedytacją czy przypadkowo ale wyobrażam sobie jadący pociąg właśnie tam- dokąd tylko chce, te rozwidlone tory na końcu w stronę jasności (światła) ..... bardzo mi się podoba
artmind86 - 25-06-09 14:46
Dzięki za komentarz. To coś to żelazny uchwyt na donicę, będący fragmentem mojego balkonu. Wygląda jak wygląda bo ma tyle samo lat co kamienica, czyli coś około 60. W kwestii "leci w lewo", nic na to nie poradzę. Zdjęcie było robione w pełnym poziomie. Z kolei uchwyty do doniczki są już nieco powyginane, dlatego też wydaje się, że ujęcie jest przekrzywione.
Co do zdjęcia nr 8, wspomniałem na początku wątku, że mam kompakt Olympusa SP-500 UZ. Tak więc żadnych dodatkowych obiektywów. To zdjęcie zrobiłem na działce rano koło godziny 6:00. Nic szczególnego wbrew pozorom.
artmind86 - 26-06-09 01:02
1 Załącznik(ów)
To zdjęcie było zrobione raczej pod wpływem impulsu. Dwie średniej wielkości róże, stały sobie spokojnie w małym wazonie, jasna ściana w tle, przyjemne dzienne światło wpadające przez okna... nie mogłem się powstrzymać od zrobienia zdjęcia.
nataszach - 26-06-09 08:14
Pomysł z uchwytem na donicę jak najbardziej mi się podoba- już pisałam u kogoś, że lubię B&W fotki, ponieważ są bardzo klimatyczne i ten "styl" jeszcze bardziej podkreśla urok starych przedmiotów :-) Co do róży - nieostra, i bardzo mdło wypada na tym różowym tle. Ale co ja tam mogę wiedzić :-)
kowalikster - 26-06-09 08:25
Majtkowy róż nie jest idealnym tłem dla kwiatów. Lepiej nie wstawiać zdjęć "impulsywnych", my nie odczujemy do końca chwili, w której wykonałeś zdjęcie.
artmind86 - 26-06-09 09:07
Chyba macie rację. Jak to mówią "nie dostrzeżesz póki ktoś ci nie pokarze". Rzeczywiście ten róż wyszedł jakiś taki majtkowy. Co ostrości, próbowałem tę czerwoną wyostrzyć, ale bardziej się nie dało bo byłby już widoczny efekt działania PS.
artmind86 - 26-06-09 16:27
3 Załącznik(ów)
Te trzy fotki to może dzisiejsze żniwo z pobytu na mieście. Latarnie pozostawiłem kolorową, gdyż uważam, że w tej tonacji lepiej się prezentuje. Mimo to ocena należy do was.
iszi - 26-06-09 16:56
13. jest ciekawa "instalatorstwo wód kamlogazowych"?? A masz może ujęcie na wprost tych drzwi ? .... ciekawe jakby wyglądało...chociaż pewnie tak jest bardziej interesująco
11. A może zrobisz tez w b/w (jak będziesz miał troszkę czasu)
Ogólnie to to bardzo dobrze Ci wychodzi ta przeróbka na czarnobiały, w jakim programie to robisz (photoshop i zabawa suwakami??)
A co do róży to faktycznie jak jest za dużo różu w róży to jest niedobrze;)
artmind86 - 26-06-09 17:20
Dzięki wielkie za pochlebne słowo odnośnie moich prób z B/W. Używam głównie Photoshopa. Mam go od około dwóch miesięcy, ale już widzę, że opłacało się wyłożyć na niego trochę mamony. Jak na razie przydał mi się głównie do korekcji zdjęć rodzinnych z domu i działki - korekta czerwonych oczu, korekta ekspozycji, korekta barw. Dopiero teraz zacząłem wykorzystywać go do nieco innych zdjęć.
Co do zdjęcia 11, to spróbuję przerobić latarnię na B/W choć obawiam się, że przyciemniając bardzo jasne tło utraci się kontrast z obiektem, ale nie zaszkodzi pokombinować.
Tabliczka na zdjęciu 13 głosi: "Instalatorstwo Wodno-Kanalizacyjne oraz Gazowe" tyle, że w odpowiednich skrótach. No i od razu wyjaśnię dlaczego nie ma bezpośredniego ujęcia z naprzeciwka. Po pierwsze nie posiadam konwertera szerokokątnego, a po drugie musiałbym stanąć na samym środku ruchliwej ulicy, żeby zmieścić to wszystko w obiektywie. Poza tym wydaje mi się, że z pewnej perspektywy lepiej się to prezentuje.
Co do zdjęcia z różą to rzeczywiście szkoda gadać. Dałem plamę i tyle, a przy swoich niezbyt wielkich umiejętnościach nie umiem go za bardzo poprawić, żeby wyglądało znośnie.
artmind86 - 26-06-09 17:38
1 Załącznik(ów)
Tu jest latarnia w B/W. Jak uda mi się uchwycić coś ciekawego to niedługo znów coś wrzucę. Jak się teraz zastanowić to mogłem zastosować chociaż niebieski filtr połówkowy Cokin. Wtedy przyciemniłoby się trochę niebo w górnej części dając ciut lepszy efekt.
iszi - 26-06-09 23:18
zdecydowanie lepiej niż w kolorze
artmind86 - 26-06-09 23:20
Kwestia gustu. Ale miło mi, że i w tej wersji się podoba.
artmind86 - 27-06-09 12:41
1 Załącznik(ów)
Tu kolejne dwie fotki z mojej wczorajszej eskapady. Mam obawy co do jasności zdjęć, więc opinie na ten temat będą mile widziane.
Zdjęcie 14 zostało usunąłem, ze względu na błędy techniczne.
iszi - 27-06-09 14:01
jeżeli chodzi o jasność to na moim laptopowym wyświetlaczu jest ok, co do fotek to: 15. Przeszkadza troszkę ten kawałek belki czy czegoś tam z lewej strony na dole. Nie wiem czy miałeś możliwość zrobienia fotki bardziej od dołu pod kątem żeby nie było tej belki a i framuga okna nie obcięta (może zdjęcie byłoby wtedy nieciekawe, nie wiem- takie tam moje gdybanie). Ogólnie pomysł ciekawy. Ja bardzo lubię takie zdjęcia... i jak zwykle podoba mi się ta twoja obróbka b/w
14. Takie sobie... może jakby ktoś przechodził, wchodził albo wychodził czy tam coś robił.....
artmind86 - 27-06-09 14:34
Mam możliwość wykonania zdjęcia 15 jeszcze raz w innym ujęciu. Może wtedy będzie wyglądało bardziej atrakcyjnie.
iszi - 27-06-09 14:51
No to wykonaj parę ujęć i wrzuć je tutaj. I spróbuj zrobić jedno zdjęcie z ustawioną ostrością na klamkę. Nooooo fajoooooowe to zdjęcie już 4 raz dzisiaj oglądam. Lubię b/w i taką tajemniczość biorące się niby z niczego...bo to niby tylko stare okno.... Można oglądać i się zastanawiać..... W/g mnie to Twoje najlepsze zdjęcie do tej pory - a może być jeszcze lepsze
artmind86 - 27-06-09 15:27
2 Załącznik(ów)
Tym razem, dla odmiany dwie kolorowe fotki. W zasadzie żadne cuda, ale dla urozmaicenia zbioru nie zaszkodzi kilka ładnych barw.
Co do zdjęcia z klamką, pokombinuję i postaram się niedługo uwiecznić efekty pracy na forum. Jak Bóg da dobrą pogodę to jutro poszaleję z aparatem na mieście.
artmind86 - 28-06-09 12:36
2 Załącznik(ów)
Kolejne dwa drobiazgi.
Mart_uszka - 28-06-09 14:50
Zdjęcie 16. Wydaje mi się, że słońce za dużo wyjadło... latarnia, kawałek tej liny czy jak to tam się fachowo nazywa. Ale ogólem ciekawe ujęcie. 17. Napis "Black red white" daje dużo do przemyślenia :D 18. Antena... Zdjęcie nadalby się raczej do gazety pod tytułem "Zrób to sam, czyli jak najlepiej korzystać z kablówki". I w kolorku... byłoby lepsze. 9., 12., 13., IMHO lubię kiedy korozja, ruiny, coś bardzo starego jest w BW, Ale cross procesing na PS też dałby niektórym fotkom efekt.
Pozdrawiam :D
artmind86 - 28-06-09 14:53
Dzięki za ciekawą opinię. Niedługo znów coś wrzucę.
artmind86 - 28-06-09 16:07
2 Załącznik(ów)
Tu małe co nieco w B/W.
nataszach - 29-06-09 08:13
13 i 15 MSZ są ok. Pozosostałe w B&W jakieś takie blade wyszły, może przydałby się większy kontrast :-)
artmind86 - 29-06-09 09:43
6 Załącznik(ów)
Nieco poprawiłem te w B/W.
artmind86 - 03-07-09 17:41
4 Załącznik(ów)
Jakiś czas mnie nie było. Ale w końcu człowiek ma jeszcze inne zajęcia.
A tu coś nowego , dla kontrastu kolorowego.
artmind86 - 04-07-09 22:54
5 Załącznik(ów)
A oto kilka moich dzisiejszych fotek z wypadu na działkę. Zdjęcie 30 i 37-39 to drobne eksperymenty, więc proszę o wyrozumiałość i konstruktywną krytykę.
taztaz - 04-07-09 22:59
Moja uwaga nie tyle na raz ciężko się ustosunkować do konkretnej foty.
artmind86 - 04-07-09 23:45
Sorki, ale już nie chciało mi się dzielić tego wszystkiego. Mimo to zdjęcia są w pewnej kolejności tematycznej.
k@czy - 05-07-09 00:07
Cytat:
Sorki, ale już nie chciało mi się dzielić tego wszystkiego. Mimo to zdjęcia są w pewnej kolejności tematycznej.
a mi sie nie chce komentowac. mimo to widac pewna kolejnosc tematyczna. PS co ty budujesz na tej dzialce???
artmind86 - 05-07-09 00:20
Nie chciałbym wywoływać oburzenia, więc spróbuję mimo wszystko coś z tym zrobić. W poprzednim poście pozostaną tylko z jednej kategorii. W innych postach wstawię resztę.
Co do Twojego pytania k@czy, to na działce nic nie buduję. Poza tym chyba bym się załamał gdybym zastał u siebie taka dziurę. :grin:
k@czy - 05-07-09 05:28
nie wywolujesz oburzenia. okazujesz tylko lekcewazenie innym, wiec nie spodziewaj sie zrozumienia. a odnosnie obcietej juz ilosci zdjec, to nie ma specjalnie na czym zawiesic oko, co prawda nie czuje za bardzo industriala i pewnie sie myle, ale B&W wygladaja na lekko przeostrzone, a kolor na lekko rozmyty. ostatnie jest dosyc ciekawe, gdyz widok takiej maszyny nie jest codzienny i zaciekawia. za to koparka przeostrzona na maksa, bo az powylazily biale obwodki na wszystkim. popracuj i nad technika i nad kompozycja, bo ciekawe rzeczy juz umiesz wypatrzec :) pzdr
artmind86 - 05-07-09 09:45
4 Załącznik(ów)
Dzięki wielkie za konstruktywną krytykę. Jako początkujący fotograf amator mam jeszcze długą drogę przed sobą. Postaram się te zdjęcia nieco poprawić o ile moje umiejętności na to pozwolą i wstawić jeszcze raz do dalszej oceny. Tymczasem kilka następnych do "zjechania" już w nieco innym klimacie.
artmind86 - 05-07-09 10:20
6 Załącznik(ów)
Zgodnie z obietnicą wrzucam nieco poprawione zdjęcia z terenu kopalni. specjalnie nie umieszczałem ponownie zdjęcia 26, ponieważ stwierdziłem, że było jednak zbyt infantylne. Ponownie proszę o opinię.
Dla porównania dodałem oryginalne zdjęcia 27 i 28 w kolorze.
helmuth - 05-07-09 12:44
31 i 32, niezłe kolorystycznie, ale... Pierwsze- fatalna perspektywa. Nie dość, że liście zasłaniają część kwiata to jeszcze widać w tle, nieciekawy krawężnik. Gdybyś się położył i zrobił zdjęcie z poziomu kwiata :wink: Drugie (MZ najlepsze z tej serii)- tu perspektywa wydaje się uzasadniona, ale nie wykorzystałeś GO, żeby "rozmazać" nieciekawe tło. Powinieneś użyć najdłuższej ogniskowej a nie najkrótszej.
artmind86 - 05-07-09 19:41
Dzięki za uwagi. Co do 32 to wstawiłem je chyba tylko ze względu na kolorystykę. Natomiast w 32, rzeczywiście tło mogłoby być bardziej rozmazane, żeby uwypuklić pierwszy plan. Postaram się następnym razem pamiętać o stosowaniu długiej ogniskowej w podobnych sytuacjach.
helmuth - 05-07-09 23:11
Cytat:
Co do 32 to wstawiłem je chyba tylko ze względu na kolorystykę. Natomiast w 32, rzeczywiście tło mogłoby być bardziej rozmazane, żeby uwypuklić pierwszy plan.
:?::?::?::shock: Nic nie rozumiem :-P
artmind86 - 06-07-09 00:20
Cytat:
:?::?::?::shock: Nic nie rozumiem :-P
Człowiek gubi się w wypowiedzi już w tak młodym wieku - mówię o sobie. Z tymi kolorami to chodziło o fotkę 31. Ale mniejsza z tym. Uwagi przyjąłem do wiadomości.
nataszach - 06-07-09 11:55
Witaj, 31 - piekne kolory, szkoda ze liście zasłaniają część kwiata... 33,34 - MSZ zbyt jaskrawe wyszly :-) Pozdrawiam
artmind86 - 06-07-09 18:15
4 Załącznik(ów)
Dzięki za komentarz. jak już mówiłem postaram się w przyszłości zastosować do wszelkich uwag. Tu kolejne - taki mały eksperyment, oprócz pierwszego oczywiście. Czekam na opinie. Zrobiłem dwa zdjęcia w różnym ujęciu. Z jakim przyjęciem się spotkają?...zobaczymy... Jeszcze dziś wstawię kolejne.
k@czy - 06-07-09 19:17
Cytat:
postaram się w przyszłości zastosować do wszelkich uwag... Jeszcze dziś wstawię kolejne.
ehhhhh..... nic nie sluchasz... przestan zasypywac nas zdjeciami, a juz na pewno takimi samymi w roznych tonacjach. wybierz jedno, dwa i sluchaj opini, a nie walisz zdjeciami jak karabin. poczekaj dzien, dwa, daj ludziom je obejrzec. uwazasz, ze warto sie tym dachem w trzech odmianach pochwalic? to wrzuc do galerii. wez jakas ksiazke i poczytaj zamiast siedziec caly czas na forum ;)
Zjawa77 - 06-07-09 19:21
Jeśli chodzi o dach...hmmm ja tam specjalistą nie jestem...ale komina brak;) to dla mnie kiepski eksperyment...pomału kolego...co nagle to po kadrze;)
artmind86 - 13-07-09 12:08
3 Załącznik(ów)
Jakiś czas się nie pojawiałem, gdyż zgodnie z radą k@czego chciałem poczekać na ewentualne komentarze. Nic nowego się nie pojawiło więc wstawiam parę drobiazgów.
kowalikster - 13-07-09 13:45
Wracająć do dachu - jak nie masz pomysłu na fotkę to jej nie wstawiaj, jak chcesz poznać jakieś konkretne porady dotyczące obróbki itp. to wrzucaj taką fotę do tego działu. Próbująć coś z tego dachu wyciągnąć mogłeś się zdecydować na tryptyk dachowy - może coś się ujawni z tych trzech zdjęć jak zostaną złączone w całość. Przepalenia, i to starsznie brzydkie masz na każdym z ostatnich trzech zdjęć. Na 39 jest taki bałagan że moje oczy skaczą po zdjęciu jakbym miał minutę na znalezienie 5 zł w tym runie i w nagrodę za to miałbym dostać nowy obiektyw. Jakbyś lekko przyciemnił to zdjęcie poprzez zejście o 1EV to na moje amatorska wyobraźnię było by lepsze. 40 na moje uzbrojone w oklulary oko leci na lewo i białe, wypalone niebo strasznie razi i wzrok zamiast w głąd kadru ucieka mi właśnie na to przepalenie. 41 ma potencjał, ale go przekreśliłeś przepaloną plamą na liściu. Gdyby nie to, to zdjęcie byłoby dobre, a jakie jest niestety chyba widzisz sam. Nie chciałem pisać tylko wad tych zdjęć, ale niestety nie bardzo da się w nich wyczuć coś innego. Myślę że możesz zejść z ISO200 na ISO100 przy robieniu takich zdjeć jakie wrzucasz na forum.
droplet - 13-07-09 14:29
O trzech ostatnich zdjęciach kowalikster już w zasadzie wszytko napisał, ja mogę tylko poradzić żebyś starał się robić zdjęcia przy mniej ostrym świetle - strasznie prześwietlone, a i kadry niestety nieciekawe.
artmind86 - 15-07-09 13:21
Komentarze jak zawsze mile widziane. Nie spodziewałem się aż takiego zrugania, ale nie mogę też niczego zarzucić krytyce jako, że jest bardzo rzeczowa. Urodzonym fotografem na pewno nie jestem i do poziomu dobrego amatora nie dorastam, ale będę nadal próbował coś z siebie wykrzesać. Zgodnie z radą jednego z forumowiczów spędziłem ostatnie 2 dni na wnikliwej lekturze licznych poradników na temat podstaw fotografii dla amatorów i sądzę, że jeszcze sporo wody upłynie nim osiągnę w miarę wymierne efekty względem tego co przeczytałem oraz spełniające oczekiwania oglądających je forumowiczów. Póki co zabieram się do prób przemyślanego fotografowania. Mam nadzieję, że rezultaty będą już nieco bardziej zadowalające niż do tej pory.
artmind86 - 30-07-09 11:00
4 Załącznik(ów)
Witam. Trochę mnie nie było, ale w końcu kiedyś też trzeba odpocząć od pracy. Ostatnie dni wykorzystałem do nadrobienia kilku zaległości w teorii fotografii i strzelaniu fotek, tak więc mam chociaż drobną nadzieję, że efekt moich poczynań będzie nieco bardziej zadowalający niż do tej pory. Poniżej kilka fotek, co do których spodziewam się jakiś mniej lub bardziej krytycznych komentarzy. Niedługo wstawię kolejną małą paczkę zdjęć.
nataszach - 30-07-09 11:41
Witaj, Z przyjemnością wracam do Twojego wątku :-) Bardzo podoba mi się "dziadek" ma coś fajnego w oczach :-) Dachy- hmmm...przykro mi ale nie mam zdania. 39- źle że z góry. 40- fajne miejsce, ale przepał po lewej dyskwalifikuje tą fotkę 41- ma potencjał, ale jak już ktoś wcześniej zauważył przepał... Z ostatniej serii 42 i 44 najbardziej mi się podobają 41- co to jest ten "ruch" na dole? fajnie wyszło 43- gdyby nie przepał byłoby genialne: te kropelki wspaniale wyszły :-) Pozdrawiam
artmind86 - 30-07-09 11:53
Wielkie dzięki za komentarz. Co do starszych zdjęć w pełni się z tobą zgadzam. Poruszyłaś dokładnie ten sam wątek co kilku innych użytkowników. Skoro wszystkim coś nie pasuje to znaczy, że nie jest za dobrze. Cieszę się natomiast, że moje nowe zdjęcia spotkały się z aprobatą. Lektura poradników trochę się opłaciła.
Co do tego "ruchu" na zdjęciu 41 to sam nie wiem co to wyszło. Zobaczyłem to dopiero na ekranie monitora przy obróbce. Tak czy siak nieoczekiwanie wyszło coś ciekawego.
Przepału na 43 nijak nie udało mi się skorygować.
Pozdrawiam.
Mirek54 - 30-07-09 16:06
Cytat:
Co do tego "ruchu" na zdjęciu 41 to sam nie wiem co to wyszło. Zobaczyłem to dopiero na ekranie monitora przy obróbce. Tak czy siak nieoczekiwanie wyszło coś ciekawego.
Pozdrawiam.
Ja osobiscie zadnego ruchu i potencjalu tam nie zobaczylem.Robiles fote pod ostre slonce,szklem o nie wysokich notowaniach.Powstaly bliki i to one wzbudzaja Twoja ciekawosc.Te mazy na dole to tez bliki.Odszumiaj fotki,lub wyostrzaj inna metoda,bo ta generuje makabryczny szum.Poczytaj o ekspozycji obrazu,o budowaniu kadru,o punktach na ktorych oko widza sie zatrzymuje w pierwszym odruchu.Postaraj sie pokazac kadr tak jak Ty widzialec w momencie fotografowania.Nie spiesz sie z wstawianiem do galeri skoro sam zauwazasz podstawowe bledy w obrazie.Traktuj ochy i achy z rezerwa.
artmind86 - 30-07-09 16:30
Nie chcę się spierać, ale większość ludzi lubi gdy wyraża się aprobatę dla ich poczynań. Nic na to nie poradzę. Poza tym porównajmy poziom naszego zaawansowania. Rozumiem, że Tobie może nieszczególnie odpowiadają moje fotografie, w końcu jestem żółtodziobem. Póki co staram się na tyle na ile pozwala mi moja obecna wiedza i aparat. Oceniam swoje fotografie według własnego uznania, a nie domysłów jak inni chcieliby je widzieć. Kucharz też nie gotuje pod każdego klienta indywidualnie, ale tak by sam doszukał się prawidłowego smaku. Sorry za to porównanie, ale ja tak to widzę.
Aha, bliki blikami, ale gdzie konkretnie ten MAKABRYCZNY SZUM? Nawet bez obycia w fotografii myślałem, że potrafię określić co to szum, ale widać nie.
Mirek54 - 30-07-09 16:54
No niestety,ale ja nie umiem poklepywac.Tez jestem zoltodziobem.Przypatrz sie dokladnie na dwie ostatnie fotki.Jesli nie widzisz szumu,przepalow i rozszczepien barw to ja juz nic nie napisze.
artmind86 - 30-07-09 17:16
Widzę przepalenia, ale z szumem zawsze kojarzyłem raczej ziarnistość zdjęcia pojawiającą się czasem przy kiepskich oświetleniu itp. Czy to mimo wszystko znaczy, że nawet najmniejsze przepalenia nie mają prawa się pojawić, aby zdjęcie zostało uznane za poprawne technicznie? Widziałem w życiu wiele zdjęć zanim w ogóle zainteresowałem się tematem i na niejednym widziałem nawet minimalne przepalenia. Najczęściej na tych stylizowanych na sepię. Mimo to musiały być dobre skoro niejedno pojawiało się najrozmaitszych periodykach.
Wracając jednak do tematu. Jeżeli w kwestii szumu chodzi wyłącznie o przepalenia to póki co nie bardzo wiem jak to zlikwidować, a w Photoshopie próbowałem już wszystkiego co z tym związane.
artmind86 - 30-07-09 17:31
2 Załącznik(ów)
Skoro siedzimy już w temacie, to wstawię dwie kolejne fotki do porównania ze sobą i z poprzednimi zdjęciami. Na pierwszym jest ewidentne przepalenie, które pewnie deklasuje je technicznie, ale spytam się na ile przeszkadza optycznie (dla przeciętnego oglądającego) aby uznać je za kompletną porażkę.
Te zdjęcia nie były wyostrzane, korygowane kolorystycznie itp. itd. Były jedynie zmniejszone.
Mirek54 - 30-07-09 17:32
Mylisz pojecia niestety.Zdjecia ,ktore widziales w periodykach,albumach,stylizowane,te na sepie,z podciagnietym kontrastem,z przepaleniami napewno nie zostaly umieszczone dlatego,ze autor nie potrafil tego usunac.Jest drobna roznica w pokazaniu tego,zeby osiagnac zamierzony cel,a nieumiejetnoscia fotografa.My jestesmy na poczatku drogi,nie przykrywajmy artyzmem takich spraw jak nasze braki w warsztacie.Jesli juz bedziemy potrafili zrobic zdjecie technicznie prawidlowe mozemy zaczynac z artyzmem,inaczej skonczymy na kiczowatosci.
45-niepotrzebnie robione do pokazywana na zewnatrz.Schowac do szuflady,napewno ma plusy w pokazywaniu w waskim kregu znajomych. 46-bardzo ciekawie pokazany pan,dobre swiatlo-mnie sie podoba.
artmind86 - 30-07-09 17:36
Ujmę to najprościej jak potrafię. Mnie drobne przepalenia na fotografii póki co nie przeszkadzają. Może kiedy osiągnę nieco wyższy stopień zaawansowania zacznie mi to przeszkadzać, ponieważ będę już patrzył na zdjęcia pod nieco innym kątem. Zamykam temat bo już mi nic więcej nie przychodzi do głowy. :???:
PS. Co do ostatniego Twojego posta Mirek54 i zdjęcia 46 - o to mi chodziło. Że ciekawie pokazany, że dobre światło. Teraz przy kolejnej podobnej fotografii i zbliżonych warunkach wiem już czego mogę się trzymać. Chodzi mi o to, że lepiej powiedzieć co dobre lub co i jak lepiej by wyglądało niż wyłącznie co źle z wyliczaniem i bez dodawania jak to skorygować.
droplet - 30-07-09 18:13
Cytat:
Ujmę to najprościej jak potrafię. Mnie drobne przepalenia na fotografii póki co nie przeszkadzają....
a powinno choć trochę przeszkadzać bo jak spojrzysz na panią z45 ( o kadrze nawet się nie wypowiadam) to zobaczysz, że amputowałeś jej kawałek policzka. Ogólnie przepalenia mogą psuć plastykę zdjęcia bo nie niosą żadnej informacji o kolorze tylko plamę ale też są to elementy, które zauważa się od razu bo wzrok zawsze biegnie do jaśniejszych obszarów. 46 fajne światło, może trochę mocno cięte na dole ale podoba mi się też.
artmind86 - 30-07-09 18:24
Jest jeszcze jeden powód tego, że na moich zdjęciach pojawiają się przepalenia. Mój SP-500 UZ ma od dłuższego czasu uszkodzony mały wizjer przez co jestem zmuszony korzystać wyłącznie z ekranu LCD, na którym często ciężko ocenić sytuację, zwłaszcza przy mocniejszym świetle. naprawa jest zupełnie nieopłacalna, a na wydatek w postaci nowego aparatu mnie nie stać. Tak więc jest jak jest.
droplet - 30-07-09 18:46
Cytat:
Jest jeszcze jeden powód tego, że na moich zdjęciach pojawiają się przepalenia. Mój SP-500 UZ ma od dłuższego czasu uszkodzony mały wizjer przez co jestem zmuszony korzystać wyłącznie z ekranu LCD, na którym często ciężko ocenić sytuację, zwłaszcza przy mocniejszym świetle. naprawa jest zupełnie nieopłacalna, a na wydatek w postaci nowego aparatu mnie nie stać. Tak więc jest jak jest.
wszystkim się chyba przytrafiają przepalenia. Ciekawe czy po zrobieniu zdjęcia jesteś wstanie zobaczyć na ekranie LCD przepały w trybie [highlights]. Potem można sobie sobie skorygować EV w trybie A albo zmienić czas naświetlania w trybie M. Jeśli masz AEL/AFL to można ustawić obiektyw na jasną część kadru a potem trzymając blokadę zrobić właściwe ujęcie. Może jeszcze masz bracketing EV. Możliwości powinno być dużo piszę na podstawie doświadczeń z kompaktem C7070WZ.
artmind86 - 30-07-09 18:48
Dzięki za radę. Nie rozważałem jeszcze takiej możliwości. Spróbuję się do tego w najbliższym czasie zastosować.
artmind86 - 31-07-09 21:13
4 Załącznik(ów)
Wstawiam kilka drobnych fotek z wypadu do ogrodu botanicznego. nie było za bardzo co fotografować, bo to już nie ta pora roku, ale nie do tego zmierzam. Chodzi mi o opinię na temat oświetlenia. Kombinowałem na bieżąco z ekspozycją w trybie A, żeby zredukować ewentualne przepały.
grizz - 31-07-09 21:18
Nudno...
Nie ma na czym oka zawiesić.
helmuth - 31-07-09 22:41
Twój aparat robi ładne zdjęcia :wink:, szukasz ładnego światła. Jeszcze tylko naucz się znajdować ciekawe tematy :-P. Wiem, że to trudne, mnie też bardzo często się nie udaje ale się nie poddaję :grin:
artmind86 - 31-07-09 23:39
W tym przypadku byłem akurat w dużej kropce. Nastała taka pora roku, że nawet w ogrodzie botanicznym nie było nic szczególnie ciekawego. Nie będę przecież focił całej zieleni no bo ile można. Wstawiałem te zdjęcia ze świadomością, że to nic szczególnego. Zależało mi na ewentualnych uwagach na temat oświetlenia, bo to bez względu na fotografowany obiekt jest obecne. W najbliższym czasie wybieram się do zoologa i mam nielichą nadzieję, że wykorzystam potencjał mojego aparatu wspomagany własnym zapałem do focenia i sklecę coś ciekawego oraz godnego uwagi.
artmind86 - 02-08-09 00:16
4 Załącznik(ów)
Wyprawa do zoologa nie doszła do skutku, ale nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.