kopru - 25-01-09 11:21 e-420 a 1000d?
e-420 w dualu 1000d z 50mm 1.8
za olympusem przemawiają małe rozmiary, szeroki zakres ogniskowych <14-150mm>, no i... sam wygląd, naprawdę przypadł mi do gustu, gdyby nie to dawno bym go odrzucił i wybrał 1000d:roll:
za canonem, jasna stałka i mniejsza głębia ostrości :-P
i teraz pytanie, co lepiej kupić? czy głębia w olympusie w 40-150mm <wersja ciemniejsza> jest na tyle mała, by umożliwiałaby zrobienie czegoś takiego: http://www.photoblog.pl/rootkit/21145129/bartek.html <przykładowo oczywiście :grin: tutaj akurat stałka nikona> i czy tylko <niby tylko> 3 pola autofokusa bardzo przeszkadzają, jeśli w ogole przeszkadzają? <szumy są dla mnie nieważne, no ludzie, przecież oly daje sobie radę do ISO 800, a 1600 w ostateczności, czyli coś w sam raz dla mnie <:>
:esystem:
Gundi - 25-01-09 11:31
40-150 można bardzo ładnie rozmazać tło. Zestaw niesamowicie kompaktowy i uniwersalny.
Co do tego Canona... mnie nie podobał sie już 450d, więc tymbardziej 1000d. Jestem uprzedzony i obiektywny być nie mogę :P
W Olku supertaniej jasnej 50tki nie znajdziesz niestety... możesz za to dozbierać do ZD 50mm F2 Macro ... szkła optycznie doskonałego z pięknym bokehem.
Yegr - 25-01-09 11:46
Głębia ostrości w 40-150 przy f/4, ustawionym na 50 będzie trochę (2 razy) większa niż 50mm Canona przy f/1.8. Ale- jak ustawisz sobie 150 w Olympusie to będziesz miał prawdopodobnie podobną GO, albo nawet jeszcze mniejszą.
Generalnie takie rzeczy możesz sobie spokojnie sprawdzić pod tym adresem:\ http://www.dofmaster.com/dofjs.html. Jest to kalkulator głębi ostrości.
Jeśli chodzi o AF w Olku, to mi 3 pola w zupełnie wystarczają-bo używam tylko jednego...
2em - 25-01-09 12:08
Jeszcze kilka miesięcy temu stałem przed podobnym dylematem...i wybrąłem nowe e-510 w dual kicie za 1500 zł...cena też była kwestią kluczową ostatecznie.
Co do małej głębi ostrości to jeśli ta z dłuższego kiciora nie będzie Ci odpowiadała to możesz np. do portretów zainwestować w adapter na m42 plus jakiś takumar ze światłem 1.4 tudzież pancolara/pentacona 1.8 i robisz cuda, często lepsze optycznie niż te canonowskie.
Dobrego wyboru! M.
qbic - 25-01-09 12:11
kopru - co będzie głównym przeznaczeniem aparatu? Dlaczego wybór ograniczyłeś do tych aparatów?
kopru - 25-01-09 12:21
portrety, autoportrety, krajobrazy, czasem makro, jestem po kompakcie, więc mniej wiecej wiem co chcę robić :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ 2em, a czy ten niby mały wizjer nie przeszkadza w olku mam zenita, i może teraz grzesze, ale ten zenitowski wizjer mi odpowiada, ba, nawet mi się podoba i nie mam problemów z ostrzeniem tylko chciałbym zobaczyć, jak to jest bez tunelu, i jakie jest porownanie, olek a zenit <teraz to już pewnie w ogole grzesze, żeby to porownywac xD> _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ qbic: zobacz, D40,D40xD60 odpadaja, z wiadomych względów, zresztą, takie kastraty A200 też nie, nie ma w tym systemie nic co mnie trzyma K-m jest wporządku, ale przejrzałem liste szkieł i jest, 50 1.4 za 1000zł, więc nie miałbym nic na początek do portretu wybór padł na 1000d/e-420
qbic - 25-01-09 12:39
Szczerze mówiąc jak portrety (z płytkim DOF) są głównym tematem twoich zdjęć to od 4/3 trzymałbym się z daleka. Przy braku kasy wybrałbym aparat z cropem 1,5x który ma możliwość zapięcia szkieł m42.
Portret: K200D/K10D(jak się tanio trafi) + jakiś manual 50mm + adapter do makro
Canon ma shitowy wizjer. Brak IS w body. Moim zdaniem ten low-endowy model możesz sobie darować.
W przyszłości w 4/3 będziesz chcial jasna stalke - pozostanie tylko sigma 30mm która kosztuje 1400 zl (efektywnie to będzie kat widzenia jak dla 60mm). Jak chcesz brać 4/3 to raczej weź takie body które ma stabilizacje.
Wiem ze to forum OC, ale lepiej żebyś kupił coś z czego będziesz zadowolony niż narzekał na forum :P
Gundi - 25-01-09 12:40
Po przesiadce z kompakta powinieneś być zadowolony z każdego lustra ;p
2em - 25-01-09 12:48
Ja się do wizjera przekonałem i przyzwyczaiłem, tak, że nie jest dla mnie problemem ostrzenie manualne na starociach zarówno 50mm jak i 135mm. Ostatnio nawet łapię się na tym, że porzuciłem myśl o zakupie me-1....chyba, żę się jakaś tania gratka podrodze trafii :cool:
Piszesz: K-m jest wporządku, ale przejrzałem liste szkieł i jest, 50 1.4 za 1000zł, więc nie miałbym nic na początek do portretu i ja podpiszę się pod tym co kolega qbic napisał. Pentax pracuje ze starymi manualami pieknie ma do tego fajny wizjer sporo większy niż ten olkowy (e-420) więc jeśli nie przeszkadzają ci tradycyjne akumulatorki w zasilaniu (mnie odstraszyły, gdyby nieo ne to pewnie teraz bym szalał z uszczelnionym k200d :P po mieście) to się nad nim zastanów.
diabolique - 25-01-09 12:49
Zwróć uwagę na jakość produktu. Co prawda nie miałem w rękach, ale spotykałem się z opiniami, że 1000D jest BARDZO plastikowy i trzeszczy pod palcami. Na wszelki wypadek sprawdź to.
(Pola autofocusu zależą od stylu pracy. Ja mam 51 pól, a używam jednego :grin:)
kopru - 25-01-09 12:53
to odnośnie pentaxa, mam w domu od zenita 44mm, mogłbym je zapiąć do pentaxa bez przejściówki czy musiałbym dokupić? baj de łej, zaciekawiliście mnie tym pentaxem :) to ka-emka zła? <musiałbym dokupić akumulatorki, bo moje wysiadły w zimnie oO>
S4INT - 25-01-09 12:53
A D80 + 50 f/1.8 ? W 2k zł się zmieścisz.
Miałem tego Canona w łapach w jakimś markecie... tragedia. Z tak chamskim plastikiem i spartańskim wykonaniem nie miałem do czynienia jeszcze w żadnej lustrzance. Pod tym względem śmiem przypuszczać, że olek jest lepszy (choć akurat z tym nie miałem do czynienia).
kopru - 25-01-09 12:53
właśnie to w canonie denerwuje mnie najbardziej, ten plastik, pod tym względem oly to perełka, pentax też :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ D80, świetny, i ta stałka, tylko znów musiałbym czekać pół roku żeby dozbierać to pół tysiąca, więc raczej niebardzo _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ po za tym ten nikon ze stałką 2100 bodajże
qbic - 25-01-09 12:56
Cytat:
baj de łej, zaciekawiliście mnie tym pentaxem :) to ka-emka zła? <musiałbym dokupić akumulatorki, bo moje wysiadły w zimnie oO>
Tak zła, to okrojone K200D z gorsza elektronika. Do m42 potrzebny adapter.
2em - 25-01-09 12:57
krócej, bo stanieje być może :) a adapter b ędziesz musiał kupić wszędzie to tylko kwestia różnych cen w róznych systemach - odsyłam na allegro.
S4INT - 25-01-09 13:04
Cytat:
D80, świetny, i ta stałka, tylko znów musiałbym czekać pół roku żeby dozbierać to pół tysiąca, więc raczej niebardzo po za tym ten nikon ze stałką 2100 bodajże
Budżet to niestety zawsze problem... :/ D80 ok 1600zł nówka (ew używka - pare stów taniej zawsze). 50 f/1.8 używke kupisz za 300zł - tam cięzko coś zepsuć więc jeśli szkła czyste to można brać imo. Wg mnie to lepszy wybór, bo kupujesz aparat z wyższej półki, porządniejszy i nie będziesz się irytował tandetnościa jak u Canona czy okrojeniem jakiś podstawowych funkcji z racji budżetowości (w 1000d chyba nie ma pomiaru punktowego? ale może się mylę) Pzdr
Karol - 25-01-09 13:18
Cytat:
D80, świetny, i ta stałka, tylko znów musiałbym czekać pół roku żeby dozbierać to pół tysiąca, więc raczej niebardzo
Hmmm, ja nieco nie w temacie ale od serca. Fotografia tanim hobby nie jest (na szczęście coraz tańszym) i przy Twoich wymaganiach wybierając opcje bardzo budżetowe jesteś prawie skazany na niezadowolenie i dysonans jakiś czas po zakupie. Nie zrozum mnie źle - nie jestem zwolennikiem topienia kasy w sprzęcie, jednak idąc drogą protez, dużych oszczędności możesz dojść do zniechęcenia i frustracji... Są dwa rodzaje ekonomii - jedna to myślenie w kategoriach - jak oszczędzić a druga - jak zarobić (upraszczając uproszczenie ;-)). Zachęcam do myślenia w tych drugich kategoriach - można wziąć dodatkowy dyżur w pracy, znieść węgiel do kotłowni sąsiadce, zahandlować na Allegro itd, itp. by w końcu kupić to co spełni Twoje oczekiwania i da radość z fotografowania... D80+stałka to niezła rada ale osobiście wybrałbym któregoś z Pentaxów z uwagi na stabilizację i współpracę w m42.
Gundi - 25-01-09 13:29
Ale dlaczego ma być niezadowolony z e-420? Do amatoskich zastosowań bardzo przyjemne i bardzo kompaktowe body...
Możesz się też roglądnąć za e-510 w dualkicie - często pojawiają sie tu na giełdzie. Zyskasz stabilizację i wygodny uchwyt.
Toster_88 - 25-01-09 13:30
Rowniez uwazam, ze Pentax to dobry sprzet. Pamietaj tylko, ze jak juz sie nastawisz na uszczelnione body (np k200d), to musisz tez zakupic odpowiedni obiektyw (bo KITow nie uszczelniaja) :wink: Niefajne jest to, ze chodzi na akumulatorki i glosno foty cyka :???:
Karol - 25-01-09 14:09
Cytat:
Rowniez uwazam, ze Pentax to dobry sprzet. Pamietaj tylko, ze jak juz sie nastawisz na uszczelnione body (np k200d), to musisz tez zakupic odpowiedni obiektyw (bo KITow nie uszczelniaja) :wink: Niefajne jest to, ze chodzi na akumulatorki i glosno foty cyka :???:
E tam - ja używam uszczelnionych obiektywów i nieuszczelnionego body i się nie gryzą. Zasilanie 4 x AA to w sumie może być zaleta nie wada...
diabolique - 25-01-09 14:19
Cytat:
Ale dlaczego ma być niezadowolony z e-420? Do amatoskich zastosowań bardzo przyjemne i bardzo kompaktowe body...
Wiesz... jak się człowiek zapatrzy na foty robione wypaśnymi szkłami za parę tysia, ładnie podrasowane photoshopem, a potem kupi to, na co go stać, to przychodzi rozczarowanie... Widać takich napaleńców coraz więcej (stwierdzam po ilości sprzętu "na gwarancji" pojawiającego się na alledrogo).
kopru - 25-01-09 14:20
mogliscie nie przypominać o głośnym działaniu pentaxa , uwierzcie, jestem estetą, jeśli nie jest głośniejsze od zenka, przeżyje :) pracy nie mam, jestem jeszcze w wieku szkolnym wiec raczej form zarobkowych nie bardzo, no chyba ze roznoszenie ulotek :D na uszczelnieniach mi nie zależy, moj kompakt ani razu nie zamókł w deszczu ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ tak po za tym, myślicie, ze D80 jeszcze stanieje? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ i czemu D80 jest uznawany o klasę wyżej, co takiego ma, że akurat jest uznawany za dużo lepszy, od tych budżetówek rozumiem, rozmiar, egonomia, górny wyświetlacz co jest w nim wartego dopłaty, prócz tej "używalności systemu Nikona" i świetnej stałki...
yacek - 25-01-09 14:59
Cytat:
Zwróć uwagę na jakość produktu. Co prawda nie miałem w rękach, ale spotykałem się z opiniami, że 1000D jest BARDZO plastikowy i trzeszczy pod palcami. Na wszelki wypadek sprawdź to.
(Pola autofocusu zależą od stylu pracy. Ja mam 51 pól, a używam jednego :grin:)
no to źle słyszałeś , właśnie przed chwilą zrobiłem test na " ściskanie ' zero trzasków . niedawno stałem przed wyborem prostej amatorskiej lustrzanki , brałem pod uwagę model E-420 , jednak trochę niewygodnie mi się go trzymało , fakt jest przyjemniej wykończony . Zdecydowałem się na canona bo był w momencie zakupu tańszy ( 1320 zł ) i co by nie mówić złego o 1000D ma lepszą matrycę i trochę większy wybór szkieł w miarę przystępnych cenowo . Jednak sercem jestem za olkiem :-) , jako długoletni użytkownik c-4000 i c-5060 ( cały czas go mam i chwale ) .
diabolique - 25-01-09 15:05
Cytat:
no to źle słyszałeś , właśnie przed chwilą zrobiłem test na " ściskanie ' zero trzasków .
No to jedna sprawa się wyjaśniła :grin: Aha, matryca rzeczywiście ma sporą dynamikę. Przynajmniej tak wskazują testy.
kopru - 25-01-09 15:13
nie wkurzał cie ten plastik?
yacek - 25-01-09 15:27
wiesz dostaje się to za co się płaci , więc za cenę jaką zapłaciłem nie powinienem nic mówić , porównywałem z kolegi 400D i powiem jedno że po za innym rozmieszczeniem przycisków jakość korpusu jest taka sama , takie samo jest wykończenie gripu , jak mówię przyjemniejsze dla oka i dotyku jest wykończenie w e-420 czy np. D40/60 , ale trochę mysłałem o dostępności obiektywów , a u mnie z kasą różnie bywa i zdecydowała duża podaż " w miarę " korzystnych cenowo obiektywów innych firm niż canon .
MarcinSw - 25-01-09 16:56
Pentaxa K200d bym wziął. Bo będzie na nim poprawnie działać wszystko co tylko uda Ci się podpiąć. Bo ma stabilizacje w matrycy. Bo ma górny wyświetlacz (choć niestety bez podświetlania) Bo jest uszczelniony.
Niestety nie ma LV ale to nie jest niezbędne.
Co do Canona 1000d. Fakt, obiektyw kitowy jest cięższy niż sam aparat, plastiki są ale nie łykajcie takich szmatławych opinii, że trzeszczy albo się rozpada, bo to zwyczajne bajki wyssane z palca. No i ma CMOSa ;)
salvadhor - 25-01-09 17:53
Jakbym miał wybierać pomiędzy C i P, to wziąłbym Pentaksa. Nie wiem, jak możecie mówić, że C 450d/400d czy 1000d nie są plastikowe... Miałem toto w ręce, mój najgorzej wykonany w e-systemie E-500 to pancerniak przy nich.
Budżetowy Pentax jest fajny - jednak tanie do niego to są chyba tylko manualne szkła.
rumpel - 25-01-09 18:12
Bardzo fajny jest malutki Pentax K-m . Ja bym w tego się wstrzelił. A teraz ciekawostka - w poniższym linku są 2 filmiki porównujące szybkość działania autofocusa właśnie w K-m oraz w flagowym K-20D. K-m ma szybszy autofocus od K20D !! , co wyraźnie widać na filmikach. http://www.popco.net/zboard/view.php...NTAX_K-m_5.htm Pewny, szybki i bez "dobiegania" na końcu jak w K20D. Heh fajny z niego aparacik :)
qbic - 25-01-09 18:26
Cytat:
Bardzo fajny jest malutki Pentax K-m . Ja bym w tego się wstrzelił.
jeżeli jakość w RAW jest najważniejsza to jednak K200D
kopru - 25-01-09 20:03
no przecież powiedziałem, że szumy nie są dla mnie aż tak ważne, tylko by do iso 800 było używalne :)
diabolique - 25-01-09 20:04
Cytat:
no przecież powiedziałem, że szumy nie są dla mnie aż tak ważne, tylko by do iso 800 było używalne :)
Każdy tak mówi....
(a potem brakuje...) :wink:
kopru - 25-01-09 20:09
no jak do tej pory mi brakowalo tylko iso 800 to watpie by mi sie zmienilo :D
chociaż... :)
yacek - 25-01-09 20:10
heh , zaczęło się " niewinnie " , od prostych lustrzanek , teraz widzę pojawił się pentax , którego samo body kosztuje tyle co np. 1000D z dwoma kitami , nieźle , ciekawie jak daleko zajdziemy ... :-)
diabolique - 25-01-09 20:15
Jest jeszcze m4/3... :)
kopru - 25-01-09 20:15
no stówe dopłacić to jeszcze nie jest tak źle, chociaż ten D80 i ta stałka............................................ ............... _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ nieee, m4/3 nie podeszło mi w ogóle :))
piotrek204 - 25-01-09 21:36
Jesli budzet jest bardzo istotny to polecam 1000D, powod taki ze na rynku jest pelno szkiel canona ktore mozna kupic za mala kase.
dziekan - 25-01-09 22:01
Cytat:
Każdy tak mówi....
(a potem brakuje...) :wink:
oj brakuje z czystym sumieniem w E-510 nie mogę polecić ISO-800 ale to każdy musi sam sobie odpowiedzieć czy mu to iso w tej puszce odpowiada :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Jesli budzet jest bardzo istotny to polecam 1000D, powod taki ze na rynku jest pelno szkiel canona ktore mozna kupic za mala kase.
pierwsze co bym brał to stalka 50 / 1,8 za niecałe 400zł - tanie a zacne.
Karol - 25-01-09 22:24
Ja przy ograniczonym budżecie szukając aparatu do "wszystkiego" wziąłbym coś ze stabilizacją w korpusie a po drugie z dobrym, używalnym szkłem/szkłami w komplecie. Tania stałka jest zaletą ale to już wyższa szkoła jazdy, zresztą u Pentaxa ją dostaniesz, który w dodatku chyba jest najlepszym wyborem do zabawy z m42... Olkowe E-510/520 nie spełniają wszystkich założeń ale przy budżetowych zakupach oferują wiele, szczególnie dual kity...
kopru - 25-01-09 23:16
dobra już zgupiałem e-420/E-510/E-520/1000D/A200/D80/K-M/K200D? xD
MarcinSw - 26-01-09 00:34
Z tego co się orientuje nie pasuje tu D80. Za porównywalną cenę do reszty dostaniesz D60.
Toster_88 - 26-01-09 14:33
Cytat:
dobra już zgupiałem e-420/E-510/E-520/1000D/A200/D80/K-M/K200D? xD
e-420: male to i fajne. Nie ma IS - e-510: wieksze i tez fajne, ma IS + e-520: podobne do powyzszego - 1000D: tez uwazam, ze plastik - A200: nic o tym nie wiem D80: ekstra + K200D: ekstra + K-M: gorsza elektronika od powyzszego (qbic) -
Jesli nie zamierzasz inwestowac w szkla systemowe, to tylko Olek albo Pentax - maja najlepsze KITy. Mala GO --> K200D + jasna stalka m42 (tak, zeby budzetu nie nadwyrezyc). Nikon? Cena D80, to wcale nie tak wysoko: http://www.e-fotojoker.pl/product/ap...pach-w-polsce/ Dobry sprzecik, ale nie widze jakos tych krajobrazow i makro, o ktorych wspomniales na poczatku :wink:
kopru - 30-01-09 21:39
znów byłem i pomacałem :) dziwne, porównywałem sobie wizjery, wyszło, że wizjer z k200d był wystarczający, z E-520 równiez mnie satysfakcjonował, ten tunel w ogóle mi nie przeszkadzał, a jak mi się go fajnie trzymało, z D60 był JASNY, najbardziej mi się podobał z wszystkich, zaś D80, cóż, podobał mi się najmniej, był bez muszli ocznej i to pewnie dlatego.
Karol - 30-01-09 22:43
Cytat:
znów byłem i pomacałem :)
Dobrze zrobiłeś. A teraz sobie pościągaj pliki, porównaj je. Najlepiej rawy. Możesz nawet wywołać je na papier...
sando - 30-01-09 22:45
Jeśli macałeś wyłączonego D80 to powiem, że wówczas jego wizjer jest dużo ciemniejszy niż normalnie. Nie wiem z czego to wynika. W D90 jest tak samo. Proponuję pomacać ten aparat jeszcze raz (włączony, i z założoną muszlą oczną), bo właśnie on ma najlepszy wizjer z tych aparatów.
Darekw1967 - 30-01-09 22:58
Cytat:
Jesli budzet jest bardzo istotny to polecam 1000D, powod taki ze na rynku jest pelno szkiel canona ktore mozna kupic za mala kase.
Popieram ! Mialem okazje focic 1000D + EF 50/1.8 II i swietnie sobie to radzi na wysokich iso. Plastikowosc nie jest zadna przeszkoda jak sprzet jest sprawny i umozliwia focenie ;)
Kaz de Wro - 31-01-09 00:04
Dzisiaj miałem okazję pofocić zestawem brata, tj. Canon 1000D + 18-55 i 55-200. Powiem, że matryca generuje całkiem niezłe fotki, także przy wyższych ISO (1600) i ona zasuguje na wyszczególnienie! Obudowa jak wiadomo plastique, charakterystyczny dla tej grupy produktu. Widząc wspomniane wyżej obiektywy ręce mi na początek opadły, ale mile mnie potem zaskoczyły. Dają ostry i naprawdę przyzwoity obraz. LV w podstawowych opcjach oprócz tematycznych i automatic. Próbowałem podłączyć lampę zewnętrzną Olympus FL-50 ale jest blokada systemowa i tylko dla lamp canona? Suma sumarum , zostałem mile zaskoczony efektami całości.
Porównywałem ten aparat z posiadanym E-400+ ED 14-42, wyraźne różnice pojawiały się tylko na wysokich ISO siłą flesza, w E-400 ze zrozumiałych względów mniejszy. Może u canona jakość obrazu w pomieszczeniach na wysokim ISO wynikała ze stabilizacji obiektywów canona! Lepsze spasowanie, kompaktowość i solidność lepsza w przypadku E-400.
To tyle subiektywnych opinii badziewiarza;-)
Bigman - 02-02-09 19:48
Według mnie konstruktorzy Canona troszeczkę przesadzili z solidnością/ plastikowością najniższego modelu. Oczywiście nie przeszkadza to w niczym w robieniu zdjęć i na razie nie słychać nic o seryjnych padach tego modelu. Jeśli priorytetem są wysokie czułości to faktycznie lepiej brać Canona. Jeśli kompaktowość i solidność wykonania szczególnie obiektywów kitowych to zdecydowanie Olympus. Tele Canona dodawane w podwójnym kicie to winietujący okropnie koszmar. Pamiętajmy że jeśli chodzi o kity to Canon się poprawił, ale mógłby dodać np osłonę i nierotujące mocowanie filtrów. Drobna rzecz, a Olek to ma w standardzie. Także jest dużo do zrobienia na tym polu
Pozdrawiam
marecki - 02-02-09 19:55
Że tak zapytam, dlaczego Pentax = m42 jako dobre połączenie dlaczego? Czy z m42 Pentax jakoś lepiej działa niż inne systemy?
Karol - 02-02-09 20:02
Cytat:
Że tak zapytam, dlaczego Pentax = m42 jako dobre połączenie dlaczego? Czy z m42 Pentax jakoś lepiej działa niż inne systemy?
Jest kilka powodów. Pentaxy mają niezłe wizjery, często najlepsze w klasie. Działa stabilizacja z każdym szkłem (u Olka w sumie też). Działa potwierdzenie ostrości z każdym szkłem (u Olka trzeba kombinować). M42 podepniesz bez przeszkód (nie ma ograniczeń jak w Nikonie). Poza tym bagnet K jest popularny, czasem można kupić jakąś perełkę i podpiąć do DLSRa... A jeszcze - nie słyszałem o problemach z pomiarem światła - Pentax+m42, to co robi np. E-330 woła o pomstę do nieba... Osobiście dzięki LV Olki są IMHO lepsze z m42 do makro, jednak chcąc używać takich szkieł do innych celów - np. portret - gdzie robisz z ręki, ostrzysz wizjerem, wybrałbym Pentaxa gdyby głównym priorytetem zakupu była współpraca z m42. Sprawę różnych cropów pomijam, różne rzeczy ludziom pasują...
grizz - 02-02-09 21:41
Cytat:
Jest kilka powodów. Pentaxy mają niezłe wizjery, często najlepsze w klasie. Działa stabilizacja z każdym szkłem (u Olka w sumie też). Działa potwierdzenie ostrości z każdym szkłem (u Olka trzeba kombinować). M42 podepniesz bez przeszkód (nie ma ograniczeń jak w Nikonie). Poza tym bagnet K jest popularny, czasem można kupić jakąś perełkę i podpiąć do DLSRa... A jeszcze - nie słyszałem o problemach z pomiarem światła - Pentax+m42, to co robi np. E-330 woła o pomstę do nieba... Osobiście dzięki LV Olki są IMHO lepsze z m42 do makro, jednak chcąc używać takich szkieł do innych celów - np. portret - gdzie robisz z ręki, ostrzysz wizjerem, wybrałbym Pentaxa gdyby głównym priorytetem zakupu była współpraca z m42. Sprawę różnych cropów pomijam, różne rzeczy ludziom pasują...
Jedna wada: przejściówka w pentacie nie jest tak wygodna jak ta z olka- trzeba sie posiłkowac dodatkowymi kluczykami...
p.s. nie mniałem problemów z pomiarem światła w e-1
Karol - 02-02-09 21:47
Cytat:
Jedna wada: przejściówka w pentacie nie jest tak wygodna jak ta z olka- trzeba sie posiłkowac dodatkowymi kluczykami...
p.s. nie mniałem problemów z pomiarem światła w e-1
Wiem, wiem, fakt. E-330 to czarna owca pod względem pomiaru światła z m42, E-500, E-410, E-3 również mierzą poprawnie...
qbic - 02-02-09 21:53
Z Pentaxem K200D jest jedna popelina, nie działa matrycowy pomiar światła dla szkieł bez styków (w innych modelach prawdopodobnie tez).
MAF - 02-02-09 22:25
Cytat:
e-420 w dualu 1000d z 50mm 1.8
za olympusem przemawiają małe rozmiary, szeroki zakres ogniskowych <14-150mm>, no i... sam wygląd, naprawdę przypadł mi do gustu, gdyby nie to dawno bym go odrzucił i wybrał 1000d:roll:
za canonem, jasna stałka i mniejsza głębia ostrości :-P
i teraz pytanie, co lepiej kupić? czy głębia w olympusie w 40-150mm <wersja ciemniejsza> jest na tyle mała, by umożliwiałaby zrobienie czegoś takiego: http://www.photoblog.pl/rootkit/21145129/bartek.html <przykładowo oczywiście :grin: tutaj akurat stałka nikona> i czy tylko <niby tylko> 3 pola autofokusa bardzo przeszkadzają, jeśli w ogole przeszkadzają? <szumy są dla mnie nieważne, no ludzie, przecież oly daje sobie radę do ISO 800, a 1600 w ostateczności, czyli coś w sam raz dla mnie <:>
:esystem:
Zacząłbym od tego że na początek odrzuciłbym E-4x0. E-4x0 nie mają wbudowanej stabilizacji a do Olympusa poza absurdalnie drogimi Leicami nie ma szkieł ze stabilizacją. Zamiast E-420 lepiej wziąć E-510 lub E-520.
Jeśli masz potrzebę robienia portretów z małą GO, to też zrezygnowałbym z Olympusa. W Canonie i Nikonie masz tanie stałki 50 1.8 i 85 1.8 które dają Ci możliwość osiągnięcia głębi ostrości tak płytkiej że nie jest możliwe w 4/3 (hmm, no może z Sigmami 30 i 50 1.4), a pamiętajmy że są jeszcze szkła 1.4, a w Canonie nawet 1.2, ale cena raczej wysoka.
Z drugiej strony piszesz o makro - tutaj mamy odwrotną sytuację - GO zwykle brakuje i w makro Olympus ma przewagę, do makro warto rozważyć Olympusa.
Poważnie zastanów się nad systemem z wbudowaną w korpus stabilizacją - np. Sony. Wbrew temu co się słyszy to stabilizowane 50 1.4 czy nawet 1.7 jest baardzo fajną sprawą. Sam długo używałem KM D5d i ostatnio mam Nikona + 50 1.8 i powiem Ci że stabilizacji bardzo brakuje - zwłaszcza jeśli nie lubisz używać lampy, dlatego ostatecznie pozostałem przy Sony.
AF, co do ilości punktów AF to zdania są podzielone. Jedni używają tylko środkowego, część w ogóle ostrzy ręcznie, a jeszcze kto inny używa wszystkich punktów. Ja mam 9 punktów i używam głównie 5 punktów, ale praktycznie wszystkie mi się przydają. Łatwiej mi się kadruje gdy nie muszę za bardzo zmieniać kadru po zablokowaniu ostrości.
Olbrzymią zaletą Olympusa są zoomy, szkieł takich jak 14-54, 12-60, 7-14, 11-22, czy 50-200 trudno szukać u konkurencji, gorzej jest ze stałkam - tutaj AFAIR przystępne cenowo są dwa szkła macro 35 i 50mm, oraz "standard" 25mm 2.8.
Jakość obrazu ze współczesnych luster jest na tyle dobra że na odbitkach i w "normalnych" powiększeniach na ekranie nie zobaczysz różnicy pomiędzy dowolnym amatorskim modelem. Decydować o wyborze systemu powinna optyka i pozostałe akcesoria.
Kitowe obiektywy w powszechnej opinii najlepsze ma Olympus, najsłabszy kit jest w Sonym. Z drugiej strony Sony ma ciekawe, dobre i bardzo dobre droższe szkła. 50 1.4, 16-105, Zeiss 16-80, rewelacyjny 70-300 G SSM, czy "duży" Zeiss 24-70 2.8. Zdecydowanie brakuje Sonemu taniej optyki, nie ma 85 1.8, 50 1.7 - jest dostępne tylko używane, 85mm 1,8 nigdy nie było, jest 85 1.4. Sony ma ciekawą ofertę obiektywów używanych "po Minolcie", szkła takie jak 24-50 4.0, 24-105, 100-300 APO, 70-210 4.0, 28-135, 100 2.0, 135 STF, bezkonkurencyjna 200mm 2.8, czy bardzo dobre 80-200 2.8 APO G to świetna optyka, często do dostania całkiem tanio (choć ta taniość to względne określenie), stałek jest sporo i w różnych zakresach, choć niektóre praktycznie nie do zdobycia np. 200mm 4.0 macro, albo stosunkowo tanie 400/4.5 HS-APO G. Żaden obiektyw Sony nie jest uszczelniony!
Canon ma przyzwoitego kita, fajne 70-300, brakuje mu dobrego zooma ze średniej półki, bo 17-85 jest słaby. Siłą Canona są tanie Lki ze światłem 4.0, świetne optycznie i mechanicznie, a przystępne cenowo, w ogóle Lki mechanicznie to pierwsza klasa - ale optycznie IMHO często ustępują konkurencji.
Nikon ma ciekawe kity 16-85, 18-105, ma lepszego niż Canon 70-300 (ale IMHO gorszego od Sony), brakuje mu tak ja Sonemu odpowiedników tanich eLek, ale ma szkła 85mm 1.8 i 50 1.8.
Lampy wszyscy mają porównywalne, choć IMHO najlepiej z błyskiem pracuje Nikon, potem Canon i na końcu Sony, ale różnice nie są dramatyczne. Sony ma ciekawą lampę HVL-58.
Pentaxa nie znam.
Ggrzesiek - 02-02-09 22:51
Od 1,5 roku używam E-400. Ostatnio miałem okazję obcować trochę z Pentaxem K200D i gdybym dziś miał kupować aparat w cenie do ok. 2000 zł., to wybrałbym właśnie Pentaxa. Na początek z jednym obiektywem i od razu zacząłbym zbierać na Tamrona f/2.8 90mm Di Macro (nie wiem czy poprawnie podałem nazwę). Używałbym go głównie do zdjęć makro, ale myślę, że równie dobrze nadaje się do portretów. To oczywiście tylko moje zdanie, silnie zależne od indywidualnych potrzeb i gustu.
grizz - 02-02-09 22:54
Cytat:
Od 1,5 roku używam E-400. Ostatnio miałem okazję obcować trochę z Pentaxem K200D i gdybym dziś miał kupować aparat w cenie do ok. 2000 zł., to wybrałbym właśnie Pentaxa. Na początek z jednym obiektywem i od razu zacząłbym zbierać na Tamrona f/2.8 90mm Di Macro (nie wiem czy poprawnie podałem nazwę). Używałbym go głównie do zdjęć makro, ale myślę, że równie dobrze nadaje się do portretów. To oczywiście tylko moje zdanie, silnie zależne od indywidualnych potrzeb i gustu.
To podepnij zd50 do e400...
Karol - 02-02-09 22:54 MAF - dobra, syntetyczna robota, rep +. No i nie masz alergii na Sony co ostatnio nie jest postawą częstą...
Edit: Jeszcze taka mała uwaga. Chciałem niejako stanąć w obronie E-4XX. Ja sobie bardzo chwalę E-410 za jej mobilność, to jest naprawdę małe i lekkie. Korpusy ze stabilizacją są uniwersalniejsze ale w pełni rozumiem motywację kogoś kto wybiera E-4XX, stabilizacja czasem się przydaje bardzo a czasem wcale nie. Dla mnie te małe aparaty to właśnie oferta pod turystykę i wszelkie zastosowania gdzie mała waga i rozmiar ma znaczenie oraz ukłon dla ludzi darzących sentymentem stare manualne cacka. Z reguły o tych najmniejszych Olkach mówi się głównie jako o gorszych i uboższych krewnych E-5XX. Zresztą sam Olympus tak je trochę zepchnął - z jednej strony jest naleśnik i futerał, z drugiej podkreślanie, że to najniższy segment. Moje zdziwienie było duże jak się okazało, że do maleństw E-4XX dodają ten sam pasek jak do E-3, nawet ładowarka BCS-1 jest znacznie większa niż BCM-2, w dodatku ma naprawdę długi kawał solidnego kabla... ;-)
mariush - 02-02-09 23:38
Po tym co teraz napiszę na pewno wywalicie mnie z forum za canonotrollowanie, ale... Moja żona przyniosła ostatnio zdjęcia, które robiła w pracy (w szkole) na balu przebierańców tym właśnie 1000D (szkolnym). Wszystko robione w trybie małpy, ustawiało się wysokie ISO (dość ciemno), jpgi a nie żadne RAWy. I jestem rozwalony jakością tych jpgów... Nie wiem jak toto się używa, dla mnie jest za mały, ale obrazek naprawdę robi wrażenie.
epicure - 03-02-09 00:11
Cytat:
...a pamiętajmy że są jeszcze szkła 1.4, a w Canonie nawet 1.2, ale cena raczej wysoka.
Które przyzwoitą jakość oferują dopiero po przymknięciu o co najmniej jedną działkę. Na jedno wychodzi.
Ggrzesiek - 03-02-09 07:19
Cytat:
To podepnij zd50 do e400...
Gdy już mam E-400, Twoja propozycja mi także wydaje się być najlepsza. Przed wprowadzeniem jej w życie, wstrzymuje mnie tylko brak środków finansowych. Mimo znanych ogólnie wad (nie mam na myśli braku gripa) E-400 to moim zdaniem bardzo udany aparat. Jednak znając swoje potrzeby, gdybym dziś musiał kupować nowy sprzęt, zwróciłbym uwagę na Pentaxa k200d, między innymi ze względu na obiektyw, o którym wspominałem.
kopru - 08-02-09 21:18
dziękuję za odpowiedzi, skorzystam z nich na pewno :)
diabolique - 08-02-09 21:21
Cytat:
Nie wiem jak toto się używa, dla mnie jest za mały, ale obrazek naprawdę robi wrażenie.
No ba, w testach wyszła chyba lepsza dynamika jak w 5d :grin:
kateb - 09-02-09 16:21
Cytat:
2em, a czy ten niby mały wizjer nie przeszkadza w olku mam zenita, i może teraz grzesze, ale ten zenitowski wizjer mi odpowiada, ba, nawet mi się podoba i nie mam problemów z ostrzeniem tylko chciałbym zobaczyć, jak to jest bez tunelu, i jakie jest porownanie, olek a zenit <teraz to już pewnie w ogole grzesze, żeby to porownywac xD>
Ooo człowieku, w zenicie jest duży wizjer z matówką z klinem (czy jak to się tam nazywa) i ostrzenie manualne jest o niebo wygodniejsze niż w Olkach e5xx, e4xx. Moim skromny zdaniem, tutaj nie ma co porównywać. W Olku jakoś się da, ale już nie tak łatwo. Olkowy był zaprojektowany na używanie AF'a.
keto - 09-02-09 16:42
Cytat:
Gdy już mam E-400, Twoja propozycja mi także wydaje się być najlepsza. Przed wprowadzeniem jej w życie, wstrzymuje mnie tylko brak środków finansowych. Mimo znanych ogólnie wad (nie mam na myśli braku gripa) E-400 to moim zdaniem bardzo udany aparat. Jednak znając swoje potrzeby, gdybym dziś musiał kupować nowy sprzęt, zwróciłbym uwagę na Pentaxa k200d, między innymi ze względu na obiektyw, o którym wspominałem.
Moim skromnym zdaniem Pentax odpada w przedbiegach. Ktoś powiedział kiedyś mądre stwierdzenie.."zdarza się pentaxem zrobić poprawne zdjęcie..." Problem Pentaxa (z całym szacunem dla szkieł) tkwi w systemie pomiarowym - i pomiar światła i AF troche kaleczy z przewagą AF, ale to jest tylko moja opinia - miałem k20 na kilka dni i powiem szczerze na reporterke to sie nie nada :)