kazil - 17-07-08 21:25 Pojedynek W Foto Kurierze
W najnowszym Foto - Kurierze jest opis pojedynku pomiędzy Olympus E 520 a Canon 450d. CZy ktoś czytał ? Czy ktoś wie jakie wyniki ??? ... Bo ja tak :)
andytown - 17-07-08 21:29
coś więcej?
Smerf Maruda - 17-07-08 21:32
Trochę dziwne zagajenie, jak na początek wątku...
fotomic - 17-07-08 21:32
nasi nakopali im do tyłka, były 2 słupki i poprzeczka, ogólnie miło się oglądało, piwko się lało. Jest OK.
rocco - 17-07-08 21:35
Czytałem, owszem ale gazetkę mam w domu a nic konkretnego nie utkwiło mi w pamięci. Wygrał Olek ale od razu wytłumaczyli, że przewaga jest tak niewielka, iż wybranie innych egzemplarzy tych samych modeli mogłoby odwrócić sytuację ;) Pod uwagę wzięto również kity i tu Olek wygrywa zdecydowanie.
kazil - 17-07-08 21:38
A no OLek wygrał !! Ale ta gazeta jest dziwna jeżeli chodzi o testy taka jakaś "Nikonowa " i " Canonowa " i czytając ten pojedynek miałem wrażenie iż z trudem przychodzi redaktorom przyznawac lepsze oceny dla OLKA
Daniello - 17-07-08 21:44
To może coś zacytuj :)
Smerf Maruda - 17-07-08 21:44
Moim zdaniem Foto Kurier zawsze był za Olkiem.
kazil - 17-07-08 21:45
Ja to byłem zaskoczony że Canon " żuli " nawet osłony przeciwsłonecznej na obiektyw , a pro po obiektywów norma słabe słoiki Canona. Zabija mnie też to , że ciągle raczkuja w dziedzinie LIVE VIEV ... takigigant Canon he he _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Najpierw piszą , że kit Canona to dno w porównaniu do kita Olka a na końcu ... cytat : " W teście kitowych zestawów minimalnie wygrał Olympus . Nie mniej różnica między tymi aparatami jest nie wielka , że gdybyśmy wzieli do testu inne egzemplarze , to wynik mógłby byc odwrotny ."
Smerf Maruda - 17-07-08 21:53
kazil, przecież napisali, że minimalnie wygrał zestaw kitowy Olka. Albo dałeś zły cytat, albo ja nie potrafię pojąć, jak to możliwe, że "minimalnie wygrał" = "ten drugi to dno".
Fajnie, że lubisz markę, ale czy, no, nie przesadzasz trochę?
kazil - 17-07-08 21:58
Kupuje to czasopismo systematycznie i podobne teksty były podczas testu E-3 z Nikonowcem czy soniaczem i mimo że w większości parametrów OLek dominował na koniec padały zdania promujące Nikona soniacza :(
rocco - 17-07-08 22:00
Cytat:
kazil, przecież napisali, że minimalnie wygrał zestaw kitowy Olka. Albo dałeś zły cytat, albo ja nie potrafię pojąć, jak to możliwe, że "minimalnie wygrał" = "ten drugi to dno".
Fajnie, że lubisz markę, ale czy, no, nie przesadzasz trochę?
To chyba błąd w interpretacji tekstu przez Kazila :) Obiektyw Olka wygrał zdecydowanie a tekst końcowy dotyczył zestawów czyli puszki plus obiektyw i tu przewaga Olka była niewielka. Z tego co pamiętam, Canon miał zdecydowanie mniejsze szumy i tu Olek sporo stracił. Niemniej rozpiętośc tonalną ocenili podobnie, tylko Canon był bardziej tolerancyjny na prześwietlenia a Olek na niedoświetlenia. Tyle pamiętam, przyznam, ze przeczytałem artykuł dość pobieżnie. Jutro będę w domu to mogę nawet jakieś ksero...
kazil - 17-07-08 22:01
moim skromnym zdaniem wcale nie tak minimalnie wygrał , a panowie redaktorzy nie potrafią konkretnie dokopac Canonowi.
wujek.samo.h - 17-07-08 22:02
Dyplomacja jest potrzebna, bo nigdy nie wiadomo kiedy kto będzie sponsorem;)
Daniello - 17-07-08 22:07
Wujek - dokładnie.
Tak jak testy samochodów na TVN Turbo. Biorą pod lupę 2-3 modele rożnych marek tej samej klasy i porównują. Gratulują, krytykują, ośmieszają, podniecają się. A na końcu i tak zawsze pada zdanie, że wszystko zależy od gustu nabywcy i każdym samochodem się pojeździ.
kazil - 17-07-08 22:08
No wiadomo... nie ma jak co druga strona Canon albo Nikon ! Mimo wszystko amatorskie modele Canona nie dorastają do pięt E-510 czy E-520. I te ich nowości , które już w 4 -tym modelu raczkują jak system czyszczenia matrycy czy liveView . Niech napiszą po prostu , że Canon nie daje rady ... :)
epicure - 17-07-08 22:26
A co konkretnie zarzucili canonowi? Bo ten kit ze stabilizacja wcale nie jest taki zły. Jak patrzę na testy na slrgear.com, to wypada podobnie do zuiko 14-42, tyle że nie ma wewnętrznego ogniskowania. Jakość obrazu na wyższych czułościach też na plus dla canona, podobnie jak AF (tak przynajmniej się mówi - ja nie widziałem). W takim razie co sprawiło, że olka ocenili lepiej? Canon musiał kompletnie zawalić sprawę, skoro z takimi atutami został oceniony gorzej. Coś mi się nie chce wierzyć...
Rafał Czarny - 17-07-08 22:27
Zastanawiam się czumu Olympusiarze mają w necie łatkę "oszołomy". Nie wiecie przypadkiem? :wink:
Smerf Maruda - 17-07-08 22:32
Rafał, zawsze mówisz bez ogródek, prosto z mostu, samą prawdę. Lubię Cię chłopie, naprawdę.
kazil - 17-07-08 22:37
Cytat:
A co konkretnie zarzucili canonowi? Bo ten kit ze stabilizacja wcale nie jest taki zły. Jak patrzę na testy na slrgear.com, to wypada podobnie do zuiko 14-42, tyle że nie ma wewnętrznego ogniskowania. Jakość obrazu na wyższych czułościach też na plus dla canona, podobnie jak AF (tak przynajmniej się mówi - ja nie widziałem). W takim razie co sprawiło, że olka ocenili lepiej? Canon musiał kompletnie zawalić sprawę, skoro z takimi atutami został oceniony gorzej. Coś mi się nie chce wierzyć...
Obiektyw kitowy jest Olka jest lepiej wykonany ma wygodniejszy pierścień ostrosci . "Pod względem rozdzielczości Canon pozostaje w tyle" - cytat "Poprwe ostrości w Canonie osiągamy dopiero po przymknięciu o kilka działek przysłony"
Jacunio - 17-07-08 22:39
Cytat:
Zastanawiam się czumu Olympusiarze mają w necie łatkę "oszołomy". Nie wiecie przypadkiem? :wink:
ZAwsze wiedziałem że coś ze mną jest nie tak, teraz domyślam się trochę czemu. Nie wiem tylko skutek to, czy przyczyna :).
kazil - 17-07-08 22:40
Wykonanie korpusy duży plus +++ dla Olka Obsługa ++++ dla Olka no i cena +++++ dla Olka _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Lubię spac z OLkiem :)
rocco - 17-07-08 22:42
Cytat:
A co konkretnie zarzucili canonowi? Bo ten kit ze stabilizacja wcale nie jest taki zły. Jak patrzę na testy na slrgear.com, to wypada podobnie do zuiko 14-42, tyle że nie ma wewnętrznego ogniskowania. Jakość obrazu na wyższych czułościach też na plus dla canona, podobnie jak AF (tak przynajmniej się mówi - ja nie widziałem). W takim razie co sprawiło, że olka ocenili lepiej? Canon musiał kompletnie zawalić sprawę, skoro z takimi atutami został oceniony gorzej. Coś mi się nie chce wierzyć...
Jak pisalem, malo pamiętam ale: Kit Canona był dużo mniej ostry. Jak w srodku nie było nawet najgorzej, to brzegi całkiem do bani. Pomagało dopiero przymknięcie o dwie, trzy dzialki. 14-42 Olka: wiadomo. Jakośc obrazu na wyższych czułościach to mocny punkt Canona. Tu wygrał bezapelacyjnie. AF Canona ma więcej punktow jednak Olek ostrzył równie pewnie i dokładnie chociaż nieco wolniej. Olek wygrał zdecydowanie jaklością budowy puszki, skuteczną czyszczałką i większą funkcjonalnością aparatu. Nie bez znaczenia jest też stabilizcja dzialająca z każdym obiektywem. Bez dopłaty :)
Rafał Czarny - 17-07-08 22:46
Cytat:
Rafał, zawsze mówisz bez ogródek, prosto z mostu, samą prawdę. Lubię Cię chłopie, naprawdę.
Ja też Cię lubię. Ale jak chcesz ode mnie pożyczyć kasę to nic z tego. :grin:
Smerf Maruda - 17-07-08 22:52
Cytat:
Lubię spac z OLkiem :)
A ja z Olką. Przypadkiem tak ma na imię moja małżowinka :-)
herbie_mp - 17-07-08 23:11
Cytat:
Lubię spac z OLkiem :)
A ja z Justyną :grin: Ale to są moje preferencje :-P :wink: :lol:
Lailonn - 18-07-08 00:28
Nie rozumiem jak wybór innych modeli mógłby odmienić sytuację? Wzięli najnowsze amatorskie dzieci danych marek i porównali. Wyszło jak wyszło i tyle. Gdyby porównywać E-510 z 400D pewnie też wyszłoby podobnie. No chyba żeby w starciu z 450 wystawić chcieli 420, która by dostała po nosie za brak stabilizacji...Tylko ceny chyba nie takie ;)
Ciekawe jak świat przyjmie nadchodzącego kastrata. Ma mieć wszystko słabsze mniejsze. Założę się, że nagle "w takim zastosowaniu większy wizjer nie potrzebny" itd. ;D
J.Graph - 18-07-08 00:32
Cytat:
Jutro będę w domu to mogę nawet jakieś ksero...
To chyba nielegalne :lol::lol::lol: Kiedyś mi tak ktoś na forum powiedział :-P
Cytat:
Obiektyw kitowy jest Olka jest lepiej wykonany ma wygodniejszy pierścień ostrosci .
Akurat pod tym względem Olek wymiata ... Miałem w łapskach wiele aparatów w MM ... Ręce opadały gdy brałem do ręki Canona czy Nikona ... Jak w moje ręce trafił ZD to aż uśmiech na twarzy sie pojawił :) Wewnętrzne ostrzenie to też wielka zaleta ... jak w szkle np.Nikona podczepić połówke ?? :roll:
rocco - 18-07-08 07:28
Cytat:
To chyba nielegalne :lol::lol::lol: Kiedyś mi tak ktoś na forum powiedział :-P
Dokładnie. Jednak dzielenie się w kręgu rodziny i bliskich znajomych już niekoniecznie ;)
m_kola - 18-07-08 08:17
Cytat:
Zastanawiam się czumu Olympusiarze mają w necie łatkę "oszołomy". Nie wiecie przypadkiem?
Dla mnie taką łatkę ma każda grupa, fani Canona walczą 9-cio punktowym AF itp. Generalnie testu nie widziałem więc jeśli ktoś chciałby się podzielić w kręgu bliskich znajomych i "rodziny" to chętnie zerknę. Faktem jest, że Olkowi trochę chyba brakuje większej ilości punktów AF w trudniejszych warunkach (kotleciarze pewnie wiedzą, da się jakoś z tym żyć).
kazil - 18-07-08 18:33
1 Załącznik(ów)
Najpierw jest fascynacja potem miłośc , a na końcu choroba . . .:)
zimny - 18-07-08 18:34
W foto kurierze wkradł się niezły błąd. W ramce na pierwszej stronie testu w prawym górnym rogu zamiast zoomowania napisali złomowania :grin::grin:
dziekan - 18-07-08 20:14
rośnie nam kolejny oly-talib :>
salvadhor - 18-07-08 20:31
Popularność systemu to przypływ nowych 'świeżych' użytkowników, którzy w polecanej i zachwalanej przez wszystkich konstrukcji znajdują tylko same przeszkody (a dlaczego muszę małe iso, a dlaczego wizjer mały, a dlaczego takie szkła a nie inne)...
Bo ja wiem, czy tęsknię na tym forum do takiej popularności. Bo Olek jako firma to pewnie woli i tak masowo się upowszechnić.
rocco - 18-07-08 21:07
Dobra, już jest. Kto uważa mnie za dobrego znajomego proszony jest o PW :cool:
rocco - 19-07-08 08:59
Tyle pytań o ten test a jak zrobilem PDFa to raptem znalazło się dwóch chętnych :roll: