k@czy - 12-02-08 18:52
troche olerykowe ;) nie mniej jednak brakuje mi wiekszej zgodnosci z tytulem-jakies wylegujace sie cialko, jakis opuszczony rower/motorynka, cos, co zaakcentowaloby te pore dnia :) pzdr
bufetowa - 12-02-08 19:00
Mi też brakuje jakiegoś akcentu. Na razie to dla mnie tylko zdjęcie architektury, oczywiście dobrze zrobione, miejsce też malownicze - taka reklamówka z biura podróży. Nie przejmuj się moją opinią, bo mnie po prostu zdjęcia samej architektury rzadko poruszają. Ale fajne scenki czy porterety w takich miejscach - jak najbardziej.
asfoto_p - 12-02-08 19:26
Architektura... nie przepadam, ale to zdjęcie nawet wpadło mi w oko. ;)
marwik - 12-02-08 19:28
Tytuł i obraz nie muszą mieć zgodności wprost. Mogą prowokować. Te budynki - tak to widzę - odpoczywają zmęczone upałem. W rożnych folderach biur podroży są zawsze zamieszczane zdjęcia atrakcyjne, czyli dobre. Dobre technicznie, dobre emocjonalnie i charakterystyczne. Podoba mi sie pomysł. Odcięcie domu od samej ulicy (pewnie pustej) takie osamotnienie bardzo mi odpowiada. Przyłożyłeś się do rozkładu plam na zdjęciu. Jeden koloryt, a plamy kontrastowe. I te okna jak oczy otwarte a jednocześnie puste, bez ruchu, bez życia, śpiące. Świetne równoległe linie. Czuję ten upał bijący ze zdjęcia. Fajne. A tytułem nie ma co sie przejmować. Jestem ciekaw, czy w tym co prezentujesz jest dużo Photo...? Bardzo sobie cenie te obrazy, które maluje natura, a oko chwyci. Ja osobiście uważam, ze tytuł nie powinien opowiadać o obrazie z wyjątkiem "Bitwy pod Grunwaldem". Gratulacje.
rocco - 14-02-08 22:43
Dziękuje za komentarze :) Cytat:
troche olerykowe ;)
Jeśli to miał być komplement to bardzo mi miło :D
W kolorze też było fprzyjemne ale bardzo "pocztówkowe" ;) Fotka zrobiona analogiem.
Plumek - 14-02-08 22:46
Hm... Nie wiem czy to wina obróbki czy skanu, ale na moście ostrości nie łapię...
rocco - 15-02-08 08:49
Eee tam, to z analogowego kompaktu, on ostrzej nie robił ;) Po softowym wyostrzeniu obrazek tracił klimat więc zostawiłem. Obrazek jest...miękki :D
Rafał Czarny - 15-02-08 09:02
Ostatnie - ładna kompozycja, jednak jakość nieteges. Nie przypomina ziarna filmu, tylko cyfrowy szum.
marwik - 15-02-08 11:52
Na moście w Besalu. to prawie brzmi jak tytuł jednej znanej piosenki. Ale zostawmy klasykę mimo, że ona tu pasuje. Analog, kompakt i strzał na most z wysokości jego główki. Przyglądałem się liniom, które powstały na zdjęciu. I próbowałem zrozumieć dlaczego narzekasz na brak ostrości. przecież w tym przypadku to nie przeszkadza. moim zdaniem dodaje wiele uroku, że zginęły szczegóły. przecież jest pięknie wyostrzona pierwsza wieża. Widać prawie każdą cegiełkę. linie dużych kamieni z muru poniżej prowadzą wzrok w kierunku returnu tematycznego - w oddali wieża jakiegoś budynku. to takie kompozycyjne echo. Śliczne. Trzy otwory strzelnicze w wieży ro prawie "oczy i nos" a pod nimi czeluść gardzieli wejścia z wielkimi zębami (krata). To prawie bramy jakiegoś zaczarowanego miasta. na zdjęciu jest dużo szczegółów, które jednakże go "nie przegadują" Właśnie nawet świetnie, że brak tej ostrości nie odwraca uwagi tylko każe skupić sie na klimacie. ciemne jamy pod mostem, prawie jak bramy piekieł prowadza niewidzialną drogę "gdzieś" daleko pod tym miastem. Ciężkie niebo i sztafaż chmur zamyka ramę obrazu. Mnie bardo brakuje wody i jej uroku. Tak sobie próbowałem wyobrazić jak by to było z wodą i odbiciem tego mostu. Może wówczas zdjęcie nabrałoby innego wyrazu? A może to co widać było świadomym wyborem twórcy? Pytania pozostaną bez odpowiedzi i niech tak zostanie. Powiesiłbym sobie ten obrazek. Uznanie. Pozdrawiam (w mojej prywatnej skali 0-10 stawiam 8,50)
rocco - 15-02-08 12:10
:oops: Dziękuję za tak wnikliwe przyjrzenie się tej pracy :) Przyjmij również równiez gratulacje za styl komentarza i artystyczną wręcz, interpretację obrazu. W kolorowym, oryginalnym skanie, woda jest ciemnozielona i nieruchoma, jak to w fosie. Odbicie mostu widać w niej doskonale. Jednak po obróbce, jakiej poddałem to zdjęcie, woda jest mocno ciemna ale, na moim monitorze, odbicie mostu jest całkiem czytelne. Fotka w kolorze jest bardzo "pocztówkowa" a ja chciałem stworzyć bardziej dramayczny efekt więc zdjęcie ma wygląd, na miarę moich umiejętności. Oczywiście wiem dobrze, że obrazek ma wiele wad ale po to go tu wstawiam, żeby uzyskać opinie i porady :) Jeszcze raz dziękuję za wszystkie komentarze :)
Dziś równiez w Grecji są pracownie, w których ręcznie maluje się ikony. Nie jest to zapewne wielce artystyczna twórczosć, niemniej obrazy malowane są przez dobrych rzemieślników i nie mają nic wspólnego z tanimi, drukowanymi masowo, reprodukcjami.
Krzyszcz - 17-02-08 19:20
Nieładne światło (lampa na wprost?). Nie wiem, czy tak trzeba malować ikony, ale obrazek rozwala pręt na środku, bo nie widać, co się dzieje. Fajna ciekawostka, ale zdjęcie mi się nie podoba.
voovoo2 - 17-02-08 21:29
Mam wrażenie - nie ja jeden - olerykowe te fotki:-)przepraszam autora za takie skojarzenia,co wcale o Oleryku zle nie swiadczy :D
rocco - 17-02-08 22:05
Olerykowe czy nie, fotka nie jest najlepsza ale, moim zdaniem, ciekawa. Pstryknąłem jak warunki pozwalały, pokazałem bo facio ma bardzo interesujacą pracę. Gdybym miał czas, to bym nad tym popracowal, niestety, przez pracownię przewijała się chmara ludzi i fotkę zrobiłem ponad glowami stojących "na czuja", coś jak Rafał na ulicy ;) Warsztat "mistrza" był bardzo ostro oświetlony i nie było czasu poszukać lepszego miejsca. Potraktujcie to jak egzotyczną ciekawostkę :)
Ggrzesiek - 17-02-08 23:35
Witam
Co do ostatniego zdjęcia to jestem na tak. Nie jest to zdjęcie artystyczne ale interesujące, głównie przez nietuzinkową profesję, którą wykonuje osoba fotografowana. Przyznam, że temat "zawód wykonywany" wydaje mi się ciekawy.
Pozdrawiam
marwik - 18-02-08 00:10
Po pierwsze, zwracam sie do autora z ogromna prośbą aby prosząc o opinie nie manipulował publicznością. W chwili podejmowania decyzji prezentacji fotki byłeś przekonany, ze jest dobra a nawet warta pokazania. Chcesz sie upewnić czy tak jest. Stawiasz ja widok publiczny i poddajesz sie próbie. To ważny krok. Mimo że jesteś schowany za nickiem. Łatwiej jest stać sie niewidoczny i nierozpoznawalnym. Ale pisanie o tym co zrobiłeś, że ci się właściwie to nie podoba ... to nie fair. Przeczytaj to co piszesz. Warto. Teraz o zdjęciu. Zostawiam światło - zastane. Nie miałeś wielkiego wpływy na to co się działo. Malarze mają swoje przyzwyczajenia i ulubione światło przy pracy. Nad tym się nie skupię. Temat jest. Twoja zasługa to, że go dostrzegłeś. Tylko to jest zawsze początek. Potem trzeba zrozumieć co nam sie podoba w tym co widzimy. Przedstawiony zbiór plam, linii kolorów tworzy dosyć duży chaos. To zdjęcie niczego nie opowiada. Mówi tylko, że jest człowiek, ręka, wspornik (kij) i sztalugi. Zdjęcie musi mieć kompozycję. Błędy, które widzę: brak jasnego tematu, zbyt duża ekspozycja jasnej reki, przecięcie kijem. Nie zachowanie kanonów kompozycji zmniejsza siłę ekspresji i rozprasza. Jest bardzo trudno opowiadać w takiej niesamowitej palecie barw. Co moim zdaniem można zrobić. Po pierwsze zmienić kadrowanie: z lewej ciecie po uchu, góra po punkcie stryku włosów z ramą w tle, z prawej po przekątnej malowanego obrazka, od dołu "po zegarku". Mniej szczegółów spowoduje "uspokojenie kompozycji". Tematem stanie sie artysta jego wzrok i ręka a nie podpierający kij. Wykonaj kilka prób i je porównaj. Kompozycja ułoży sie w trójkącie wzrok, biała plama kartki lub szmaty i ręka. Reszta stanie sie mniej dominującym tłem. Przedstawione zdjęcie w skali marwika (0-10) uzyskało ocenę 3,0. Pozdrawiam
Mirek54 - 18-02-08 00:42
A ja czekam na pstryki z Itali,Portugali,Turcji,Grecji.....Madrytu,Cypru,i cos z bazy samochodowej :mrgreen: Dawno temu wyrabialem rolke na tydzien czasem szybciej.Pozniej odsiadka w ciemni(focilem w kolorze)Paczka pocztowki 150+zestawy60,70(czasem jak nie bylo,to waga i mieszanie samemu.Suszenie,oczy czerwone od formaliny.Po kilku dniach i ocenach znajomych 99%-kosz jako,ze to po prostu gnioty.Jak to dobrze,ze te czasy minely i mozna to teraz taniej,ale czy lepiej. Co do Twoich fotek-po prostu pstryki.Popracuj nad kompozycja,kadrem,swiatlem.To co Ty widziales to calkiem jest co innego niz my widzimy.Inaczej sie widzi 1/125sek z tego co Ty widziales przez pol godziny.
Tadeusz Jankowski - 18-02-08 08:12
Marwik, Napisałes: Cytat:
Przedstawiony zbiór plam, linii kolorów tworzy dosyć duży chaos. To zdjęcie niczego nie opowiada. Mówi tylko, że jest człowiek, ręka, wspornik (kij) i sztalugi.
Moim zdaniem to zdjęcie opowiada jak najbardziej - o malowaniu ikony, tylko ze w sposób bardziej sprawozdawczy niż twórczy, co tez autor zapodał pisząc, że to jest ciekawostka. Najbardziej psuje kompozycję pręt (rura) o który opiera się ręka - jest zbyt na pierwszym planie, zasłania i kłóci sie z substancją obrazu, ale z drugiej strony ta podpórka, to narzędzie pracy, takie jak pędzel. Pzdr, TJ
rocco - 18-02-08 10:55
Dziękuję wszystkim za komentarze. Jak słusznie zauważył marvik, poniewczasie zacząłem dorabiać do fotki legendę ;) Fakt, to nie fair. Fotka jest mierna, kompozycja i światło do d...y a rura zasłania akurat najważniejszy fragment. Jak pisałem, to raczej ciekawostka ze względu na profesję rzemeślnika i powinienem to zaznaczyć od razu. Jednak za ciekawy temat sam też nieraz oceniałem zdjęcie dobrze, mimo oczywistych braków technicznych. Marwik , dziękuję za radę w sprawie kompozycji, rzeczywiście kadr wygląda lepiej po wprowadzeniu sugerowanych przez Ciebie cięć. Od tej pory jeśli je komuś pokażę to w nowej formie :) Lucca, nie wiem czego oczekujesz ale nie będzie niczego, co gościło już w galerii. Może tę fotkę widziałeś już w jakimś wątku, osobiście nie pamiętam jej na forum. Jeśli była to pewnie jakieś przeoczenie i juz więcej do takiego nie dopuszczę :) O jakości zdjęcia już pisałem i przyznaję Wam rację a co do fotek z podróży, to zapewne będzie ich jeszcze sporo :) Tadeusz podsumował tę fotkę tak, jak chciałbym, żebyście ją odbierali :)
Mirek54 - 18-02-08 11:45
Cytat:
Lucca, nie wiem czego oczekujesz ale nie będzie niczego, co gościło już w galerii. Może tę fotkę widziałeś już w jakimś wątku, osobiście nie pamiętam jej na forum. Jeśli była to pewnie jakieś przeoczenie i juz więcej do takiego nie dopuszczę :) O jakości zdjęcia już pisałem i przyznaję Wam rację a co do fotek z podróży, to zapewne będzie ich jeszcze sporo :)
Czego oczekuje?Ano oczekuje troche doroslosci nic wiecej,Nie bardzo usmiecha mi sie takie raczej dziecinne traktowanie forum.Ale nie mnie o tym decydowac.Pokazuj fotki i niech Ci sie wiedzie jak najlepiej.
Pozdrow Oleryka :mrgreen:
rocco - 18-02-08 11:59 Lucca, bardzo Cię proszę, daruj sobie podobne wycieczki. Nic do Ciebie nie mam i nie rozumiem, dlaczego mnie atakujesz? Jeśli masz do mnie jakieś pretensje, zapraszam na PW, ten wątek założyłem w celu oceny moich zdjęć i proszę na przyszłość o nie pisanie w nim podobnych komentarzy. Dziękuję.
nikto - 18-02-08 17:01
Moim zdaniem to zdjęcie (malarz i ikona) jest reportażem. "Ta rura" jest potrzebna malarzowi do wsparcia ręki (co by nie wisiała w powietrzu). To pokazuje ile wysiłku i skupienia poświęca swemu dziełu. Zdjęcie "Nasza klasa", pomijając sprawy techniczne, też bardzo wiele mówi: spotkanie po latach, emocje... Pozdrawiam.
HrabiaMiod - 19-02-08 16:30
Podoba się.
marwik - 20-02-08 23:00
***** - dzięki za odpowiedź. Uważam, że jakakolwiek krytyka powinna być poparta. Staram sie pisać tak jak czuję i jak rozumiem obraz. Jeżeli ci odpowiada propozycja cieć to bardzo sie cieszę. o innych zdjęciach napisze przy innej okazji. A tak na w ogóle - to ma FACET! oko. Fotografia to trudny kawałek chleba. Często jest żytni i z zakalcem, ale jak człowiek głodny to i ten smakuje. A jak? To Sam wiesz i nie muszę Ci o tym pisać. Z wyrazami... :D Pozdrawiam marwik[/b]
git - 21-02-08 15:41
ładne to ostatnie, ale obróbka nie bardzo :roll:
rocco - 02-03-08 21:11
Kiedyś moje pierwsze na tym forum:
Marge - 02-03-08 21:32
Może wersja inna, ale jednak po raz trzeci :mrgreen:
Krzyszcz - 02-03-08 21:34
Jak dla mnie - to ostatnie trochę zbyt pstre...
marwik - 02-03-08 21:35
***** - No to chyba pojechałeś po bardzo grubym. Z tego co napisałeś o kobietach dzielą sie na te i tamte. Ja kiedyś zastanowiłem sie nad tym jak jest norma "ładnego", a jak "nieładnego". Nie udało mi sie znaleźć odpowiedzi. Niestety. Pewnie jeszcze nie doszedłem do sedna. Jednakże nie zgadzam się z takim twierdzeniem. Bowiem ono może sugerować, że nie istnieją dobre zdjęcia bez obróbki. To w takim razie jak to było, kiedy jej nie było. Oczywiście mały retusz zawsze się przydał. Można było wykorzystać różne "cuda" jak na czasy "bez". Tylko ja zaryzykuję inne twierdzenie - nawet super obórka nie zastąpi dobrego zdjęcia. Bo jak są błędy w kompozycji, jak jest źle zastosowane światło, jak nieostrość ratuje sie ziarnem, a tło zastępuje innym? To czy mówimy o tym samym? Uważam, że za pomocą różnych programów można tworzyć kompozycje, niektóre nawet bardzo interesujące. I to jest normalne. Malarz też widział i malował z natury. Tylko w wielu przypadkach trudno sobie odpowiedzieć ile jest w tej naturze natury, a ile wizji. I tak to już bezwarunkowo jest. Dla jednego ładne, dla drugiego nie i nie jest to wina Photoshop'a. Pozdrawiam PS. Wiem, że żartujesz ;)
rocco - 02-03-08 21:51
Cytat:
PS. Wiem, że żartujesz ;)
To dobrze, bo to sedno tego stwierdzenia ;) Kobiet nie dzielę na te i tamte, dla mnie wszystkie są piękne :) W przeciwieństwie do zdjęć.
Krzyszcz, to temat zdjęcia jest pstry. Ale i bardzo egzotyczny, chciałbym u nas móc poprzebierać wśród podobnych lamp, niestety stamtąd nie miałem szans przywieźć ani jednej. Samolotem nie dowiózłbym w całości nie mowiąc już o nadbagażu. A szkoda bo jedna z nich mogłaby być ozdobą mojego ganku :) Nie powiem która ;)
Stefan - 03-03-08 02:05
Wg mnie - niepotrzebnie starałeś się wygasić światła w tych lampach (mam na myśli zdjęcie "Sprzedawcy światła"). To spowodowało, że światło z lamp nie jest czyste, a postaci ludzi są prawie niezauważalne.
k@czy - 03-03-08 03:33
szczerze mowiac, to brakuje mi troche oleryka, znaczy jego klimatow, (kurcze no) jego zdjec dokladnie :) nie mam nic przecwko-trzeb aprobowac, kombinowac, przymierzac, cudowac.... ale czasami wrzuc cos w swoim stylu, takie swoje, no :)
rocco - 03-03-08 07:44
Cytat:
Wg mnie - niepotrzebnie starałeś się wygasić światła w tych lampach (mam na myśli zdjęcie "Sprzedawcy światła"). To spowodowało, że światło z lamp nie jest czyste, a postaci ludzi są prawie niezauważalne.
Może masz rację, Stefan kiedyś obrobiłem to tak:
dzemski - 09-03-08 15:28
ostatnie udane, poza niebem. Wklejane było ? Bo widać na nim kompresję JPEG, jakbyś je powiększał i wklejał.
rocco - 09-03-08 16:53
Cytat:
Znamy, znamy... Komentowaliśmy już. :D
Nie szkodzi, nigdy za wiele, zwłaszcza, że poprzedniego nie ma, takze ocen. Zresztą nowych też nie komentujecie,poprzednie przeszło po cichutku, pewnie słabiutkie... Sięgam więc po starsze. Wszyscy wrzucają swoje stare fotki do galerii, to chyba normalne.
Stefan - 09-03-08 17:56
1 Załącznik(ów)
A ja nie widziałem, więc pozwolę sobie skomentować :-). Wg mnie za ciemne. Wiem już, że lubisz kontrasty, ale spójrz na to. Zwróć uwagę, ze kontrast pozostał. Podciągnąłem tylko cienie (może trochę za bardzo, ale chciałem pokazać Ci różnicę).
rocco - 09-03-08 18:03
Dziękuję Ci bardzo ale pozostanę przy swojej wersji :) IMHO, zabiłeś klimat fotki.
Stefan - 09-03-08 18:13
Twoje autorskie prawo :-).
rocco - 09-03-08 19:17
Cytat:
Twoje autorskie prawo :-).
No pewnie :mrgreen: Nie zrozum mnie źle, odbiór fotki to w duzej mierze sprawa subiektywna. Mnie bardziej podoba się wersja z głębokimi cieniami, w końcu o wypoczynek w cieniu tu chodzi i ucieczke przed ostrym słońcem :) Twoja wersja wydaje mi się zbyt łagodna, mdła?
Stefan - 09-03-08 19:29
1 Załącznik(ów)
Oczywiście masz rację, że odbiór zdjęcia to sprawa subiektywna. Przy zdjęciach czarno-białych (zwłaszcza tych) duże znaczenie ma kalibracja sprzętu (jeśli ogladamy tylko na monitorze, a nie oglądamy odbitek z lab-u). No bo co mi po zdjęciu, które obrazuje wypoczynek w cieniu, jeśli ja w tym cieniu nie widzę nic poza czarną plamą? Ja nie mam jakoś idealnie skalibrowanego monitora, ale na załączonym teście rozróżniam wszystkie stopnie szarości (zwłaszcza skrajnie lewy czarny i drugi od lewej w trzecim rzędzie). W czwartym rzędzie są na przemian prostokąty z wypełnieniem 50% i szachownicą 100/0 %. Te prostokąty powinny dawać wrażenie tej samej jasności. U mnie tak jest. A u Ciebie?
rocco - 09-03-08 19:35
Cytat:
U mnie tak jest. A u Ciebie?
Też :)
Stefan - 09-03-08 19:43
No to ok.
marun - 09-03-08 20:22
Witam... mnie osobiście bardziej podoba się oryginał, faktycznie oddaje klimat upalnego, słonecznego dnia i bliższy jest moim zdaniem wrażeniom wzrokowym przy tak kontrastowej scenie.
Pozdrawiam :)
Rafał Czarny - 09-03-08 20:33
A ja chyba widziałbym coś pośredniego między oryginałem, a wersją Stefana. Krakowskim targiem.
Wiejo - 10-03-08 07:20
Macki- podobają się kompozycyjnie, świetnie podkreślone światełkiem, stonowana barwa jak dla mnie naprawdę dobre zdjęcie. Pozostałe są mi znane i dobrego zdania o większości z nich nie zmieniłem. Pozdrawiam.
Stefan - 12-03-08 17:17
W kwestii kompozycji - no nie wiem, nie poraziło mnie. Natomiast w kwestii techniki - kółka na najbliższym planie są chyba nie ostre. Biała plamka na dole - wg mnie - nie wnosi nic do kompozycji, a mnie rozprasza. Ja bym ją usunął (zwłaszcza, że nie jest ostra, czym pogłębia wrażenie nieostrości).
Mirek54 - 12-03-08 18:55
A ja Ci napisze jak ja bym focil taka rdzawa technike.Oczywiscie spodziewam sie odpowiedzi,ze tak jest lepiej i tak Ci sie podoba.Jednak napisze jak ja to widze. Robisz kilka takich fotek z ostroscia na poszsczegolnych elementach fotki-pierwszy plan,drugi i tlo.Sklejasz to w szopie i na warstwach gumkujesz elementy nieostre,podnosisz kontrast lokalny,poglebiasz czern i troche poprawiasz saturacje+*- zaleznie od motywu.Masz caly motyw ostry od kilku centymetrow do konca.
rocco - 12-03-08 19:03
Dziękuję, to cenna rada, na pewno z niej skorzystam gdy tylko wybiorę sie znów w to, magiczne dla mnie, miejsce :) Szczerze powiedziawszy, fotografując ten motyw nawet za bardzo nie zastanawiałem się nad zakresem GO, zdjęcie nie jest aż tak przemyślane ;)
rocco - 13-03-08 08:13
Wiosna sie robi więc po świętach zrobię sobie sesyjkę. A póki co, odtwarzam swoją galerię. Ci co znają te fotki nie będą zaskoczeni, tych co nie znają, proszę o krytykę :)
Również z zeszłego roku, przy takiej pogodzie będę wstawiał same starsze.
radlakos - 14-03-08 11:23
stare jare, choć ostatnie sprawia wrażenie przeostrzonego
rocco - 14-03-08 11:39
Cytat:
stare jare, choć ostatnie sprawia wrażenie przeostrzonego
Tak, wiem, jednak to nie to. Cała ta seria (będzie więcej) zrobiona byla podczas mżawki, wszyskie metaliczne powierzchnie lśnią (szczególnie szyny kolejowe) a kolory są mocno nasycone. Stąd różnie się odbiera takie fotki, jednak nie są ostrzone :)
Grison - 15-03-08 09:33
"Emerytka" dla mnie bardzo ok.
Karol - 15-03-08 11:04 ***** - to Twój nowy pojazd czy nowe mieszkanie? Widzę, że konsekwencje zakupu E-3 i droższych Zuiczków mogą być nieco nieprzewidywalne dla innych sfer życia ;-) A tak na poważnie - fajna fota!
rocco - 15-03-08 11:29
Mój nowy pojazd przed moim nowym mieszkaniem ;) No cóż, hobby kosztuje...
zeroprocent - 15-03-08 12:05
chcialbym to zobaczyc w wersji HDR, mogloby byc ciekawe :)
radlakos - 15-03-08 12:35
Cytat:
chcialbym to zobaczyc w wersji HDR, mogloby byc ciekawe :)
no albo hdr albo jakieś ładnie wyprowadzone BW
IwoR - 15-03-08 13:06
Nooo... Niezłe :) a to to jeszcze jeździ? Szkoda, że białe niebo... IwoR
rocco - 15-03-08 13:10
Poprzednia była w BW, "Emerytka". W zasadzie to ta sama tylko ujęta od przodu.
zeroprocent - 15-03-08 13:14
ps robione e-510 ?
rocco - 15-03-08 13:38
Cytat:
ps robione e-510 ?
Tak, to z E-510.
rah - 15-03-08 14:11
Według mnie właśnie ta pogoda deszczowa, smutna, szara potęguje wrażenie smutku i przemijania i jak najbardziej podkreśla charakter zdjęcia. Stare parowozy już nie wrócą, ich czas przeminął. Zastosowanie większej GO i pokazanie "zaplecza" w postaci starych budynków uzupełnia się z głównym tematem. Dla mnie świetna fotka tematu którego niedługo już się po prostu nigdzie nie znajdzie.
rocco - 16-03-08 07:37
Dalszy ciąg sesji wielkopiecowej
Również nienowe, z ubiegłego lata, większość z Was już je widziała :)
k@czy - 20-03-08 03:32
wiemy wiemy :) pamietam tez, ze przeszkadzal mi balagan w tle. nie obraz sie-jak chcesz to natychmiast usune-ale nie moglem sie powstrzymac :) http://i89.photobucket.com/albums/k2...rozec11111.jpg oczywiscie pelno niedorobek, ale operowalem na tym co udostepniles :) pzdr
rocco - 20-03-08 07:24
Fajnie, główny temat bez bałaganu w tle. Podoba mi się, chociaz niektórzy nazwaliby to przeinaczaniem rzeczywistości ;) Szczerze powiedziawszy, mnie spodobaly się również okna w tej scianie, tak różnorodne mimo, że w jednym obiekcie i obok siebie. Wlasnie na tle zakratowanych okien na parterze, wymazany graffiti posążek, wydawał mi się całkiem ciekawym przedstawieniem współczesnego, włoskiego miasta.
A skoro już wspomniałem o przeinaczaniu rzeczywistości to pozwolę sobie pokazać znów:
Obrobka celowa, w porównaniu do poprzedniej wersji wprowadziłem pniewielkie, zasugerowane mi, zmiany. Kto pamięta, jakie?
Rafał Czarny - 20-03-08 08:33
Znamy, znamy. Poprzednia wersja była BW. Teraz sepia. Wolę BW.
rocco - 20-03-08 08:47
Niestety, nie wygrał Pan kolorowego telewizorka ;) Poprzednia była w tej samej tonacji.
suchar - 20-03-08 12:53
*****, pokazałbyś coś nowego... Już mi się znudziły te odgrzewane zdjęcia :) Wiemy, że umisz, więc E-3 w garść i do roboty! ;) Pzdr
rocco - 20-03-08 13:01
Cytat:
*****, pokazałbyś coś nowego... Już mi się znudziły te odgrzewane zdjęcia :) Wiemy, że umisz, więc E-3 w garść i do roboty! ;) Pzdr
Suchar, dziękuję za dobre slowo. Może i umiem ale mam pustą galerię (wiem, wiem, z mojej winy) a na focenie nie mam teraz czasu a i pogoda też nie dopisuje. Jak napisałem pod tą fotką w galerii, wybaczcie, którzy już widzieliście. Odbuduję sobie galerię a wiosna tuż, tuż :)
radlakos - 20-03-08 15:23
znane i lubiane - wymazałeś pomost z prawej, zostawiając badyle??????
rafakk - 20-03-08 19:09
Ta Wenecja to oszukana bo jest horizontal flip zrobiony :mrgreen: A tak na serio to zdjęcie dużo zyskuje w tej tonacji. Mam gdzieś w swojej kolekcji prawie identyczne ujęcie i jak coś pokręce z kolorami to pokażę w przyszłości.
rocco - 20-03-08 21:42
Cytat:
Ta Wenecja to oszukana bo jest horizontal flip zrobiony :mrgreen:
O wa, toś Hamerykę odkrył ;) Pisałem, ze to "przeinaczona rzeczywistość" a odwrócenie poziome kadru to tylko niewielka część tych "przeinaczeń" ;)
Przy okazji, pokaz możliwości ISO 1600 w Olympusie E-510.
Stefan - 21-03-08 09:24
1 Załącznik(ów)
Moim zdaniem - za czarno :-). I wyprostowałbym. Zrobiłbym tak:
rafakk - 21-03-08 09:56
Z tym prostowaniem to bym nie przesadzał. Gdzie się nie pojawi architektura to wszyscy doradzają prostowanie pionów. Moim zdaniem wygląda to dość nienaturalnie i o ile na zdjęciach do jakiegoś tam periodyku architektonicznego jest uzasadnione w pewien sposób, to tutaj akurat bym tego nie ruszał. Dodaje dynamiki. Często po wyprostowaniu pionów, jak perspektywa była dość ostra, a tak jest w tym przypadku, tworzy się taki nieprzyjemny efekt, że to co powinno lecieć do trzeciego zbiegu, do góry, wydaje się większe niż to co jest na dole. Ale to tylko może moje odczucie.
rocco - 21-03-08 11:33 Rafakk, masz sporo racji. Stefan, ja sam jestem lekkim maniakiem prostowania ;) Tu akurat zostawiłem pochylone kolumny celowo, kierują wzrok patrzącego na ołtarz, na włuściwy piękny, złocisty Majestat. Rozjaśniając zdjęcie, zabrałeś mu jego, lekko mroczny, klimat, w końcu to katedra a nie supermarket ;)
PS Jutro pokażę fotografię wieży katedry we Florencji. Również nie wyprostowaną, ciekawe, czy będzie dla Ciebie do przyjęcia?
zimny - 21-03-08 11:47
Ja również podzielę zdanie rafakka - jestem za oryginalną perspektywą. Co innego krzywy kadr, co innego perspektywa.
radlakos - 22-03-08 07:29
Cytat:
Co innego krzywy kadr, co innego perspektywa.
dokładnie, na przeróbce Stefana odnosi się wrażenie rozjeżdżającej się góry - wygląda to dość nienaturalnie, natomiast podoba mi się bardziej kompozycja w kwadracie- ale ja jestem fanatykiem kwadratu ;)
Stefan - 22-03-08 13:29
Jeśli chodzi o mnie - to zdjęcie do wyprostowania. O ile w poprzedniej fotce mogę się zgodzić, że perspektywa dodawała dynamiki, to tu (wg mnie) chyba byłoby trudno tę tezę obronić. Mam wrażenie, ze ludzie spadają (zsuwają się) z lewej strony na prawą. Chyba, że w tym miejscu jest taki skos - nie byłem tam.
rocco - 22-03-08 13:51
Nie, w tym miejscu jest płasko, "skos" wynika z zadarcia obiektywu do gory. Wiedziałem, ze Ci się nie spodoba ;) Otóż zostawiłem tak dlatego, że glównym motywem jest wieża. To ona jest prosta i prawidlowo naswietlona i to na nią ma kierować się wzrok oglądającego. Otaczające ją budynki, nawet ściana katedry po prawej, są ubocznymi szczegółami, mają raczej kierować wzrok oglądającego na wieżę niż być oglądane. Czy tak jest do przyjęcia, są różne zdania, oceńcie sami. Następne już będą proste ;)
magnum - 23-03-08 20:08
Majestat naprawde ładny. Robi duże wrażenie malutki ołtarz i potega kolumn i ścian. Perspektywa jest ok i nieprostowalbym bym nic w tym zdjeciu. Co do wieży to wszystko ok oprócz anten na budynku po lewej i chyba piorunochron na wieży, on to mnie poraził najbardziej :mrgreen:
rocco - 24-03-08 00:06
Wnikliwie obserwujesz zdjęcia, jak widzę :) To dobrze, ja na piorunochron nie zwróciłem uwagi. Po prostu jest. Na większości wież we Włoszech widzialem podobne, na tej w Pizie nawet powiewał proporzec więc nawet nie myślałem o tym "elemencie architektonicznym" i jak widać, nawet zostawiłem mu miejsce w kadrze ;) Anteny, faktycznie można bylo wystemplować. Dziękuję za komentarz :)
k@czy - 25-03-08 01:28
rzeczywiscie przepiekny. troszke nie za ciasno od gory? powiedz, ze nic nie obciales... :) wyglada, ze minimalnie, ale pewnosci nie mam...
rocco - 25-03-08 08:47
Nie ociąłem chociaż jest na styk. Nie było gdzie się cofnąc a miałem tylko 14mm. Obciąłem boki kadru, reszta koscioła nie jest taki piękna, jak fronton. No i forsownie prostowałem...
I znów architektura. Latem to bardzo zatłoczone miejsce więc "sztafażu" tu nie brakuje ;)