Marcin510 - 16-04-08 12:53
ale jak jest duzo megapixeli, to po przeskalowaniu chocby na www jedt niezaprzeczalnie lepsza jakosc i ostrzejsza fotka bez szumow
a juz nie wspominam o ostrych wydrukach 30x40 lub wiekszych, bo 30x40cm to taki nie za duzy obrazek na sciane bedzie :)
wiec sens jak najbardziej jest, gdyby nie bylo sensu to by nie wymyslili 1dsa mk3 :)
dla rodzinnego pstrykania racja, wystarczy 4 czy 5 megapixeli, ale do zastosowan bardziej ambitnych fajnie miec duza wieksza rozdzielczosc
i nawet jest z czego wykropowac i nadal mozna zrobic duzy ostry wydruk
i nie mowicie ze 450d jest mniej ostry od 400d, przygladalem sie tablicom w raw 40d i 450d, i same szczegoly w powiekszeniu 1/1 byly ostrzejsze na 450 niz 40d nie biorac pod uwage ze obraz byl wiekszy...
sciagnalem to z jakiejs strony niestety nie pamietam juz skad ale wrzuclem do siebie, mam nadzieje ze mi wybacza
40d450d tylko popatrcie na srodek, bo 450 byl z tym najtanszym kitem i na rogach troche mydli i wdac aberacje
mysle ze ten aparat to bedzie hit, z reszta to przeciez canon :)
zibi1303 - 16-04-08 13:31
No ja nie widzę aby był ostrzejszy... jest inny kontrast nasycenie, ale nie ostrość. Ja popatrzyłem sobie na ten test. Niestety małe zdjęcia, więc nie ma gwarancji że nie jest odwrotnie
Marcin510 istnieje granica zachowania jakości zdjęcia, tak jak w prockach ciepło i zużycie proądu jest ograniczeniem, tutaj masz szum, Dalsze zwiększanie ilości mpx, pogorszy obraz. Akurat te 12 mpx, chyba jest sensowną granicą
Marcin510 - 16-04-08 14:27
szum tak, ale raczej w wyzszych iso
wiec jesli przeniesc taka matryce do lustrzanki, tylko dac normalny rozmiar, zrobic w technologi cmos to bedzie chyba ze 20 megapixeli lub wiecej to ostrosc tak samo sie gigantycznie powiekszy, a szumy w iso 100 tez beda akceptowalne
oczywiscie problem bedzie w wiekszych iso :) ale rozne sa potrzeby uzytkownikow aparatow
piotrek204 - 16-04-08 15:12
Co mozemy mowic o granicach jesli wraz ze wzrostem ilosci pikseli maleja szumy? Mowie o postepie technologii, matryca 10MPix w 40D szumi duzo mniej niz 3Mpix w D30. Zawsze jak pojawia sie wieksza ilosc pikseli to wszyscy krzycza "kosztem jakosci!!". W kompaktach moze i tak, ale w lustrzankach canona widze ze ilosc pikseli rosnie, ale jakosc tez.
Obiektywy caly czas przewyzszaja rozdzielczosc matrycy, w dodatku pamietajmy ze matryce sa caly czas interpolowane, w koncu przy 10mpix to nie jest 10xR 10xG i 10xB.
Switch - 16-04-08 21:39
Cytat:
szum tak, ale raczej w wyzszych iso
wiec jesli przeniesc taka matryce do lustrzanki, tylko dac normalny rozmiar, zrobic w technologi cmos to bedzie chyba ze 20 megapixeli lub wiecej to ostrosc tak samo sie gigantycznie powiekszy, a szumy w iso 100 tez beda akceptowalne
oczywiscie problem bedzie w wiekszych iso :) ale rozne sa potrzeby uzytkownikow aparatow
Coć pisano ostatnio na forum że w kompaktach nie ma filtru antymorowego bo na tych małych matrycach nie jest on potrzebny, dlatego kompakty mają niezłą ostrość. Więc to nie jest tak hop siup powiększyć matryce i tyle.
KaarooL - 17-04-08 07:57
Cytat:
ale jak jest duzo megapixeli, to po przeskalowaniu chocby na www jedt niezaprzeczalnie lepsza jakosc i ostrzejsza fotka bez szumow
bym się kłócił i to mocno... im większy plik tym bardziej wskazane jest skalowanie wieloetapowe, bo jak pojedziesz z 10mpix do 640x480 to robią się schodki na elementach kontrastowych...
a na ostrość wcale nie wpływa to pozytywnie - trzeba grubiej ostrzyć po przeskalowaniu.
dla mnie ideałem byłoby 8MPIX bez bandingu i z mniejszymi przepałami.
Michu (Pentax) - 17-04-08 09:14
Switch, Marcin 510 - niestety, to nie do końca tak, jak sobie wyobrażacie. Chyba, że akceptowalna byłaby dla Was największa przysłona f5,6. Cóż, dyfrakcja robi swoje... Wyścig na MPxle to absurd i osobiście nie widzę sensu wychodzenia powyżej 10MP przy APS-C i ok. 16MP na FF.
piotrek204 - 17-04-08 11:14
Cytat:
Switch, Marcin 510 - niestety, to nie do końca tak, jak sobie wyobrażacie. Chyba, że akceptowalna byłaby dla Was największa przysłona f5,6. Cóż, dyfrakcja robi swoje... Wyścig na MPxle to absurd i osobiście nie widzę sensu wychodzenia powyżej 10MP przy APS-C i ok. 16MP na FF.
10MP APS-C to ok 25MP przy FF. Tylko dlaczego tylko tyle skoro wida ze np skok z 10 na 12 caly czas zwieksza ilosc szczegolow?
Don Pedro - 03-06-08 12:07
Pozwalam sobie na wyrazenie opinii po obejżeniu testu na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/ , że ten Eos trochę uciekł konkurencji jeżeli idzie o obrazowane.
Karol - 03-06-08 13:02
Cytat:
Pozwalam sobie na wyrazenie opinii po obejżeniu testu na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/ , że ten Eos trochę uciekł konkurencji jeżeli idzie o obrazowane.
Po czym wnosisz? Nie wiem jak konkurencji ale poprzednim Canonom z tej półki to chyba nie bardzo... Poza tym coś ten fotograf od testów się nie po pisał - wolałbym oglądać sample z wysokiego ISO tam gdzie wysokie ISO się przydaje a tu fota kota w plenerze 1600 ISO, 1/1000s, szkło ze stabilizacją... Widać, że przynajmniej w kwestii ISO Canon jakby się zatrzymał, w każdym razie mnie te sample na kolana nie rzucają, chociaż trudno po tych zdjęciach cokolwiek wnosić o rozpiętości tonalnej - może zmieniłbym zdanie. Acha - warto zwrócić uwagę na optykę - niestety fot z obiektywem sprzedawanym w komplecie z tym aparatem nie widziałem, chociaż może się mylę - oglądałem wyrywkowo sample...
Don Pedro - 03-06-08 13:24
ktotek, a chociażby po tym: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page30.asp pisząc konkurentom miałem na myśli aparaty innych producentów w przedziale konsumenckim, czy jak go tam zwą. Niestety, patrzę to i widzę i staram sie być obiektywny.Pozdrawiam.
grizz - 03-06-08 13:37
Olki zawsze dawały miękkie RAWY...