Muminek - 12-08-09 22:39 Zuiko Digital ED 90-250 mm f/2.8
Czy ktoś z forumowiczów posiada obiektyw jak w tytule i może podzielić się uwagami ?
Interesuje mnie jak sobie radzi z telekonwerterami EC-14/EC-20 ?
Pozdrawiam
Piotr Grześ - 12-08-09 22:42
Ja już go chcę mieć drugi raz! Pierwszy raz, też chciałem:) Przepraszam za sarkazm.
sławekb - 13-08-09 06:42
Na forum nikt Ci nie powie nawet jak radzi sobie bez EC bo nikt go nie ma. Jedyny kontakt można z nim mieć na różnorakich zjazdach klubowych ale wtedy to za krótki czas i za dużo emocji na testowanie i wyrobienie opinii.
Peter1976 - 13-08-09 09:31
Ja ja mam nadzieję,że jeszcze sigmę 300/2,8 przystosują dla Olka. Czytałem,że całkiem niezłe szkło:!::-P
Bo 90-250 trochę kosztuje oj kosztuje!
Morlok - 13-08-09 09:56
Cytat:
Czy ktoś z forumowiczów posiada obiektyw jak w tytule i może podzielić się uwagami ?
Interesuje mnie jak sobie radzi z telekonwerterami EC-14/EC-20 ?
Pozdrawiam
Może Radio coś Ci powie, on nim robił.
sławekb - 13-08-09 10:43
Kiedyś na forum pojawił się wątek o planach wypożyczania obiektywów Olympus. Szkoda, że nie doszło to do skutku bo sam bym pewnie z tego skorzystał. Testowanie na spotkaniach klubowych nie wystarcza do zapoznania się ze sprzętem. W końcu jak mam zapłacić 20 tyś. zł za obiektyw to nigdy nie wezmę go w ciemno choćby był z linii "super-pro"
witia1 - 13-08-09 11:12
Cytat:
Kiedyś na forum pojawił się wątek o planach wypożyczania obiektywów Olympus. Szkoda, że nie doszło to do skutku bo sam bym pewnie z tego skorzystał. Testowanie na spotkaniach klubowych nie wystarcza do zapoznania się ze sprzętem. W końcu jak mam zapłacić 20 tyś. zł za obiektyw to nigdy nie wezmę go w ciemno choćby był z linii "super-pro"
A ja - gdyby KTOŚ podarował mi te "parę tysięcy" - to bym brał "bez mydła":-P Pozdrówka.
sławekb - 13-08-09 11:54
Cytat:
A ja - gdyby KTOŚ podarował mi te "parę tysięcy" - to bym brał "bez mydła":-P Pozdrówka.
Pomarzyć zawsze można. Ale jakbym miał już te 20tyś. to wybór wcale nie jest łatwy. Porównaj sobie choćby minimalną odległość ogniskowania: ED300/2,8 - 2m ED90-250/2,8 - 2,5m (dane z Olypedii) Przy mniejszej ogniskowej 90-250 ma większą minimalną odległość ogniskowania. Jak to się ma do fotografowania malutkich ptaszków wiedzą Ci którzy to robią. A niektórzy w innych systemach dali się zaskoczyć kupując np. AF-S600/4 (I) który ma tą odległość koło 7m co utrudnia fotografowanie bardzo małych obiektów. I co?? Nadal brałbyś w ciemno???:grin:
Peter1976 - 13-08-09 12:13
7m o zgrozo :!::|
witia1 - 13-08-09 13:10
Cytat:
Pomarzyć zawsze można. Ale jakbym miał już te 20tyś. to wybór wcale nie jest łatwy. Porównaj sobie choćby minimalną odległość ogniskowania: ED300/2,8 - 2m ED90-250/2,8 - 2,5m (dane z Olypedii) Przy mniejszej ogniskowej 90-250 ma większą minimalną odległość ogniskowania. Jak to się ma do fotografowania malutkich ptaszków wiedzą Ci którzy to robią. A niektórzy w innych systemach dali się zaskoczyć kupując np. AF-S600/4 (I) który ma tą odległość koło 7m co utrudnia fotografowanie bardzo małych obiektów. I co?? Nadal brałbyś w ciemno???:grin:
TAK - masz "na zbyciu" te parę tysięcy?!:grin: Pozdrówka.
hadan - 13-08-09 13:45
Cytat:
Ja ja mam nadzieję,że jeszcze sigmę 300/2,8 przystosują dla Olka. Czytałem,że całkiem niezłe szkło:!::-P
Bo 90-250 trochę kosztuje oj kosztuje!
Jak przystosujesz lub będziesz miał dobry pomysł to daj znać. Też się tym szkłem interesuję. Szukałem przejściówek Sigma, Nikon F, Canon EF na 4/3 ale nie znalazłem. Dzoniłem do Sigmy, ale też nic pocieszającego nie powiedzieli.
Pozdrawiam.
Peter1976 - 13-08-09 14:21
Cytat:
Jak przystosujesz lub będziesz miał dobry pomysł to daj znać. Też się tym szkłem interesuję. Szukałem przejściówek Sigma, Nikon F, Canon EF na 4/3 ale nie znalazłem. Dzoniłem do Sigmy, ale też nic pocieszającego nie powiedzieli.
Pozdrawiam.
Miałem na myśli przystosowanie ze strony sigmy oczywiście:roll: żadne przejściówki :evil:
Pozdrawiam !!
P.S. Co powiedzieli w Sigmie?? Bo nie wiem czy odkładać:wink:
hadan - 13-08-09 16:10
Powiedzieli, że nie przewidują takiego wariantu. To samo z konwertorami. Myślę, że jest to spowodowane porozumieniem pomiędzy producentami akcesoriów do systemu 4/3 o nie robieniu sobie wewnętrznej konkurencji.
Pozdrawiam.
Jack - 13-08-09 21:15
Cytat:
Interesuje mnie jak sobie radzi z telekonwerterami EC-14/EC-20 ?
Pozdrawiam
Mówisz i masz :-) Potrzebuję jakiś szybki ftp, mam 3 zipy z RAWami, po 100 MB każdy. Teraz bujam się z wysłaniem przez sendspace, ale jest cienki transfer i zajęłoby mi to parę godzin. Jack
grizz - 13-08-09 21:24
Cytat:
Mówisz i masz :-) Potrzebuję jakiś szybki ftp, mam 3 zipy z RAWami, po 100 MB każdy. Teraz bujam się z wysłaniem przez sendspace, ale jest cienki transfer i zajęłoby mi to parę godzin. Jack
wrzuc rawy na http://raw.fotosite.pl ;)
Jack - 13-08-09 21:47
Cytat:
wrzuc rawy na http://raw.fotosite.pl ;)
Pomyślę. Na sendspace idzie mi 35KB/sek, co mnie irytuje, a na raw.fotosite 21KB/sek. Pozdrawiam Jack
Muminek - 13-08-09 21:52
Cytat:
Mówisz i masz :-) Potrzebuję jakiś szybki ftp, mam 3 zipy z RAWami, po 100 MB każdy. Teraz bujam się z wysłaniem przez sendspace, ale jest cienki transfer i zajęłoby mi to parę godzin. Jack
Już nie mogę się doczekać, wielki plusik i podziękowania za dotrzymanie słowa, mam nadzieję że transfer się powiedzie. Pozdrawiam.
Jack - 14-08-09 14:51
Cytat:
wrzuc rawy na http://raw.fotosite.pl ;)
Właśnie wrzuciłem wszystkie RAWy. Temat jest nieszczególny, ale miałem tylko 20 minut, a i pogoda była słaba. Wykonałem serie zdjęć obiektu (wysoki budynek z rusztowaniami) oddalonego o jakieś 500-600m i bliskiego - 10m. Zdjęcia są kolejne, bez kasowania, E-30 na ustawieniach standardowych, tylko S-AF, na najnowszych wersjach firmware. Użyłem 90-250, 90-250 z EC-14 i 90-250 z EC-20. Za każdym razem są to obie skrajne ogniskowe raz na pełnym otworze i raz z przymkniętą przysłoną (bez konwertera 2 działki, z konwerterami 1 działka). Wszystkie informacje dotyczące użytego sprzętu można znaleźć we właściwościach, przy przeglądaniu w OM2, albo OS2. Pozdrawiam Jack
grizz - 14-08-09 18:43
INFO
Gdyby zdjęć nie było jeszcze na stronie www, to mozna je sciągnąć bezpośrednio z ftp.
Kod:
ftp site hostname: raw.fotosite.pl login: fotki password: fotki
sławekb - 15-08-09 09:17
Dzięki Jack. Dla mnie test jest wystarczający. :wink:
Muminek - 16-08-09 09:36
Zdjęcia odpowiednie, teraz odrobina analizy i zobaczymy.
Wielkie dzięki dla Jacka za poświęcony czas i zdjęcia. Pozdrawiam.
hadan - 19-08-09 21:29
Nie bardzo mogę te zdęcia Jacka znależć. Jak Wam się to udało. ftpa system nie znajduje a na stronie ich nie widzę.
Pozdrawiam.
Jack - 19-08-09 21:39
Cytat:
Nie bardzo mogę te zdęcia Jacka znależć. Jak Wam się to udało. ftpa system nie znajduje a na stronie ich nie widzę.
Pozdrawiam.
Użyj jakiegoś programu do łączenia się z ftepem (np. FileZilla, czy coś tego typu). Jak się połączysz, to znajdziesz tam folder Upload, a w nim trzy folderyz RAWami, których nazwa zaczyna się "90_250_..." Pozdrawiam Jack
geo - 22-12-09 10:44
Cytat:
Czy ktoś z forumowiczów posiada obiektyw jak w tytule i może podzielić się uwagami ?
Interesuje mnie jak sobie radzi z telekonwerterami EC-14/EC-20 ?
Koriolan - 22-12-09 11:35
w trakcie zarabiania kasy na ten obiektyw jest wskazana intensywna praca na siłowni. W domu mam chyba jakieś rawy robione tym szkłem w warunkach studyjnych (thx Jack)
krzysiek29 - 11-02-10 09:52
Dla takiego zakresu i światła to nie jest ciężki :wink:. Tak półtora roku temu poważanie "zachorowałem " na niego właśnie ze względu na "kompaktowość". Niestety rynek wtórny na to szkło nie istnieje a nie dość tego nawet nie ma go jak pożyczyć aby przestrzelić po swojemu. Taniej zdecydowanie wychodzi szkło od konkurencji razem z body o podobnych parametrach.
hades - 19-02-10 08:33 Kilka klatek z ZD 90-250
3 Załącznik(ów)
Poniższe zdjęcia to moja obróbka, ale każdy może zrobić obróbkę po swojemu korzystając z ORF pod adresem: http://hds.art.pl/raw/E-3_ZD90-250/
sławekb - 20-02-10 22:00
hades, ja bym wolał tego pieska na 250mm f/2,8 i f/4, oczywiście ORF. Możesz też napisać parę słów na temat działania AF, pewnie nie tylko dla mnie jest to ciekawy temat.
krzysiek29 - 20-02-10 22:03 hades : lub jakieś ptaszysko na f/2.8 f/4.0- może być i kura :wink:
marwis - 21-02-10 01:10
sample robią duże wrażenie... niestety/ na szczęście nie moja liga cenowa/wagowa...:wink: bo by były wydatki...
hades - 21-02-10 01:25
Cytat:
hades, ja bym wolał tego pieska na 250mm f/2,8 i f/4, oczywiście ORF. Możesz też napisać parę słów na temat działania AF, pewnie nie tylko dla mnie jest to ciekawy temat.
Przygotuje jeszcze trochę ORFów. Może spróbuje napisać jakie "subiektywne odczucia".
Cytat:
hades : lub jakieś ptaszysko na f/2.8 f/4.0- może być i kura :wink:
Mam już trochę ptaszków. Dziś była w miarę dobra pogoda. Po selekcji dodam do zasobu kilka dodatkowych ORF.
dog_master - 21-02-10 20:07
Te sample z psem bardzo fajne, ostre (tylko czemu w kolczatce:?::!:). Liście też. Jak już prośby się sypią, to może coś, gdzie by bokeh było widać ;) Nie wiem, jakieś liście blisko, gałęzie zawsze ładnie pokazują, jak szkiełko rysuje.
hades - 21-02-10 21:53
Przy 250 mm i f/2.8 ostre jest tylko parę milimetrów. Na życzenie powalczę jeszcze z martwą naturą. Na to szkiełko trzeba trochę czasu poświęcić. Na początku myślałem od takie "hop siup, teścik". Ale nie w tej "kategorii wagowej".
grizz - 21-02-10 21:57
Może na jakieś narty je zabierz?
hades - 21-02-10 22:02
Co do AF, mogliby jednak wsadzić w 90-250 mechanizm SWD o ile to technicznie wykonalne. Ale nie mam pojęcia jakie mogą być przeciwwskazania. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Może na jakieś narty je zabierz?
Bardzo chętnie potestuje je przez kolejne pół roku ;). Na razie wykorzystuje każdy pogodny dzień, a było ich raptem kilka.
grizz - 21-02-10 22:04
Cytat:
Co do AF, mogliby jednak wsadzić w 90-250 mechanizm SWD i ile to technicznie wykonalne. Ale nie mam pojęcia jakie mogą być przeciwwskazania.
Obecnie? Brak sensownej zatyczki z tyłu obiektywu ;)
hades - 05-03-10 12:38
5 Załącznik(ów)
Jeszcze kilka zdjęć z ZD 90-250. Za jakiś czas dodam wszystkie wybrane RAWy do raw.fotosite.pl.
grizz - 05-03-10 14:51
Z jakiej odległości był ten ptaszek robiony... Go chce sobie policzyc dla 2,8 ;)
piotrek204 - 05-03-10 15:20
Cytat:
Zdjęcia super, rewelacyjna plastyka. Cena niestety zaporowa.
Cena oslny przeciwslonecznej, gdyby sie zgubila, na szczescie jest bardziej przystepna ;) http://www.ceneo.pl/387781
toko - 05-03-10 15:36
Cytat:
Cena oslny przeciwslonecznej, gdyby sie zgubila, na szczescie jest bardziej przystepna ;) http://www.ceneo.pl/387781
Tak w sumie nie ma co pilnować osłony, nowa za grosze :)
Nemo5576 - 05-03-10 15:51
A tak na serio. Z czego ona zrobiona ze tyle kosztuje?
Muminek - 05-03-10 16:01
Cytat:
Jeszcze kilka zdjęć z ZD 90-250. Za jakiś czas dodam wszystkie wybrane RAWy do raw.fotosite.pl.
Bardzo ładnie to wygląda, poczekam na kolejne. Pozdrawiam
krzysiek29 - 05-03-10 16:48
Hades- na jakiej to było przysłonie- bo tylko na pierwszym widzę f=5.6.
hades - 05-03-10 17:34
Cytat:
A tak na serio. Z czego ona zrobiona ze tyle kosztuje?
Z metalu. Pewnie jakiś super drogi stop ;). A poważnie, też mnie dziwiła cena gdy zobaczyłem ją w cenniku jakiegoś sklepu internetowego. Choć z drugiej strony pewnie dużo się ich nie gubi, a wytworzenie zapasu mimo wszystko trochę kosztuje.
Niedługo postaram się napisać kilka zdań na temat tego szkła. Odrobinę subiektywnego spojrzenia na problem zakresu, jasności i... wagi. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Z jakiej odległości był ten ptaszek robiony... Go chce sobie policzyc dla 2,8 ;)
Idąc od lewej: zdjęcie 1, ok. 3,5-4 m, zdjęcia 2-5 to odległości między 2,5-3 m.
Cytat:
Hades- na jakiej to było przysłonie- bo tylko na pierwszym widzę f=5.6.
Zdjęcia 1-4, to f/5.6. Ostatnie zaś to f/2.8.
Alleg_pl - 05-03-10 18:42
bardzo fajna plastyka tego szkła. naprawde jestem pod bardzo pozytywnym wrazeniem!!!
waruga - 05-03-10 19:00
Seria swietna a trojeczka podoba sie najbardziej...
piotrek204 - 05-03-10 19:53
Nie chce wywolywac wojny mialem to szklo w reku na jakims pokazie, AF rozczarowywal a zakoczyla waga. Ceny nie bylem swiadomy, obstawialem max 7000PLN, w koncu 70-200/2.8 canona czy nikona kryjac pelna klatke w podobnych cenach sie mieszcza a waza ponad 2x mniej. Duzo pozniej dowiedzialem sie jaki to koszt. Wiec ciekaw jestem czy naprawde sie to kalkuluje i robi konkurencje bo na tej polce cenowej wchodzimy w najlepsze tele nikona czy canona.
MicSzu - 05-03-10 20:53
Cytat:
Nie chce wywolywac wojny mialem to szklo w reku na jakims pokazie, AF rozczarowywal a zakoczyla waga. Ceny nie bylem swiadomy, obstawialem max 7000PLN, w koncu 70-200/2.8 canona czy nikona kryjac pelna klatke w podobnych cenach sie mieszcza a waza ponad 2x mniej. Duzo pozniej dowiedzialem sie jaki to koszt. Wiec ciekaw jestem czy naprawde sie to kalkuluje i robi konkurencje bo na tej polce cenowej wchodzimy w najlepsze tele nikona czy canona.
Najpierw to się zastanów jakie ogniskowe mają te szkła--> a puzniej znajdz zoom w zakresie 180-500mm ze stałym światłem 2,8 pod FF.
Pozdrawiam.
EuroLiberty - 05-03-10 21:03
Cytat:
Nie chce wywolywac wojny mialem to szklo w reku na jakims pokazie, AF rozczarowywal a zakoczyla waga. Ceny nie bylem swiadomy, obstawialem max 7000PLN, w koncu 70-200/2.8 canona czy nikona kryjac pelna klatke w podobnych cenach sie mieszcza a waza ponad 2x mniej.
Podaj mi odpowiedniki tego obiektywu u Canona i Nikona. Zapominasz o cropie. Jedyny obiektyw jaki mi pszychodzi do głowy, który jest nie gorszy, to Nikkor 200-400mm f/4.0 G AF-S VR.
I jeśli mając ZD 90-200/2.8 w rękach wyceniłeś, to szkło na 7k PLN, to nie ma już dla Ciebie nadziei. Bardziej jednak prawdopodobne, że nie miałeś tego obiektywu w rękach. I chyba lepiej dla Ciebie być kłamczuszkiem niż kretynem.
PS. Wiem, że przymusu czytania Twoich postów nie ma, ale trwam w uporze nadal poszukując w nich odrobiny obiektywizmu. Jest coraz trudniej. Szczególnie po posiłku.
MicSzu - 05-03-10 21:12
Myślę, że jak by dodac do tego szkła silniczek SWD to dla wielu był by to idealny sprzęt na ptaszki/mecze itp. Kiedyś jeszcze ''jadalne '' iso 3200 i życ nie umierać.
grizz - 05-03-10 21:17
Ptaszki... nie wiem... popatrz na powyższe zdjęcia... żeby uzyskać sensowną GO i tak trzeba przymykać do min. 5,6...
przy f2,8 i odległości 3-5m mamy GO 1-3cm...to nawet sikorę trudno złapać.
piotrek204 - 05-03-10 21:32
Cytat:
Najpierw to się zastanów jakie ogniskowe mają te szkła--> a puzniej znajdz zoom w zakresie 180-500mm ze stałym światłem 2,8 pod FF.
A kto powiedzial FF, jak ktos chce ogniskowej to podpina 7D majacy 18mpix przy cropie 1.6 lub 12mpix przy cropie 2.0 jesli ktos uparcie chce. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Podaj mi odpowiedniki tego obiektywu u Canona i Nikona. Zapominasz o cropie. Jedyny obiektyw jaki mi pszychodzi do głowy, który jest nie gorszy, to Nikkor 200-400mm f/4.0 G AF-S VR.
Chodzi o syntetyczna jakosc czy stosunek jakosc/cena? ZD 50-200 jest duzo rozsadniejszym wyborem. Crop mozna liczyc 1.6 vs 2.0, mozna upakowaniem pikseli, jak komu pasuje.
Cytat:
I jeśli mając ZD 90-200/2.8 w rękach wyceniłeś, to szkło na 7k PLN, to nie ma już dla Ciebie nadziei. Bardziej jednak prawdopodobne, że nie miałeś tego obiektywu w rękach. I chyba lepiej dla Ciebie być kłamczuszkiem niż kretynem.
Nazywasz mnie kretynem? Nie zagalopuj sie. Szklo bylo pokazywane przy okazji premiery zoom'ow f/2.0. Obstawilbym wyzsza cene 35-100 niz 90-250.
Czy pytanie o zasadnosc jakiekolwiek produktu czczonej tu firmy musi wywolywac agresje? Najwiekszym problemem szkiel high grade zd to ich cena ktora powoduje ze sa to szkla teoretycznie dobre, 50-200 jest duzo lepszym szklem od 90-250 bo daje dobra jakosc obrazu, ma o cale 20% mniejsza ogniskowa i 0.5EV mniej swiatla za 1/5 ceny i 1/3 ciezaru.
moose - 05-03-10 22:42 ceny
Coby nie było, że tylko zuiko drogie: cgi.ebay.pl/Carl-Zeiss-FE-2-8-300-mm-Tele-Superachromat-NEW-from-la_W0QQitemZ370341407599QQcmdZViewItemQQptZCamera_ Lenses?hash=item563a116b6f#ht_5082wt_1504 :-)
EuroLiberty - 05-03-10 23:01
Cytat:
Czy pytanie o zasadnosc jakiekolwiek produktu czczonej tu firmy musi wywolywac agresje?
Czytanie postów gościa, który WYŁĄCZNIE mędzi wywołuje agresję. Przynajmniej u mnie.
Cytat:
[...]50-200 jest duzo lepszym szklem od 90-250 bo daje dobra jakosc obrazu, ma o cale 20% mniejsza ogniskowa i 0.5EV mniej swiatla za 1/5 ceny i 1/3 ciezaru.
Zapomniałeś dodać "moim zdaniem". Moim zaś Twoje posumowanie ZD 90-200/2.8 jest g warte. Nie odmawiam Ci posiadania swojego zdania, jedynie wyrażam swoje zdanie na temat Twojego.
Mirek54 - 05-03-10 23:21
I po co sie klocic?Szklo kapitalne i tyle.Jesli chodzi o cene to dla jednego drogo dla drugiego juz nie. Bylem z kolega i ogladalismy szkla w sklepie.Mi 50-200 bylo za drogie ,a jemu 90-250 bylo tanie. Tylko ze ja wlasciciel renty,a on wlasciciel kliniki na 60 lozek.
hades - 05-03-10 23:42
4 Załącznik(ów)
Zabrałem 90-250 na mecz piłki ręcznej...
Alleg_pl - 06-03-10 00:10
Piotrek, EL, a ja bym z checia zobaczyl te same scenki z np d700 i 200/2, i 90-250 @ 100 mm.
wtedy mozna by porownac bokeh, i plastyke szkla.
grizz - 06-03-10 00:59
Cytat:
Piotrek, EL, a ja bym z checia zobaczyl te same scenki z np d700 i 200/2, i 90-250 @ 100 mm.
wtedy mozna by porownac bokeh, i plastyke szkla.
jak @100 to raczej z 35-100 porównywać... zresztą bokeh i plastyka, to kwestia gustu... (choć niektórzy sprowadzają ją do cyferek ;))
EuroLiberty - 06-03-10 01:00
Cytat:
Piotrek, EL, a ja bym z checia zobaczyl te same scenki z np d700 i 200/2, i 90-250 @ 100 mm.
wtedy mozna by porownac bokeh, i plastyke szkla.
Ja w ogóle nie byłbym zainteresowany takim porównaniem. Dość porównań. Każdy kto ma możliwość używania więcej niż tego, co posiada w torbie z czasem zaczyna rozumieć, że u każdego gospodarza jest podobnie. Określone różnice, często drobne, każą lubić w danej chwili jednego bardziej od drugiego.
Pozdrawiam
rodzyn - 06-03-10 07:17
Cytat:
Ja w ogóle nie byłbym zainteresowany takim porównaniem. Dość porównań. Każdy kto ma możliwość używania więcej niż tego, co posiada w torbie z czasem zaczyna rozumieć, że u każdego gospodarza jest podobnie. Określone różnice, często drobne, każą lubić w danej chwili jednego bardziej od drugiego.
Pozdrawiam
I lepiej się do tego lubianego nie przywiązywać , bo kolejne potrzeby, mogą całkowicie zweryfikować nasze patrzenie na dotychczasową miłość. Pozdrawiam oczywiście nie namawiam do traktowania sprzętu "jak panienki" -przyjaźń i sympatia jak najbardziej wskazane.:grin:
krzysiek29 - 06-03-10 20:12
Cytat:
Najpierw to się zastanów jakie ogniskowe mają te szkła--> a puzniej znajdz zoom w zakresie 180-500mm ze stałym światłem 2,8 pod FF.
Jedyne co to z zoomów tylko Sigma 120-300 f/2.8 która to z np cropowym Canonem 50D daje bardzo podobny zakres w przeliczemiu na FF. Niestety f/2.8 w tej Sigmie jest trochę mydlane ( piszę o próbach na ptaszyskach bo "na ludzi " nadaje się w zupełności. Zaleta tej sigmy to HSM i jest jednak lżejsza ok 0,5kg od Zuika i kosztuje 1/2 jego ceny jako nowa a i rynek wtórny istnieje na tę Sigmę. Ciekawi mnie jak z prędkością AF w 90-250 ?
MicSzu - 07-03-10 08:07
Cytat:
Jedyne co to z zoomów tylko Sigma 120-300 f/2.8 która to z np cropowym Canonem 50D daje bardzo podobny zakres w przeliczemiu na FF. Niestety f/2.8 w tej Sigmie jest trochę mydlane ( piszę o próbach na ptaszyskach bo "na ludzi " nadaje się w zupełności. Zaleta tej sigmy to HSM i jest jednak lżejsza ok 0,5kg od Zuika i kosztuje 1/2 jego ceny jako nowa a i rynek wtórny istnieje na tę Sigmę. Ciekawi mnie jak z prędkością AF w 90-250 ?
Podobno miałeś to szkło w ręku więc co się pytasz? A co to Sigmy to polecam-->szczególnie z CANONEM:) Acha no i jeśli uważasz, że sigma to ten sam poziom co zuiko to żal mi CIę.
krzysiek29 - 07-03-10 10:22
Cytat:
Podobno miałeś to szkło w ręku więc co się pytasz? A co to Sigmy to polecam-->szczególnie z CANONEM:) Acha no i jeśli uważasz, że sigma to ten sam poziom co zuiko to żal mi CIę.
Pokaż gdzie napisałem, że je miałem w ręku? Pisałem ,że chciałbym a to różnica.... Chciałem je wypróbować ale te 2 lata temu było to niemożliwe. Nie wiem jak się ma w porównaniu do tej Sigmy bo nie miałem Zuika w ręku a Sigmę i owszem .
NightCrawler - 07-03-10 10:36
Cytat:
Nie chce wywolywac wojny mialem to szklo w reku na jakims pokazie, AF rozczarowywal a zakoczyla waga.
:twisted: Nie ta osoba ;)
piotrek204 - 07-03-10 13:55
Jak ja mialem ten obiektyw w reku to prezentowali go z jakims 5xx, tam AF dzialal conajwyzej srednio z kazdym szklem, moze z E-3 jest lepiej. Problem tylnich dekli istnieje do dzisiaj. Bardziej interesowalismy sie 14-35 i 35-100.
NightCrawler - 07-03-10 14:00
Różnica w działaniu AF w E510 i E3 jest bardzo zauważalna ;). Doświadczyłem tego jak przez prawie cały dzień w Zamościu latałem z E3 (swoją mam E510).