RadioErewan - 17-10-07 19:47
Cytat:
RE, d70 nie ma spawarki tylko lampke, spawarke to ma canon - bo on doswietla lampa wbudowana i to wyglada jak spawarka
Lampka w d70 też jest spawarką, tylko nie mruga. Ale jest zbędna.
Koriolan - 17-10-07 19:53
Cytat:
Cytat:
Oleryk - 17-10-07 20:10
Pewnie fajne ale akurat tego Ryśka nie słucham.
Koriolan - 17-10-07 21:32
Radek- jesli gdzies juz pisałes to sorry- miałeś toto dzis w reku czy jednak nie ?
grizz - 17-10-07 21:33
W czwartek miał miec.
Koriolan - 17-10-07 21:40
aaa dziś środa
bo ja zwykle basenuje w czwartki a w btym tygodniu wyjatkowo wczoraj.. i mi sie pomerdało...
The z00m - 17-10-07 23:09
To i ja coś dorzucę. Wolałbym zamiast obracanego LCD 230k wyświetlacz większy o wyższej rozdzielczości jak w D300 lub A700. Ceny obiektywów. Masakra. Jeśli 14-35/2.0 ma kosztować 2300$ to szok. W Eurolandzie będzie to min. 2300EUR. Obiektywy Olympusa stają się najdroższe. Nowe szkła Nikona MTFy mają wyśmienite (to tak po przeczytaniu wątku 12-60), a ceny niższe od ZUIKO. Olympus chyba się kieruje zasadą "Sprzedawaj drogo bo ludzie wierzą, że dobre jest tylko to co jest najdroższe ;-)".
Ważne pytania. 1. O cieniach pomyśleli. Co ze światłami? 2. AF szybki z obiektywami SWD. Co w połączeniu z obiektywami bez SWD? IMO jeśli okaże się, że brak silnika ultradźwiękowego znacząco (podkreślam) kaleczy system AF to porażka.
Reszta wygląda ok.
jomawitu - 17-10-07 23:53
Cytat:
To i ja coś dorzucę. Wolałbym zamiast obracanego LCD 230k wyświetlacz większy o wyższej rozdzielczości jak w D300 lub A700. Ceny obiektywów. Masakra. Jeśli 14-35/2.0 ma kosztować 2300$ to szok. W Eurolandzie będzie to min. 2300EUR. Obiektywy Olympusa stają się najdroższe. Nowe szkła Nikona MTFy mają wyśmienite (to tak po przeczytaniu wątku 12-60), a ceny niższe od ZUIKO. Olympus chyba się kieruje zasadą "Sprzedawaj drogo bo ludzie wierzą, że dobre jest tylko to co jest najdroższe ;-)".
Ważne pytania. 1. O cieniach pomyśleli. Co ze światłami? 2. AF szybki z obiektywami SWD. Co w połączeniu z obiektywami bez SWD? IMO jeśli okaże się, że brak silnika ultradźwiękowego znacząco (podkreślam) kaleczy system AF to porażka.
Reszta wygląda ok.
To pewnie nie stanowi problemu bo w ofercie podane są zestawy z ZUIKO 14-54 :)
jomawitu - 18-10-07 16:01
Powoli chyba wychodzi bolaczka systemu 4/3 - jakosc ponizszego sampla jest bardziej zblizona do kompaktu niż do DSLR. Przy czulości ISO 200 E-3 szumi w czerniach bardziej niż E-1 na 400 a do tego szum ten jest typowo "kompaktowy"...
Najlepiej popatrzcie sobie w Photoshopie na to co dzieje się na dole pod stolikiem...
wido - 18-10-07 17:20
Cytat:
Powoli chyba wychodzi bolaczka systemu 4/3 - jakosc ponizszego sampla jest bardziej zblizona do kompaktu niż do DSLR. Przy czulości ISO 200 E-3 szumi w czerniach bardziej niż E-1 na 400 a do tego szum ten jest typowo "kompaktowy"...
Najlepiej popatrzcie sobie w Photoshopie na to co dzieje się na dole pod stolikiem...
To prawda. Najbardziej rzucają się w oczy te żółte plamy, które wyłażą w każdej matrycy (nawet D3, ale nie przy ISO 200, w E-1 widać to najbardziej powyżej ISO 800). W Panasonicu FZ50 takie plamy wychodzą już przy ISO 100. Podobne problemy z kolorowym szumem ma Sigma SD14, gdzie na ISO 100 w cieniach widać fioletowe plamy. Widać, że redukcja szumów powoduje wygląd ala np. Neat Image i traci się efekt 3D i drobne szczegóły i rzeczywiście wygląda to prawie jak z kompaktu. Ciekawe jak będzie w RAW-ie lub z Noise Filter OFF.
The z00m - 18-10-07 17:26
Cytat:
Powoli chyba wychodzi bolaczka systemu 4/3 - jakosc ponizszego sampla jest bardziej zblizona do kompaktu niż do DSLR. Przy czulości ISO 200 E-3 szumi w czerniach bardziej niż E-1 na 400 a do tego szum ten jest typowo "kompaktowy"...
Najlepiej popatrzcie sobie w Photoshopie na to co dzieje się na dole pod stolikiem...
Łoj. To chyba nie jest możliwe. Szczerze nie wierzę by była taka padaka. Może ktoś coś namieszał?
Tjaaaa... świat odjechał Olympusowi :roll: Zostaje argument chermetyczności zestawu :mrgreen:
tymin3 - 18-10-07 17:31
Cytat:
Cytat:
dzemski - 18-10-07 17:33
zdjęcie robione z włączonym IS przy czasie 1/6s. Egzemplarz przedprodukcyjny. RAW nikt nie widział. Wiadomo, że JPG potrafi dodać prezenty od siebie. Ja bym zaczekał na testy niezależne.
Mam na dysku pozostałe sample w full rozmiarze i nie mogę im nic zarzucić. No chba, że ktoś je odszumiał, czego nie jestem w stanie sprawdzić nie mając specjalistycznego oprogramowania.
majkelx - 18-10-07 17:35
Cytat:
zdjęcie robione z włączonym IS przy czasie 1/6s. Egzemplarz przedprodukcyjny. RAW nikt nie widział.
Zgoda
Cytat:
Wiadomo, że JPG potrafi dodać prezenty od siebie. Ja bym zaczekał na testy niezależne.
Takich prezentów jpeg nie doda...
dzemski - 18-10-07 17:37
Cytat:
Cytat:
salvadhor - 18-10-07 17:42
Ja mam chyba jakiś trefny monitor - nic nie widzę - tylko brudna tafla szklanego stolik (lewa dolna cześć ). Po prawej dolnej stronie wzorowa czerń.
P - 18-10-07 18:01
Kumpel kupił 400D. Dał mi na 2 dni do testów. Pstryknąłem jedną badziewną klatkę w celu doprowadzenia matrycy do szaleństwa. Chciałem zobaczyć ile da się wyciągnąć ze świateł i cieni.
Tutaj
jest jpg na ISO100 w pełnym rozmiarze z LR na defaultach. Jeśli ktoś chce RAWa -> PW. Otwórzcie go w PSie i zobaczcie jak pięknie szumi, na przykład, tuż nad wejściem na balkon.
mathu - 18-10-07 18:01
Cytat:
Wasze jojczenie nasuwa mi na myśl taki przykład: na kliszy też płakaliście na ziarno ? Im obraz mniej szumiący tym bardziej plastikowy. Popatrzcie na foty z C, plastik aż kapie.
Moment, moment. Ziarno i szum kolorowy to dwie różne rzeczy. Akurat szum z Canona jest bardzo przyjemny, bo tylko w kanale L, natomiast Olympusy generują brzydką czerwono - zieloną sieczkę.
dzemski - 18-10-07 18:20
Mathu, zgadnij z jakiego aparatu dałem powyższy przykład. (jest zielono czerwona sieczka, może nie jakaś hiper wielka, ale niezaprzeczalnie widoczna).
tymin3 - 18-10-07 18:23
Cytat:
Mathu, zgadnij z jakiego aparatu dałem powyższy przykład. (jest zielono czerwona sieczka, może nie jakaś hiper wielka, ale niezaprzeczalnie widoczna).
ja stawiam na canona....
voovoo2 - 18-10-07 19:01 Proponuję pojojczyć o fotach :-)
Przeglądam portale miłośników różnych marek fotograficznych.Ich wspólną cechą jest nadmiar dyskysji poświęconych najnowszym osiągnięciom technicznym.Czasami zastanawiam sie nad tym na ile ich uczestnicy manipulowani są przez wyspecjalizowane działy marketingu,a na ile jest to autentyczne zainteresowanie technicznym rozwojem ulubionej marki.Z pewnoscia są działy fotografii w których najnowsza technika bywa nizebędna,ale czy to decyduje o artystycznym charakterze naszych fotek?Pytanie jest retoryczne.Problem tak naprawdę ma nieco inny wymiar.Kazdy rozsądny człowiek wie,że lepszy aparat nie = lepsza fotka.Co więcej..........da sie zaobserwować cos zupełnie odmiennego..........im gorszy aparat.........ciekawsza fotka.Przykłady?..........prosze bardzo: Folga,Lomo,otworki.Może czas na przypomnienie banału: to nie aparat robi zdjęcia.......dobre zdjęcia.Z branży odzieżowej (znanych marek) wiadomo,że istnieje dosc "perfidna" metoda kreowania mody na okreslone ciuchy.Kształtuja ją "specjalisci" zyjący na codzień w konkretnym środowisku.Z pewnoscia w srodowisku fotoamatorów tez ich nie brakuje.W sumie chodzi o napędzenie kasy producentom.przepraszam za ten kolejny banał.Dojną krową mamy byc my,a własciwie ci,ktorzy z zupełnie nieracjonalnych powodów muszą mieć w swoim "arsenale" najnowsze cacko i cud techniki.Gonią w piętkę......jakby nie byli swiadomi,ze w sejfach znanych firm jest juz projekt E-4,c-Mark IX,n-1000 z matrycami o 100 mln pix :mrgreen: Mist zbierac ase na kolejna puszkę lub szkiełko gromadżmy ja na np wyjazd na drugo koniec swiata,gdzie nawet starą smieną mamy szansę pstryknąć fotę życia i doswiadczyc tego czego nie da nam najnowsze osiągnięcie trchniki fotograficznej.AMEN,drodzy Olympianie :mrgreen:
voovoo2 - 18-10-07 19:04
Przepraszam wszystkich za paskudne literówki...........ale jakoś mnie tak poniosło :oops:
tymin3 - 18-10-07 19:15
wszystko co napisalem voodoo 2 to prawda o ile focimy tylko amatorsko.... zacznij fotografowac ludzi na weselu jak tanczą.... czesto to robie mam e1 i nie powiem aby to bylo cos przyjemnego jak wciskasz guzik migawki i czekasz nie jedna nie dwie ale pare parenascie sekund (oczywiscie nie zawsze) milo jest wziasc sprzet ktory cie nie ogranicza, aczkolwiek powiem ze "dziadek" pozatym calkowicie mi wystarcza w 1000% o ile to co fotografuje sie nierusza... porostu czasami trzeba nowosci czegos lepszego, taki sam efekt da sie tez osiagnac gorszym aparatem ale poco sie meczyc jak mozna sobie ulatwic.
voovoo2 - 18-10-07 19:21
Masz rację..........technika czyni pracę łatwiejszą,ale nie zawsze przez to jej efekty są lepsze :D Z pewnoscia powiększa takż "pole" obiektów mozliwych do sfotografowania i chwała jej za to.
mathu - 18-10-07 20:17
Cytat:
Mathu, zgadnij z jakiego aparatu dałem powyższy przykład. (jest zielono czerwona sieczka, może nie jakaś hiper wielka, ale niezaprzeczalnie widoczna).
Mam ci pokazać co to znaczy czerwono - zielona sieczka z Olympusów sprzed LiveMos? ;>
mathu - 18-10-07 21:19
No ale co ja na to poradzę, że ISO1600 z Olympusa wygląda okropnie, a z Canona ma po prostu ziarno?
dzemski - 18-10-07 21:36
taka specyfika systemu.
Ja, żeby nie focić powyżej ISO400 kupiłem najpierw Zenitara 50/1.7, potem Chinona Tomiokę 55/1.4, a teraz Sigmę 30/1.4 i w kościele macham foty w ISO200 z czasem 1/60-1/120 bez lampy. Jestem zadowolony. Teraz z E3 dostanę szym w ISO1600 na poziomie ISO400 w E300. Będę jeszcze bardziej zadowolony :) Olka nie rzucę, kocham ten sprzęt (od lat pracuję z mikroskopami tej firmy).
qbic - 19-10-07 00:19
Jojczenie to strata czasu....za mało wiadomo.
Ciekawi mnie tylko czy ratowanie przepaleń będzie lepsze niż w E-1 ( .5 EV)...no i kiedy zobaczymy jakiegoś RAW-a bo to najważniejsze (przynajmniej dla mnie).
Mogę pojojczec na to ze prawdopodobnie dużo pracy programistów firmware do E-3 poszlo na różnorakie kosmiczne systemy NR, co prawdopodobnie po ewentualnym kupnie wyłączę raz na zawsze (oby sie dało!), (wlasnie to zrobiłem po kupnie E-510 (sharpness -2, NR off....), i obraz od razu zyskał na plus...)
zibi1303 - 19-10-07 09:21
Cytat:
Przepraszam wszystkich za paskudne literówki...........ale jakoś mnie tak poniosło :oops:
Zacznij używać FireFox'a on Ci podkreśli błędy i skończą się Twoje problemy z literówkami Ostatnią wersję znajdziesz tu:
wido - 19-10-07 09:30
Cytat:
Jojczenie to strata czasu....za mało wiadomo.
Ciekawi mnie tylko czy ratowanie przepaleń będzie lepsze niż w E-1 ( .5 EV)...no i kiedy zobaczymy jakiegoś RAW-a bo to najważniejsze (przynajmniej dla mnie).
Mogę pojojczec na to ze prawdopodobnie dużo pracy programistów firmware do E-3 poszlo na różnorakie kosmiczne systemy NR, co prawdopodobnie po ewentualnym kupnie wyłączę raz na zawsze (oby sie dało!), (wlasnie to zrobiłem po kupnie E-510 (sharpness -2, NR off....), i obraz od razu zyskał na plus...)
Według tego co piszą na fourthirdsphoto.com, z rozmowy z Olympusem wynika, że dynamika jest o 1/3 EV lepsza w stosunku do E-510, czyli żadna rewelacja.
qbic - 19-10-07 11:36
jeżeli to prawda (to 1/3 EV) to trochę do d**y... no chyba ze wszystkie kanały będą "uciekać" równo a nie tak jak to ma miejsce w 510 gdzie występuje słynny problem "magenta cast" (poprawiany software-owo).
zibi1303 - 19-10-07 12:03
Czyli co ? Czekamy na Radka ! Radek odezwij się jak najszybciej, bo niektórzy zalewają sie żółcią :) :twisted:
qbic - 19-10-07 12:25
Cytat:
Czyli co ? Czekamy na Radka ! Radek odezwij się jak najszybciej, bo niektórzy zalewają sie żółcią :) :twisted:
Raczej magenta. LOL
C+ - 20-10-07 08:49
Podsumowanie :D E3 jest do bani bo:
- nie robi tylu zdjęć na sekundę co 1DsM3 - nie ma rozpiętości tonalnej jak S5Pro - nie ma rozdzielczości jak H3D - nie szumi jak 5D - nie kosztuje tyle co E400
dobrze, że bagnet ma jeszcze 4/3 :roll:
Oleryk - 20-10-07 09:06
Cytat:
Podsumowanie :D E3 jest do bani bo:
- nie robi tylu zdjęć na sekundę co 1DsM3 - nie ma rozpiętości tonalnej jak S5Pro - nie ma rozdzielczości jak H3D - nie szumi jak 5D - nie kosztuje tyle co E400
dobrze, że bagnet ma jeszcze 4/3 :roll:
Zapomniałeś jeszcze dopisać, że nie ma loga jednej z dwóch uznanych, kultowych, profesjonalnych, ach, och, uff, firm.
KaarooL - 20-10-07 10:02
tymin:
opyliłem E-1 ze względu na szum i na AF. po trzech ślubach z tą maszyną obiecałem sobie że na kolejne pójdę z czym innym, bo szkoda nerwów. E-330 niestety deklasuje go pracą AF i szumami przy ISO800/1000. wyżej jest sieczka.
dzemski - 20-10-07 10:12
C+ poprawka: Nie kosztuje tyle co E500 ;)