maryo - 24-01-09 10:30 e-3 czy 50D na śluby?
ostatnio widziałęm porównanie tych aparatów w fotokurier, wygrał canon, ale zastanawiam się który z nich będzie lepszy na takie imprezy jak sluby i wesela. cena puszek podobna, należalo by dodać porządny obiektyw z f=2.0 i lampę. napewno plus dla e-3 ze w promocji dodają lampe, chociaż już jendą mam fl50. ale pieniądze to nie wszystko, liczy się w końcu efekt końcowy - przyjemne kolory i plastyczność zdjęć, oraz przyjemność pracy - celny AF i zdjecia w ciemnych kosciołach. czy ktoś już wie co wybrać?
Karol - 24-01-09 10:40
Abstrahując od tematu ślubów kupując cropowego Canona zdecydowanie wolałbym 40D + jakieś szkiełko niż gołe 50D w tej samej cenie...
jotes25 - 24-01-09 10:41
W cenie nowego 50d dostaniesz +- używanego 5d. Do tego choćby na początek tamron 28-75/2.8 i już jesteś w 7-ym niebie (nie trzeba żadnego 2.0).
Misiaczek51 - 24-01-09 10:50
Powiem cichutko aby nikt nie słyszał bo będzie burza - lepszy do tego celu będzie Canon. Bo mnejsze szumy przy wysokich ISO i lepsza rozpiętość tonalna. Zakładam że zaopatrzysz go w godne szkło.
salvadhor - 24-01-09 10:53
Cytat:
Canon EOS 50D vs Olympus E-30
Obydwa modele to dość solidne konstrukcje. EOS 50D to kontynuacja solidnej budowy aparatów dwucyfrowych, a Olympus jest nieco odchudzoną wersją Olympusa E-3.
Wydaje mi się, że porównywali 50d i E-30, a nie E-3.
Co nie zmienia faktu, że do sztuki uwieczniania ceremonii kościelnych wszyscy kupują i tak Canona lub Nikona. Żeby robić zdjęcia innym system, trzeba wiedzieć co się chce i mieć ja... Jakiś charakter. :)
maryo - 24-01-09 11:01
Cytat:
W cenie nowego 50d dostaniesz +- używanego 5d. Do tego choćby na początek tamron 28-75/2.8 i już jesteś w 7-ym niebie (nie trzeba żadnego 2.0).
troche mało mnie przekonuje używany sprzęt i do tego trzeba czyścić matryce :( i chyba wole 50D lub 40D pomimo ze FF kusi.
Rafał Czarny - 24-01-09 11:06
Na śluby lepszy będzie pewnie Canon, ze wzgl. na mniejsze szumy. E3 oczywiście można spokojnie robić śluby, ale Canonem będzie odrobinę łatwiej.
jotes25 - 24-01-09 11:21
Olek ma pewnie lepiej rozwiązaną współpracę z lampami (nie wiem, bo nie używam lamp). Warto to wziąć pod uwagę. A czyszczenie matrycy to najmniej ważna pierdółka (makro nie będziesz w kościele robić).
salvadhor - 24-01-09 11:27
Cytat:
Olek ma pewnie lepiej rozwiązaną współpracę z lampami (nie wiem, bo nie używam lamp). Warto to wziąć pod uwagę. A czyszczenie matrycy to najmniej ważna pierdółka (makro nie będziesz w kościele robić).
A jak komuś panna młoda kichnie pudrem w puszkę, akurat gdy będzie obiektyw zmieniał? :)
Jedyną przewagę w innych systemach na dzień dzisiejszy, widzę tylko i wyłącznie w mniej zaszumionych obrazach na wyższym iso. To jest mocny argument za Canonem czy Nikonem.
jotes25 - 24-01-09 11:35
Cytat:
A jak komuś panna młoda kichnie pudrem w puszkę, akurat gdy będzie obiektyw zmieniał? :)
Wyciągnie gruszkę z torby i dmuchnie.
Cytat:
Jedyną przewagę w innych systemach na dzień dzisiejszy, widzę tylko i wyłącznie w mniej zaszumionych obrazach na wyższym iso. To jest mocny argument za Canonem czy Nikonem.
Co do 5d, to jest wyraźna przewaga w małej głębi ostrości i plastyce uzyskiwanych obrazów. ISO swoją drogą, choć mniej ważne w przypadku używania lamp.
Mirek54 - 24-01-09 11:40
Najlepiej sie nie zenic.Wolnym byc,
diabolique - 24-01-09 11:40
Cytat:
Co do 5d, to jest wyraźna przewaga w małej głębi ostrości i plastyce uzyskiwanych obrazów. ISO swoją drogą, choć mniej ważne w przypadku używania lamp.
Rafał Czarny powinien to przenieść do wątku onanistycznego (szkoda, że zapomnianego). KURDE ten temat jest wałkowany co najmniej raz w miesiącu! CZYTAJCIE TYTUŁY WĄTKÓW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
chomsky - 24-01-09 12:08
Nie wydaje mi sie bym widział temat E3 vs. 50D na okolicznośc ślubow? Ch.
diabolique - 24-01-09 12:25
Cytat:
Nie wydaje mi sie bym widział temat E3 vs. 50D na okolicznośc ślubow? Ch.
Sorry, ale dokładnie zacytowałem wypowiedź, do której się następnie odniosłem. Ale dla ciebie mogę jeszcze raz:
Cytat:
Co do 5d, to jest wyraźna przewaga w małej głębi ostrości i plastyce uzyskiwanych obrazów. ISO swoją drogą, choć mniej ważne w przypadku używania lamp.
Przekonaj mnie, że to ważna uwaga odnośnie E3 vs. 50D i że nikt nigdy takiego odkrycia na temat pełnej klatki jeszcze na tym forum nie dokonał...
Michu (Pentax) - 24-01-09 12:38
Canon. Pomijając już wspomniane wysokie ISO, dochodzi do tego możliwość podpięcia jasnych stałek, dzięki czemu dodatkowo zyskujemy na świetle, oraz na GO - zdjęcia ślubne w głównej mierze bazują wyselekcjonowaniu głównych bohaterów z tła.
GoOrange - 24-01-09 12:46
Generalnie śluby to nie tylko kościół i samo wesele a w plenerze już jest podobnie, natomiast ja podpowiem ze kimś wcześniej - 40D + Tamron - jaki, to zależy co masz zamiar w przyszłości ze sprzętem kombinować. Jeśli tylko APS-C to lepszy jest ten 17-50/f2.8 tyle że on już nie podejdzie pod 5D...
Karol - 24-01-09 13:11
Cytat:
Generalnie śluby to nie tylko kościół i samo wesele a w plenerze już jest podobnie, natomiast ja podpowiem ze kimś wcześniej - 40D + Tamron - jaki, to zależy co masz zamiar w przyszłości ze sprzętem kombinować. Jeśli tylko APS-C to lepszy jest ten 17-50/f2.8 tyle że on już nie podejdzie pod 5D...
IMHO za Canonem przemawia głównie FF i myśląc o ślubach poważnie od 5D bym zaczął. 40D, 50D, E-3 to będą trochę protezy, co nie znaczy, że będą to złe narzędzia o ile trafią w dobre ręce. Ten "wiertarkowy" Tamron to żadne cuda nie są, miałem okazję go poużywać zarówno z D80 jak i 30D, również robiąc ślub znajomym. Nie bardzo widziałem przewagę tego Tamrona podpiętego do APS-C konkurencji nad moim E-330 + 14-54, który w dodatku jest znacznie uniwersalniejszy i można nim zrobić cały ślub. Ja na ślubach znajomych bo takie tylko robię dodatkowo wspomagam się ZD 50/2 i ludzie z efektów są bardzo zadowoleni. Mając E-3 miałbym jeszcze stabilizację i dobry AF. O ile coś z APS-X byłoby wyraźnie lepsze to S5 Pro z uwagi na rozpiętość tonalną...
epicure - 24-01-09 13:12
Cytat:
...lepszy do tego celu będzie Canon. Bo mnejsze szumy przy wysokich ISO i lepsza rozpiętość tonalna.
Jeśli wierzyć Fotokurierowi, w którym był test porównawczy tych dwóch puszek, to szumy canona może i są niższe, ale rozpiętość tonalną w tym przypadku należałoby przypisać do zalet E-30. Ale o kant globusa można potłuc testy szumów i rozpiętości tonalnej wykonywane na jpegach.
OBYWATELGC - 24-01-09 13:36
Witam pytasz bo zamierzasz uprawiać fotografię ślubną ? czy to pytanie na zasadzie nudzi mi się rzucę jakieś pytanie najlepiej co lepsze O N C P S i innej maści aparaty i zobaczę jak się ludziska będą spinać aby dać jak najlepszą odpowiedź :) Pozdrawiam
GoOrange - 24-01-09 13:36
Cytat:
IMHO za Canonem przemawia głównie FF i myśląc o ślubach poważnie od 5D bym zaczął. 40D, 50D, E-3 to będą trochę protezy, co nie znaczy, że będą to złe narzędzia o ile trafią w dobre ręce. Ten "wiertarkowy" Tamron to żadne cuda nie są, miałem okazję go poużywać zarówno z D80 jak i 30D, również robiąc ślub znajomym. Nie bardzo widziałem przewagę tego Tamrona podpiętego do APS-C konkurencji nad moim E-330 + 14-54, który w dodatku jest znacznie uniwersalniejszy i można nim zrobić cały ślub. Ja na ślubach znajomych bo takie tylko robię dodatkowo wspomagam się ZD 50/2 i ludzie z efektów są bardzo zadowoleni. Mając E-3 miałbym jeszcze stabilizację i dobry AF. O ile coś z APS-X byłoby wyraźnie lepsze to S5 Pro z uwagi na rozpiętość tonalną...
Pewnie masz rację, tylko że ja (poza zakresem, budową i uszczelnieniami oczywiście) miażdżącej przewagi 12-60SWD nie widziałem a to właśnie za to szkło plus 600zł mam C40D i Tamrona 17-50/2.8. Inna sprawa to fakt że to szkiełko to loteria i do zakupu trzeba się odpowiednio przygotować!
Karol - 24-01-09 13:38
Cytat:
ja (poza zakresem, budową i uszczelnieniami oczywiście) miażdżącej przewagi 12-60SWD nie widziałem a to właśnie za to szkło plus 600zł mam C40D i Tamrona 17-50/2.8. Inna sprawa to fakt że to szkiełko to loteria i do zakupu trzeba się odpowiednio przygotować!
Dlatego pisałem właśnie o 14-54, które w zakupach o budżetowych priorytetach wydaje się lepsze w stajni Olka. W dodatku można brać w ciemno bez przebierania w kilku...
slawek - 24-01-09 14:54
ktotek już wspominał we wcześniejszym poście, ja bym się zastanowił nad S5 pro na śluby idealny.
EuroLiberty - 24-01-09 15:26
Cytat:
ostatnio widziałęm porównanie tych aparatów w fotokurier, wygrał canon, ale zastanawiam się który z nich będzie lepszy na takie imprezy jak sluby i wesela. cena puszek podobna, należalo by dodać porządny obiektyw z f=2.0 i lampę. napewno plus dla e-3 ze w promocji dodają lampe, chociaż już jendą mam fl50. ale pieniądze to nie wszystko, liczy się w końcu efekt końcowy - przyjemne kolory i plastyczność zdjęć, oraz przyjemność pracy - celny AF i zdjecia w ciemnych kosciołach. czy ktoś już wie co wybrać?
Ile zrobiłeś ślubów? Chcesz się tym zajmować zawodowo, ale nie jesteś w stanie skompletować do tego celu samodzielnie sprzętu? Zrób kilka tym, co masz, a będziesz wiedział czego potrzebujesz.
Prawdziwa przewaga Canona tkwi w obiektywach. Niestety ich ogniskowe sprawdzają się w pełni dopiero z FF. Droższy 35/1,4 oraz relatywnie tanie 50/1,4 i 85/1,8 do tego EOS 5D i masz narzędzie pracy. Tylko takim zestawem trzeba się nauczyć operować. W przypadku Canona będziesz używał najcześciej centralnego, a wówczas przy jasnych obiektywach i przekadrowaniu nie trudno o nietrafienie z GO.
rocco - 24-01-09 16:19 e-3 czy 50D na śluby? Chyba ani jeden ani drugi :roll: Za to Fuji S5 Pro wydaje się być stworzony specjalnie do tego celu. Kolorki przepiękne a pojemność tonalna matrycy sprawia, ze nie przepalisz żadnej sukienki ;) Tyle, ze AF ma wolniejszy od E-3 (bo to body Nikona D200) ale z dobrym szkłem daje radę. Ja tak trochę teoretyczcznie bo co prawda miałem i E-3 i S5 Pro ale nie robiłem ślubow ;)
piotrek204 - 24-01-09 16:42
Jesli crop to 40D, a jesli starczy $$ to 5D. Obowiazkowo 580EXII, fenomenalna lampa, czas ladowania praktycznie nie istnieje, mozna seria zdjecia robic.
Co do S5, jak dla mnie nie jest to wybor oczywisty. Robiac slub 40D nie trafilem na przepaly a wysokiego ISO S5 najlepszego nie ma.
kmc - 24-01-09 22:24
zgadzam sie z przedmowca, dynamika S5 na nic jesli nie bedziesz w stanie zrobic ostrego zdjecia. 580EXII jest genialna lampa. Tylko nie kombinuj z zadnymi tamronami, sigmami. JEsli chcesz z tego zyc, zainwestuj w pancerne, jasne i ostre szkla. Celowo swojej szklarni wymienaic nie bede, bo ja slubow unikam jak ognia :-D
Karol - 24-01-09 22:26 kmc - o co chodzi z opublikowanym przez Ciebie zdjęciem?
qbic - 24-01-09 22:30
Cytat:
zgadzam sie z przedmowca, dynamika S5 na nic jesli nie bedziesz w stanie zrobic ostrego zdjecia.
Kurcze, nie wiedziałem ze S5Pro nie da się zrobić ostrego zdjęcia - a to ci heca
kmc - 24-01-09 22:37
Cytat:
Kurcze, nie wiedziałem ze S5Pro nie da się zrobić ostrego zdjęcia - a to ci heca
da sie ale z mojego kontaktu z tym body wynika, ze w swietle zastanym gotyckiego ciemnego kosciola, bez uzycia lampy bedzie to o wiele trudniejsze. Sluby to IMO nic innego jak w wiekszosci reporterka.
Za zdjecie przepraszam nie to mnie sie wkleilo chcialem wlasnie wkleic zdjecie zrobione przy zastanym w ciemnym kosciele. To tez jednak jest ladne :D
GoOrange - 24-01-09 22:38
Cytat:
Kurcze, nie wiedziałem ze S5Pro nie da się zrobić ostrego zdjęcia - a to ci heca
Bodaj kolego ***** wspominał kiedyś mając S5 że do nieostrych zdjęć się już przyzwyczaił...
Lailonn - 24-01-09 23:13
Nie jestem zawodowcem ale kiedy ostatnio rozmawiałem z fotografami zajmującymi się tego typu sprawami okazało się, że używają niskich czułości...Zakładam, że w czasach analogowych nie miało się ISO 1600-3200 jak dzisiaj i jakoś fotografia się miała nieźle ^^
Dobra lampa + dobre szkło i pewnie powyżej ISO 800 się nie wyjdzie. No chyba, że dla onanizmu sprzętowego fotografia tego typu i ogólnie fotografia rozpoczęła się od momentu wydania 5D itp.
E-3 ma lepszy AF niż staruszek jak 5D i pewnie jego bym wybrał. Zresztą może będę miał okazję spróbować.
OBYWATELGC - 24-01-09 23:29
Lailonn jak spróbujesz to pokaż te próby ok
Pozdrawiam ps Finlandia w kryształowym szkle to dobra lampa :)
Ramzes_II - 24-01-09 23:32
Cytat:
Lailonn jak spróbujesz to pokarz te próby ok
Pozdrawiam ps Finlandia w kryształowym szkle to dobra lampa :)
P.S. Pokaż. Nie pokarz. Chyba ze chcesz pokarać :)
OBYWATELGC - 24-01-09 23:46
A my tu o fotografii czy o ortografii :)
Ramzes_II - 24-01-09 23:57
Cytat:
A my tu o fotografii czy o ortografii :)
:-P no.. łaczymy przyjemne z pożytecznym :)
rafrog - 25-01-09 00:07
A jakie "budżetowe" szkła możecie polecić pod 40D ? Chodzi mi o zestaw pod śluby.
piotrek204 - 25-01-09 00:27
O szkla trzeba bardziej precyzyjnie zadac pytanie, kazdy ma swoje preferencje i wizje robienia zdjec. Jeden woli jasne stalki, drugi odda troche swiatla za zoom. Maja byc szerokie, czy o dluzszych ogniskowych? Dzisiaj ogladalem zdjecia z slubu ktory byl robiony szklem 16-35, kiedys wysmiewanych za to ze w testach podobno mydli po rogach. Na zadnej odbitce mydla nie widzialem, jednoczesnie fotograf tylko nim sie poslugiwal i zrobil z tego spojny ladny reportaz. Z budzetowych obowiazkowo w torbie musi byc 50/1.8, za taka kase zawsze warto go miec, w dodatku nic nie wazy.
MicSzu - 25-01-09 08:43
Cytat:
A jakie "budżetowe" szkła możecie polecić pod 40D ? Chodzi mi o zestaw pod śluby.
17-40L, 35/2.0,50/1.4 , 85/1.8 , 70-200L i masz zestwa idealny za naprawdę niewielką kasę...
tymczasowy_ - 28-01-09 18:35
Jeśli ktoś robił choć jednego kotleta, to wie, że większa GO jaką daje mniejsza matryca w przypadku reportarzu jest zaletą, a nie wadą. Ciekaw jestem jaka byłaby reakcja na album z fotkami na których jest ostra jedynie młoda para a cała reszta jest w niebycie z powodu małej GO. W plenerze nawet kompakem można zrobić fotki z rozmytym tłem.
Serdeczne pozdrowienia dla forumowych teoretyków gawędziarzy.
MicSzu - 28-01-09 18:59
Cytat:
Jeśli ktoś robił choć jednego kotleta, to wie, że większa GO jaką daje mniejsza matryca w przypadku reportarzu jest zaletą, a nie wadą. Ciekaw jestem jaka byłaby reakcja na album z fotkami na których jest ostra jedynie młoda para a cała reszta jest w niebycie z powodu małej GO. W plenerze nawet kompakem można zrobić fotki z rozmytym tłem.
Serdeczne pozdrowienia dla forumowych teoretyków gawędziarzy.
Zawodowiec się odezwał:) Chętnie pogladam te zdjecia...z plenerku z kompaktem.
grizz - 28-01-09 19:20
Cytat:
Zawodowiec się odezwał:) Chętnie pogladam te zdjecia...z plenerku z kompaktem.
plenerek != reportaż
MicSzu - 28-01-09 19:33
Cytat:
plenerek != reportaż
Ale kolega opowiadał o zdjeciach z ''małą GO'' z kompaktu:) i pomimo tego, że widziałem trochę dobrych zdjęc z dobrych małpek to tej ''małej GO'' nie widziałem...ale koledze to chyba jednak chodziło o makro obraczek..xD
grizz - 28-01-09 19:38
Cytat:
Ale kolega opowiadał o zdjeciach z ''małą GO'' z kompaktu:) i pomimo tego, że widziałem trochę dobrych zdjęc z dobrych małpek to tej ''małej GO'' nie widziałem...ale koledze to chyba jednak chodziło o makro obraczek..xD
eee tam da sie.
qbic - 28-01-09 19:54
Cytat:
eee tam da sie.
Wszystko się da. Zwłaszcza GO* z Makro**.
GO* - napój gazowany Makro** - sklep
grizz - 28-01-09 19:55
Cytat:
wszystko się da. Zwłaszcza go* z makro**.
Go* - napój gazowany makro** - sklep
:d :d :d
KaarooL - 28-01-09 21:00
Cytat:
W plenerze nawet kompakem można zrobić fotki z rozmytym tłem.
Tak, najlepiej takim z zoomem 18x lub większym. Trzeba tylko poczekać na dobre światło, odejść 10m od Młodych i przez komórę nawijać jak mają się ustawić. Wyjdą fajne płaskie fotki z paskudnie rozmytym tłem i przepałami.
Ramzes_II - 28-01-09 21:13
:lol:
Cytat:
Tak, najlepiej takim z zoomem 18x lub większym. Trzeba tylko poczekać na dobre światło, odejść 10m od Młodych i przez komórę nawijać jak mają się ustawić. Wyjdą fajne płaskie fotki z paskudnie rozmytym tłem i przepałami.
przy 18x zoomie pokusił bym sie o odległosć 100 m :) z 10 m bedą strasznie ciasne kadry :D
lessie - 28-01-09 21:54
znowu wychodzi systemowa nawalanka z tego tematu...najlepszy jest taki jakiego potrzebujesz... też się tak napalałem...5D, 5DMKII, D700...a póki co zastałem przy E-3/E-1 i zrobiłem nimi już trochę ślubów...Z każdego wychodzę mądrzejszy o kolejne doświadczenie...i dorastam do dużego zakupu... Plener z kompaktem to może przesada ale...jak nie ma pośpiechu i jest pomysł, a do tego dochodzi zwykle ładna pogoda ( mało która para zdecyduje się na plener w szarówce, deszczu i ciemnicy ) to rzeczywiście opędzisz plener byle czym. Pomysł i kadr zawsze wygra z technicznym aspektem, jeśli tylko spełnisz minimum wymagań estetyki takiej fotografii...a chyba nikt się nie zabierze za śluby bez pojęcia o podstawach. Inaczej okaleczy kilka par a potem nie dostanie żadnego zlecenia. Zabawa zaczyna się na zabawie :) i w kościele. Tu sprzęt zaczyna mieć znaczenie. Najlepsza lampa nie pomoże jak jest po prostu ciemno...Za to ładne, wysokie ISO - owszem. Tu Olympus klęka po raz pierwszy...Z dwóch powodów: 1. łatwo przepala biele 2. ma znacznie gorszy obraz na wyższych czułościach od Canona. Jak się połączy jedno i drugie to wychodzi spory problem - najczęściej trzeba wygasić światło i wydobyć coś z cienia. A wtedy du..a zbita - wyłazi szum... Niektórzy go lubią - młodzi najczęściej nie, ja również. Dlatego osobiście zaczynając przygodę od ślubów dzisiaj wybrałbym Nikona lub Canona. Mity o GO itd to ... mity. W Olku też są jasne stałki dające ladny obraz a dziury 1,2 czy 1,4 nie używa się znowu aż tak często. Za mała GO jest często większym problemem niż na odwrót... Takie jest moje zdanie... Na twoim miejscu kupiłbym 5D lub 40D.
Właściwie to tylko 5D - 40D to takie pół kroku naprzód w stosunku do E-3. Ciut szybszy i ciut lepsze wyższe ISO. 5D jest naprawdę bajkowy...fajna maszynka, z dobrym szkłem daje przepiękny obraz. Niestety wszystko co dobre kosztuje...Ale poświęć jeden sezon na zbiórkę kasy a będzie Cię stać na drogie zabawki....
chomsky - 28-01-09 22:12
Cytat:
Jesli crop to 40D, a jesli starczy $$ to 5D. Obowiazkowo 580EXII, fenomenalna lampa, czas ladowania praktycznie nie istnieje, mozna seria zdjecia robic.
Co do S5, jak dla mnie nie jest to wybor oczywisty. Robiac slub 40D nie trafilem na przepaly a wysokiego ISO S5 najlepszego nie ma.
Jak zamierzasz zaczarowac te lampe by czas jej ladowania, jak piszesz, "praktycznie nie istnial"? Nie trafiles na przepaly robiac ten slub? To ile zdjec zrobiles na tym slubie? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
zgadzam sie z przedmowca, dynamika S5 na nic jesli nie bedziesz w stanie zrobic ostrego zdjecia. 580EXII jest genialna lampa. Tylko nie kombinuj z zadnymi tamronami, sigmami. JEsli chcesz z tego zyc, zainwestuj w pancerne, jasne i ostre szkla. Celowo swojej szklarni wymienaic nie bede, bo ja slubow unikam jak ognia :-D
Jak zamierzasz nie zrobic S5 ostrego zdjecia? Chcesz walic aparatem gosci na slubie jednoczesnie wciskajac migawke?? ;-) No to wtedy rzeczywiscie wyjda nieostre. W pozostalych przypadkach beda w porzadku.
Rafał Czarny - 29-01-09 12:26
Przeniosłem ostatnie posty do nowego tematu: "O Łajce, pogodzie..."
Sagarmatha - 29-01-09 20:23
Witam Od jakiegoś roku najpopularniejszym pytaniem na forach internetowych dotyczących fotografii jest JAKI SPRZĘT DO ŚLUBÓW Kiedyś paleta pytań była jakby szersza i zainteresowania jakby mniej przyziemne. Teraz każdy chce robić zdjęcia ślubne. Myślę, że w czasach, gdzie " robiłem pół roku zdjęcia kompaktem i teraz jaką mam kupić lustrzankę do ślubów", wielu z was może się zawieść. Gdy konkurencja robi się ogromna, ceny "soboty z fotografem" będą zasadniczo spadać. Teraz jeszcze spowolnienie gospodarcze i przeciętny budżet na ślub może spaść. Zamiast fotografa za 2000zł, będzie dwóch kolegów z lustrzankami. Bo kto teraz nie ma lustrzanki? Oczywiści życzę kolegom powodzenia, bo to jest frajda jak ktoś Ci pierwszy raz zapłaci za twoje hobby (zdjęcia). Pozdrawiam
VonGregorius - 29-01-09 20:59
Tak jest! Niech wszyscy robią śluby!! A za rok, dwa, kiedy każda komórka będzie miała czytelne iso 1600, te "przedsiębiorstwa" po padają i będzie można tanio kupić dobry sprzęt. Nie wiesz co masz kupić? A czy wiesz co masz robić? Przepraszam za zboczenie z tematu rozmowy.
EuroLiberty - 29-01-09 21:17
Cytat:
Teraz każdy chce robić zdjęcia ślubne. Myślę, że w czasach, gdzie "robiłem pół roku zdjęcia kompaktem i teraz jaką mam kupić lustrzankę do ślubów", wielu z was może się zawieść.
I się zawiedzie. Niech jednak próbują.
Cytat:
Gdy konkurencja robi się ogromna, ceny "soboty z fotografem" będą zasadniczo spadać.
Za fotografa? Nie sądzę. Za kolesia, co ma się za fotografa? Możliwe. Ci wybijający się ponad przeciętność nie będą narzekać na brak zleceń, a reszta dorabiających z czasem zajmie się czymś innym.
Podobną sytuację można było zauważyć na rynku video.
piotrek204 - 29-01-09 21:42
W urzedach stany cywilnego mozna spotkac "fotografow" do wynajecia, chca 300-500PLN. Nie wiem jaki poziom prezentuja, moze zrobia swietne zdjecia, moze ciotka z kompaktem zrobi lepsze. Zrobilem zdjecia znajomym, sa bardzo zadowoleni, robilem to za darmo.
Ja za to obejrzalem zdjecia z innego slubu, kosztowaly 2500PLN. Plener oznaczal studio z tandetnymi tapetami. Byly odbitki, po obrobce, i na plycie jpgi. Mimo ze fotograf znany na cala okolice to na cd zrzuca wszystkie zdjecia prosto z puchy, rowniez te gdzie ekspozycja kopletnie nie wypalila, jak i z rozjechanym AF'em. Te na odbitkach wygladaly swietnie, naprawde.
Wniosek taki, w PS'ie mozna zrobic cuda.
slawek - 29-01-09 23:40
Cytat:
W urzedach stany cywilnego mozna spotkac "fotografow" do wynajecia, chca 300-500PLN. Nie wiem jaki poziom prezentuja, moze zrobia swietne zdjecia, moze ciotka z kompaktem zrobi lepsze. Zrobilem zdjecia znajomym, sa bardzo zadowoleni, robilem to za darmo.
Ja za to obejrzalem zdjecia z innego slubu, kosztowaly 2500PLN. Plener oznaczal studio z tandetnymi tapetami. Byly odbitki, po obrobce, i na plycie jpgi. Mimo ze fotograf znany na cala okolice to na cd zrzuca wszystkie zdjecia prosto z puchy, rowniez te gdzie ekspozycja kopletnie nie wypalila, jak i z rozjechanym AF'em. Te na odbitkach wygladaly swietnie, naprawde.
Wniosek taki, w PS'ie mozna zrobic cuda.
W PS-ie można robić cuda ale, to też trzeba umieć ;)
rafrog - 29-01-09 23:45
Cuda można zrobić jak się ma materiał wyjściowy na odpowiednim poziomie. W przeciwnym razie z "g**na bata nie ukręcisz".