GoOrange - 15-01-09 18:06
Cytat:
Ciekawe jak poznać, że pralka nie trafia z obrotami wirowania a lodówka przestrzeliwuje temperaturę o 0,5 stopnia... :wink: (koniec OT)
Rzecz w tym że myśląc tymi kategoriami to trzeba by wątpić w większość sprzętów jakie kupujemy. Przestrzelenie o 0,5 stopnia temperatury czy obrotów o 50/min niczym nie skutkuje, ani jedzenie na tym nie traci ani pranie. W przypadku szkła fotka traci sporo.
Fatman - 15-01-09 18:35
Cytat:
Fatmanie, Zamień słowo "obiektyw" na pralka/zmywarka/samochód/lodówka. Czy o takim sprzęcie powiesz że jest dobry? Z mojego punktu widzenia jest do d..., a szczęśliwie dobre egzemplarze to wyjątki potwierdzające regułę.
Chodziło mi raczej o wyjaśnienie fenomenu, że jedni ten obiektyw wychwalają pod niebiosa, a drudzy psy na nim wieszają...... Problem rozrzutu jakościowego zaczyna dotykać wszystkiego........ z tego co ostatnio czytam także słynnych obiektywów Zuiko oraz samych puszek Olympusa......... takie są realia niestety.
Ja już jestem do tego przyzwyczajony i zawsze przed zakupem dokładnie sprawdzam szkło z moim body -dobieram sobie idealną sztukę.
rocco - 15-01-09 19:57
Cytat:
Jeszcze jedna sprawa. Skoro qbic chce kupić 50/1,4, owszem do każdej puszki go dostanie ale należy postawić pytanie czy jakość tego szkła w każdym systemie będzie zbliżona:?:, szczególnie jak dla autora wątku ma to być ważny obiektyw. Miałem Nikkora 50/1,4, niestety z cropem - D80 i jego jakość mnie rozczarowała. Aberracje, spadek ostrości i kontrastu pod światło, szkło dawało satysfakcjonujący mnie obraz po przymknięciu do 2,8. Canonowski odpowiednik wydawał się lepszy, chociaż miałem go z aparatem tylko trzy dni, również na cropie. Żadnych testów nie robiłem ani nawet nie czytałem więc to moje bardzo subiektywne zdanie. Dłuższy kontakt miałem natomiast z plastikowym canonowskim 50/1,8 - absolotnie nie mogę sie zgodzić z rzekomą dużą ilością niektrfień przez AF, o czym ktoś wcześniej wspominał...
Nikon wypuścił właśnie nową wersję 50/1.4 z silnikiem AF-S. Mało o nim jeszcze opinii ale te które gdzieniegdzie sie pojawiają, są raczej pozytywne. Optycznie ponoć nawet lepsze od starszego a autofokus szybki i trafny. Sam czekam na testy tego szkiełka.
Marcin510 - 15-01-09 20:28
Cytat:
***** dobrze to skwitował. Jeśli 20k wyłożone na sprzęt nazwiemy taniością, to czegoś nie rozumiem. Dowolny korpus, dwa dobre zoomy, jedna stałka, lampa, nadmiarowe zasilanie i jakby nie patrzeć dobijamy do takiej kwoty.
Wszystko fajnie, ale jak przyjrzałem się z bliska takiemu D700+24-70, to gabaryty mnie zabiły. Potrzebny byłby OGROMNY plecak foto żeby pomieścić graty FF, nie mówiąc o karnecie na pakernię żeby to wszystko nosić. Jakość lub komfort użytkowania...
no tanio niestety jeszcze nie jest, szczegolnie gdy zlotowka leci na pysk d700 juz poszedl w gore o pare stowek, mozna bylo go kupic za 6350, nawet w fotojokerze teraz chyba najmniej 6550 i to i tak trzeba sie starac zeby za tyle wyrwac
ale generalnie nie wyjdzie to 20k nawet z obiektywami
do tego tamron 28-75f2.8, okolo 1110zl, bardzo ostry, odpowiednik uniwersalnego zooma x3
do tego 85mm f1.8, okolo 1000zl lub moze ktos zadowolic sie 50tka 1,8 - 350zl choc do portretu to raczej 85mm, 50tka to troche malo na ladny bokeh za osoba :)
na tym mozna zakonczyc, mamy zestaw do wszystkiego, no moze poza zwierzakami, ujeciami z oddali i sportu, ale do tego lepiej miec dobrego cropa niz wywalac fortune na dlugie obiektywy FF
mozemy potem sobie kupic do tego tamrona 70-200f2.8 za okolo 2500zl jesli sie uda dostac dobra sztuke, bo czytalem ze z tym jest roznie, ale szklo rewelka poza tym ze wolne
brakuje bardzo szerokiego kata, ale do tego lepiej miec cropa i sigme 10-20mm za 2 tysiace, bo w ff nic za tak male pieniadze nie dostaniemy
ja sklaniam sie ku d700 bo mam juz szkielka pod nikona no i nie ma problemow z wyciaganiem cieni i nie bandinguje tak ostro jak 5dII
a to ze 12mega? nie wazne bo nie robie bilboardow, z reszta 5d2 to nie jest w cale 2x wieksza rozdzielczosc mimo ze 2x wiecej pixeli
3300 ilosc lini pionowych i poziomych w 1dsmk3 (ponoc ostrzejszy od 5dmk2) 2700 ilosc lini w d3 albo d700
co z tego wynika? ze rozdzielczosc i szczegolowosc 1ds mk3 jest o 22% wieksza w poziomie i pionie
warto poswiecac dla tych 22% lepsza jakosc obrazu, mniej szumow w cieniach, mniejszy banding, lepsza dynamike, lepszy i szybszy AF ??
GoOrange - 15-01-09 20:35
Ja tak jeszcze luźno myśląc zastanawiam się nad taką sprawą. Mianowicie jeśli Canon pakuje swoją najlepszą matrycę do modelu poniżej swojej lustrzanki flagowej to co wpakuje do kolejnego Ds-a?
Marcin510 - 15-01-09 20:39
Cytat:
Ja tak jeszcze luźno myśląc zastanawiam się nad taką sprawą. Mianowicie jeśli Canon pakuje swoją najlepszą matrycę do modelu poniżej swojej lustrzanki flagowej to co wpakuje do kolejnego Ds-a?
z tego co czytalem to nie jest to ta sama matryca
rozdzielczosc i dynamika jest mniejsza od tej w 1 ds mk3
no chyba ze zrobili to specjalnie softem zeby nie robic za duzej konkurencji markowi 3
GoOrange - 15-01-09 20:41
Cytat:
z tego co czytalem to nie jest to ta sama matryca
rozdzielczosc i dynamika jest mniejsza od tej w 1 ds mk3
To inaczej, jeśli najnowsza matryca ląduje najpierw w modelu niższym to jaka będzie w wyższym? Przez analogię - co będzie w takim razie w E-5?
Fatman - 15-01-09 21:09
Cytat:
Nikon wypuścił właśnie nową wersję 50/1.4 z silnikiem AF-S. Mało o nim jeszcze opinii ale te które gdzieniegdzie sie pojawiają, są raczej pozytywne. Optycznie ponoć nawet lepsze od starszego a autofokus szybki i trafny. Sam czekam na testy tego szkiełka.
zerknij sobie tutaj -zdjęcia powiedzą więcej niż testy ;-)
ale tak na szybko.......... optycznie w stosunku do poprzenika -ostrzej, mniejsze odblaski AF jesli chodzi o szybkość to tylko ciut lepiej niż w wersji 50 1.8 (czyli znosnie) precyzja działania AF o wiele wieksza niż w 50 1.8/1.4 na 1.4 aberruje jak diabli, na szczęście łatwo to usunąć w sofcie (przy f2 aberracja już minimalna)
rocco - 15-01-09 21:51
Dzięki. Optycznie OK, szybkość nie najważniejsza (dla mnie) ale celnośc się liczy i wygląda, że będzie dobrze, Aberracja to pikuś, do usunięcia kilkoma kliknięciami. To jest fajne szkiełko :)
pat.p - 15-01-09 21:54
Cytat:
Rzecz w tym że myśląc tymi kategoriami to trzeba by wątpić w większość sprzętów jakie kupujemy. Przestrzelenie o 0,5 stopnia temperatury czy obrotów o 50/min niczym nie skutkuje, ani jedzenie na tym nie traci ani pranie.
... nie do końca niestety... W wymiętych slipach albo koszulach zostają kluchy z proszku do prania, bo pralka nie dała rady... ciężka sprawa:wink::grin: (koniec OT)
qbic - 16-01-09 10:53
Wygląda na różnice w WB i exp.
GoOrange - 16-01-09 11:55
Cytat:
Wygląda na różnice w WB i exp.
Ściągnij sobie oryginalne pliki i zerknij na oddanie szczegółów... Oba pliki ISO1600.
qbic - 16-01-09 11:56
Mnie iso 1600 nie interesuje ale dzięki za link. iso 100-200 i jego DR to podstawa. Dzisiaj powinienem mieć Rawy (z bracketingu) z obydwu puszek (A900 / C5mk2).
Fatman - 16-01-09 11:58
bo są różne...
5D Mk II: 1/25, f4
D3: 1/30 f3.2
ostrość wypadła w innym miejscu....
zresztą zobacz teraz -na szybko poprawiłem WB i ciuteczek ekspozycję.....
oczywiście zmian dokonywałem na JPGu a nie na RAWie, bo go nie udostepnili, dlatego w kilku miejscach (głównie na niebie) widać zwiększenie szumu i artefakty....
GoOrange - 16-01-09 12:10
Cytat:
Mnie iso 1600 nie interesuje ale dzięki za link. iso 100-200 i jego DR to podstawa. Dzisiaj powinienem mieć Rawy (z bracketingu) z obydwu puszek (A900 / C5mk2).
Generalnie przechodzisz teraz mniej więcej to co ja za jakiś czas mam zamiar przejść. Jak już wybierzesz to może jakoś podsumowanie sklecisz?
qbic - 16-01-09 12:19
Oczywiście, jak już przejdę ten proces to postaram się coś sklecić.
Largo - 16-01-09 16:41
Czytając ten wątek postanowiłem przejrzeć obiektywy do Canona. Nie sądziłem, że tak z nimi słabo! Nie dość, że wszystko pod EF jest drogie to jeszcze światło zaczyna się od 3,5 lub 4 Nowe obiektywy typu 50mm Canon 1,4 według użytkowników Canona to raczej nieciekawe pozycje. Większość ludzi uważa, że te obiektywy do przysłony 2,0 nie nadają się do użytku, a powyżej AF robi często błędy. Szukałem jakiegoś ciekawego obiektywu, który zastąpi nasz ZD 14-54 i też średnio... Nie wiem, może ja źle szukam i źle czytam. Canon 5D mark II to ciekawa pucha, ale obiektywy to przydałyby się od Olympusa ;) Przeglądałem opinie o Sigmie, Tamronie i innych, ale ludzie na forum narzekają. Czy u nas ktoś narzeka na ZD 14-54? Może ktoś się wypowie? Kto używa Canona w formacie FF?
Fatman - 16-01-09 17:34
Cytat:
Szukałem jakiegoś ciekawego obiektywu, który zastąpi nasz ZD 14-54 i też średnio... Nie wiem, może ja źle szukam i źle czytam. Canon 5D mark II to ciekawa pucha, ale obiektywy to przydałyby się od Olympusa ;) Przeglądałem opinie o Sigmie, Tamronie i innych, ale ludzie na forum narzekają. Czy u nas ktoś narzeka na ZD 14-54? Może ktoś się wypowie? Kto używa Canona w formacie FF?
SIGMA 24-70 f/2.8 EX DG MACRO -dobrać dobrą sztukę (np. w Sigma Pro Centrum) i gotowe......
piotrek204 - 16-01-09 17:43
Cytat:
Czytając ten wątek postanowiłem przejrzeć obiektywy do Canona. Nie sądziłem, że tak z nimi słabo! Nie dość, że wszystko pod EF jest drogie to jeszcze światło zaczyna się od 3,5 lub 4 Nowe obiektywy typu 50mm Canon 1,4 według użytkowników Canona to raczej nieciekawe pozycje. Większość ludzi uważa, że te obiektywy do przysłony 2,0 nie nadają się do użytku, a powyżej AF robi często błędy.
:lol:
Po pierwsze nie wiem jak AF na wysokiej przyslonie moze robic bledy, przyslona jest przymykana po ustawieniu AF. Po drugie, trzeba troche poznac specyfike forum canona. Nie pamietam sytuacji by jakikolwiek produkt canona spotkal sie tam z przychylnymi opiniami na starcie. Forum malkontentow to najlepsze okreslenie. Tam nikt nie dostanie ostrezenia za psioczenia na produkty canona, fanatykow tam nie spotkalem.
Uzywalem ostatnio canona 50/1.8 ktore jest warte jakies 300PLN, strzelalem glownie na 2,8 ze wzgledu na GO, ale mam jedno zdjecia na 1.8 Bylo ciemno, oswietlenie to swiece i male lampki, zdjecie robione z lampa, nie mialem czasu na dlugie celowanie, poprostu spust do oporu i po chwilii zdjecie: http://217.153.45.179/album/album121/DPP_0043.sized.jpg
Tutaj 100% fotki
<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Przepraszam za kolory, moj monitor wymaga kalibracji. Jesli dla Ciebie to mydlo, to polecam sobie wysotrzyc agresywnie. Mi to co widze odpowiada w 100%
Swiatlo w obiektywach canona zaczyna sie od 1.2 a nie od 3.5 W szerokim zakresie masz zoomy o stalym swietle 2.8, lub tansze lzejsze stale f4.
Narzekanie na wybor szkiel w C lub N to czepianie sie na sile w zlym miejscu. W canonie zamiast 14-54 masz 24-105/4 Wiem, 1EV na szerokim koncu, ale ja ten 1EV chetnie oddam.... To mialbyc watek o FF i tylko FF, autor wie ze szuka FF i nie obchodza go kolejne wojny nt 4/3 vs reszta swiata.
Largo - 17-01-09 01:36 piotrek204 i Fatman dziękuję Wam bardzo za odpowiedź. Czegoś takiego właśnie oczekiwałem. Nie znam się na sprzęcie Canona, bo nigdy mnie to nie interesowało. Poza tym jest tego tak dużo, że ciężko się połapać w jeden dzień ;) piotrek204 przecież ja pisze tylko o FF a nie o 4/3 i wcale ich nie porównuje. Pytam tylko jak to jest z tymi obiektywami, bo czytając opinie na forum Canona zdziwiłem się trochę. Narzekają na Sigme, Tamrona, a nawet na swoje rodzime szkła. Zdziwiło mnie to. Ja póki co zostaje w Olym, bo mi ten system odpowiada. Może kiedyś, ale nie wiem... Poza tym teraz brak kasy ;) Jeszcze raz dzięki za odpowiedź! Oczywiście plus do reputacji :)
S4INT - 17-01-09 11:05
Cytat:
Czytając ten wątek postanowiłem przejrzeć obiektywy do Canona. Nie sądziłem, że tak z nimi słabo! Nie dość, że wszystko pod EF jest drogie to jeszcze światło zaczyna się od 3,5 lub 4
Ekhm... wiele osób dla tych obiektywów F4 weszło w ten system... To jedna z największych zalet systemu Canona. Są to szkła w większości o świetej jakości i ostrości. To że mają F4 właśnie jest ich zaletą - dużo osób nie potrzebuje światła 2.8, a za to woli mniejszy i tańszy obiektyw mający znakomitą jakość.
Patrząc np. z mojego punktu widzenia do krajobrazów jest to ideał. Po co płacić za światło, skoro i tak się jedzie w 90% przypadków na >f8 ? W Nikonie tego brakuje: albo zoom 2.8 światowej klasy z cena też światowej klasy, albo naprawdę ciemny kit o dobrej/przyzwoitej jakości, ale za to stosunkowo tani. Canonowe Lki F4 są naprawdę cudnym wynalazkiem i zazdroszczę im tych obiektywów.
grizz - 17-01-09 11:22
Cytat:
Ekhm... wiele osób dla tych obiektywów F4 weszło w ten system... To jedna z największych zalet systemu Canona. Są to szkła w większości o świetej jakości i ostrości. To że mają F4 właśnie jest ich zaletą - dużo osób nie potrzebuje światła 2.8, a za to woli mniejszy i tańszy obiektyw mający znakomitą jakość.
No, ale takie rozumowanie niweluje argumenty o małej GO... bo ja mam w 4/3 obiektywy nie mniejsze, a jaśniejsze...
;) na system trzeba patrzyc całosciowo (całościowo = to co potrzebne by zaspokoic nasze wymagania),
a a eLki dla ludu są i tak nieprzyzwoicie drogie zwłaszcza w wersji z IS :/
aha... kupując wersję jasniejszą płacisz własnie za robienie zdjęc na 2.8 + lepsze działanie AF ;) bo idąc Twoim okiem rozumowania po co płacić za elKe f4 jak i tak przymykam do f8 gdzie nawet 17-85 daje ok obraz :D
S4INT - 17-01-09 11:40
Cytat:
No, ale takie rozumowanie niweluje argumenty o małej GO... bo ja mam w 4/3 obiektywy nie mniejsze, a jaśniejsze...
Ale ja piszę z własnego punktu widzenia. Dla mnie właśnie mała GO jest niepotrzebna, wręcz niepożądana ;)
Cytat:
;) na system trzeba patrzyc całosciowo (całościowo = to co potrzebne by zaspokoic nasze wymagania)
Dokładnie. Dlatego dla mnie Canon to szkła (i matryca z 5D...ehhh). Puszki jednak Nikon.
Cytat:
aha... kupując wersję jasniejszą płacisz własnie za robienie zdjęc na 2.8 + lepsze działanie AF ;)
Zgadza się. Ale w nikonie nie mam takiego wyboru. Albo drogie, super szkło 2.8 albo średni jakościowo ciemny obiektyw. Chciałbym jakość mniej więcej jak z tego 2.8, nie przepłacając własnie za światło którego nie wykorzystam. I tu zumy F4 są rozwiązaniem.
Fatman - 17-01-09 11:49 S4INT, napisz jakiego konkretnie obiektywu, który Ciebie interesuje nie ma w Nikonie a jest w Canonie. Postaram się coś zaradzić w tej sprawie ;-) Bo z tego co czytam to Ty do krajobrazu szkła potrzebujesz prawda ?
S4INT - 17-01-09 11:59
Cytat:
S4INT, napisz jakiego konkretnie obiektywu, który Ciebie interesuje nie ma w Nikonie a jest w Canonie. Postaram się coś zaradzić w tej sprawie ;-) Bo z tego co czytam to Ty do krajobrazu szkła potrzebujesz prawda ?
Prawda ;) W sumie to najbardziej brakuje mi czegoś ze środka - czyli np 24-105... bawiłem się tym i byłem zachwycony - i wykonaniem/mechaniką i jakością obrazu. 70-200 F4 też zachęcająco wygląda, zwłaszcza za tą cene. Ale z tele to ja mam akurat dużo cięższy problem... :P
Tak w ogóle to zastanawiam się czy OT się zrobił deczko ( znowu przeze mnie? :( ) i czy Qbic nie ma mi/nam tego za złe...
Fatman - 17-01-09 12:10
Tak z środka to wybór dosyć ubogi bo:
-zdecydowanie odradzam Nikkora 24-120 VR 3.5-5.6, na FX jego jakość jest po prostu żenująca.....
-Nikkor 24-85 2.8-4 to trochę mniejszy zakres (za to cena atrakcyjna i jakość też niczego sobie)
możesz natomiast łatwo znaleźć odpowiednik 17-40 4L, jest nim Nikkor 18-35 3.5-4.5 -daje bardzo dobrą jakość na FX, działa szybko, bardzo mi się to szkło podobało
70-200 do krajobrazu ? jak dla mnie trochę średnio ;-) ale na upartego to możesz poszukać Nikkora 70-210 f4, niestety jego osiagów na FX nie znam.
piotrek204 - 17-01-09 12:20
Cytat:
a a eLki dla ludu są i tak nieprzyzwoicie drogie zwłaszcza w wersji z IS :/
A f/2 w zuiko nie kosztuje przypadkiem 2x tyle co 2.8 w FF?
Czy jak jest dyskusja o innych systemach to musi sie co chwile znalezc ktos kto wyskakuje z 4/3 zeby znowu tworzyc wojny systemowe? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
-zdecydowanie odradzam Nikkora 24-120 VR 3.5-5.6, na FX jego jakość jest po prostu żenująca.....
A jak sie to szklo zachowuje na DX? Ja bawiac sie 5D zauwazylem ze szkla dostaja poteznego kopa jesli chodzi o ostrosc, skutek malego upakowania pikseli.
Fatman - 17-01-09 13:00
na DX bardzo ładnie -testowałem ten egzemplarz na D70 i D80 -obraz ostry, nawet w rogach............. a na FX jak z telefonu :-(
grizz - 17-01-09 13:01
Cytat:
A f/2 w zuiko nie kosztuje przypadkiem 2x tyle co 2.8 w FF?
Czy jak jest dyskusja o innych systemach to musi sie co chwile znalezc ktos kto wyskakuje z 4/3 zeby znowu tworzyc wojny systemowe? .
Źle odczytałeś... zwłaszcza, ze pisałem o wersjach "dla ubogich" a nie 2.8 - chodziło mi o to, ze wersja z IS jest nieproporcjonalnie droga w stosunku do wersji "normalnej" - nie zaprzeczysz temu,
(ps. i zd nie kosztuje tyle)
piotrek204 - 17-01-09 13:23
Cytat:
Źle odczytałeś... zwłaszcza, ze pisałem o wersjach "dla ubogich" a nie 2.8 - chodziło mi o to, ze wersja z IS jest nieproporcjonalnie droga w stosunku do wersji "normalnej" - nie zaprzeczysz temu,
Sam IS nie podnosi mocno ceny. Sa tanie szkla z IS'em, a porownywanie np 70-200/4L do 70-200/4LIS to nie tylko kwesta IS. Te szkla roznia sie optycznie, IS to duzo nowszy obiektyw, lepszy optycznie, wyposazony przy okazji w IS.
grizz - 17-01-09 13:25
Cytat:
Sam IS nie podnosi mocno ceny. Sa tanie szkla z IS'em, a porownywanie np 70-200/4L do 70-200/4LIS to nie tylko kwesta IS. Te szkla roznia sie optycznie, IS to duzo nowszy obiektyw, lepszy optycznie, wyposazony przy okazji w IS.
tak, tak... co usasadnia cenę 1600zł większą... ;) sorki ja odpadam jezeli powszechnie chwalony 70-200 nagle stał sie kiepski przez wydanie nowej wersji...
qbic - 17-01-09 14:31
Cytat:
Tak w ogóle to zastanawiam się czy OT się zrobił deczko ( znowu przeze mnie? :( ) i czy Qbic nie ma mi/nam tego za złe...
spoko, ciekawie się czyta, decyzje podjąłem już wczoraj, wiec OTy mogą się ciągnąć kilometrami ;)
Postaram się napisać coś więcej wieczorem.
grizz - 17-01-09 14:47
Cytat:
spoko, ciekawie się czyta, decyzje podjąłem już wczoraj, wiec OTy mogą się ciągnąć kilometrami ;)
Liczę, że wybrałeś alfę :D
RadioErewan - 17-01-09 14:51
Cytat:
Tak z środka to wybór dosyć ubogi bo:
-zdecydowanie odradzam Nikkora 24-120 VR 3.5-5.6, na FX jego jakość jest po prostu żenująca.....
Jego jakość dla d70 tez była żenująca. To był mój pierwszy szok pozakupowy. Szczęściem był to jeden z pierwszych kitów d70 i po rozkompletowaniu nie wyszedłem na tym źle.
Pozdrawiam
qbic - 17-01-09 14:54
Cytat:
Liczę, że wybrałeś alfę :D
Bingo, niestety nie mogę już dać + do rep ;)
grizz - 17-01-09 14:57
Cytat:
Bingo, niestety nie mogę już dać + do rep ;)
SUper :D
Jeszcze an forum nikt nie ma :D
diabolique - 17-01-09 15:00
Cytat:
Bingo, niestety nie mogę już dać + do rep ;)
Fiu fiu, sporo znajomych, którzy mieli ten sprzęt w ręku go chwali, więc też jestem ciekaw obrazków.
qbic - 17-01-09 15:01
Na razie pewnie obrazki będą kiepskie, zanim będę mógł coś sensownego pokazać to minimum tydzień minie. Właśnie się wybieram po 50tke, na sigmę trochę poczekam.
Oczywiście jak któryś z was jest z KRK (lub w nim będzie) i ma ochotę kiedyś się pobawić (aparatem) to zapraszam.
=== WSZYSTKIM bardzo dziękuję za wypowiedzi w tym wątku. ===
EuroLiberty - 17-01-09 15:31
Cytat:
Ale w nikonie nie mam takiego wyboru. Albo drogie, super szkło 2.8 albo średni jakościowo ciemny obiektyw.
Zlituj się. Nie musisz mieć AF-S po 5000zł. Tamron i SIGMA robią coraz lepsze obiektywy. Sam zawsze sceptycznie podchodziłem do produktów niezależnych firm, ale przyznaję, że kierowanie się racjonalizmem może prowadzić na manowce. Jak widomo racjonalizm, to kierowanie się rozumem przy negowaniu lub marginalizowaniu znaczenia zmysłów (w tym przypadku szczególnie wzroku ;-)) oraz doświadczenia (w tym wypadku obcowania ze sprzętem). Warunek przy zakupie jest jeden. Kupowanie w punktach, gdzie osobiście można sprawdzić sprzęt.
Jakiś czas temu wybieraliśmy dla kolegi obiektyw SIGMA 12-24mm f/4.5-5.6 oraz Tamron 70-200mm f/2.8. Nie taki diabeł straszny, a obiektywy okazały się zacne.
Cytat:
Na razie pewnie obrazki będą kiepskie, zanim będę mógł coś sensownego pokazać to minimum tydzień minie. Właśnie się wybieram po 50tke, na sigmę trochę poczekam.
Bardzo jestem ciekawy Twojej oceny A900. W każym razie cieszę się razem z Tobą o ile Ty się cieszysz :-) Na jaki obiektyw SIGMA czekasz?
GoOrange - 17-01-09 16:11
Cytat:
Bingo, niestety nie mogę już dać + do rep ;)
... a to zaskoczenie... nie żebym miał inne zdanie, bo sam jeszcze nie mam ale myślałem że testy, testami i siuuup będzie nowa "piontka"....
Fatman - 17-01-09 16:48
Cytat:
Jego jakość dla d70 tez była żenująca. To był mój pierwszy szok pozakupowy. Szczęściem był to jeden z pierwszych kitów d70 i po rozkompletowaniu nie wyszedłem na tym źle.
Pozdrawiam
Ten co miałem nie był taki straszliwy z D70, przynajmniej na bokach kadru nie robił takiego czegoś straszliwego, co widze jak zdejme okulary........ ;-)
diabolique - 17-01-09 17:08
Cytat:
... a to zaskoczenie... nie żebym miał inne zdanie, bo sam jeszcze nie mam ale myślałem że testy, testami i siuuup będzie nowa "piontka"....
Ano zaskoczenie, myślałem, że dla Qbica istotne będą 14-bitowe RAW-y :grin:
rocco - 17-01-09 17:38
Cytat:
Ano zaskoczenie, myślałem, że dla Qbica istotne będą 14-bitowe RAW-y :grin:
Uprzedziłeś mnie, właśnie miałem zapytac jak to z tymi, 12-bitowymi RAWami w Alfie. Nie przeszkadzają?
qbic - 17-01-09 20:34
Cytat:
Ano zaskoczenie, myślałem, że dla Qbica istotne będą 14-bitowe RAW-y :grin:
Jakby tam były użyteczne dane... ;) (w Nikonie prawdopodobnie są)
Wywoływałem RAWy na lewo i prawo (różne konwertery, różne opcje), Canon niestety nie ma jednorodnego szumu - to poważna przeszkoda, może mieć nawet 16 bitów - tylko ze są one dla mnie bezużyteczne. Dla fotografa robiącego "normalne" zdjęcia prawdopodobnie to żadna przeszkoda. Podejrzewam ze pierwszym aparatem który naprawdę "wyciąga" w okolicach 14 bitów to Nikon D3x. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Bardzo jestem ciekawy Twojej oceny A900. W każym razie cieszę się razem z Tobą o ile Ty się cieszysz :-) Na jaki obiektyw SIGMA czekasz?
Na 12-24, oczywiście ze się ciesze, jak na razie wysoki poziom entuzjazmu.
rocco - 17-01-09 21:16
Cytat:
Jakby tam były użyteczne dane... ;) (w Nikonie prawdopodobnie są)
Wywoływałem RAWy na lewo i prawo (różne konwertery, różne opcje), Canon niestety nie ma jednorodnego szumu - to poważna przeszkoda, może mieć nawet 16 bitów - tylko ze są one dla mnie bezużyteczne. Dla fotografa robiącego "normalne" zdjęcia prawdopodobnie to żadna przeszkoda. Podejrzewam ze pierwszym aparatem który naprawdę "wyciąga" w okolicach 14 bitów to Nikon D3x.
Osobiście, jako totalny amator, nie widzę większego sensu w inwestowaniu w 14 bitów tylko dlatego, ze to 14 bitów. Mam ochotę (wieelką) na FF a że mam kilka szkiełek i lampę Nikona więc kiedyś pewnie kupię to D700 ;)
qbic - 17-01-09 21:25
Cytat:
Parę słów o 14-bitowych RAWach: http://www.earthboundlight.com/photo...us-12-bit.html Ilość szczegołów w cieniach robi wrażenie.
Trudno się odnieść do tego testu, zazwyczaj inaczej podejdzie producent do obrazu 12bitowego jak to jedyne które implementuje w danej puszce. W przypadku tego konkretnego aparatu można powiedzieć ze lepiej działa w trybie 14 bitów ;)
geo - 17-01-09 23:12
3 Załącznik(ów)
według mnie czcionka w C jest bardziej wyraźna choć mniejsza ale to oczywista oczywistość Alfa wypada najgorzej ale to tylko pojedyncze porównanie ;)
1. D3X vs. 1Ds mk III 2. 1Ds Mk III vs. Alfa A900 3. mkII vs D700
dodano pkt. 3
hmm na oryginałach to jednak lepiej widać..
Karol - 18-01-09 15:18
Cytat:
Oczywiście jak któryś z was jest z KRK (lub w nim będzie) i ma ochotę kiedyś się pobawić (aparatem) to zapraszam.
Miło z Twojej strony. Nie jestem bardzo napalony na macanie Soniaka, miałem go już w rękach, niestety w Fotojokerze, niemniej jak kiedyś będzie okazja to chętnie skorzystam... Dla Ciebie stabilizacja w korpusie ma pewnie marginalne znaczenie, ja z ciekawości bym sprawdził ile wytrzymam 50mm bo czytałem w kilku miejscach jakieś legendy na ten temat. Jak już będziesz mieć sprzęt stuknij coś w tym temacie... Gratulacje wyboru!
qbic - 18-01-09 17:07
Dziękuję :)
Pierwsze spostrzeżenia z uzytkowania:
+ stabilizacja rzeczywiście dobrze działa (wczoraj robiłem zdjęcia na czasie 1/8 i większość wyszła ostra tak na 10 zdjęć 7 jest naprawdę dobrych) + już prawie się przestawiłem na normalny wizjer... + świetne odzyskiwanie przepałów + pasuje do mojej reki idealnie (to sprawdzałem przed zakupem) + ekranik podglądu zdjęcia i menu gasi się jak przykładam oko do wizjera + stan baterii wyrażany w %
- nie da się kasować zdjęć w trakcie zapisu - dziwny ekranik LCD na górze korpusu (biedniejszy niż w E-1) - brak "sRAW" (to wiedziałem już wcześniej) - mam wrażenie ze menu czasami wolno reaguje
piotrek204 - 18-01-09 19:39
Gdzies czytalem porownanie 5DII do A900 i 5D detalu dawalo wiecej, byc moze A900 ma mocny filtr AA. Niestety nie moge go znalezc :(
diabolique - 27-01-09 17:59
Cytat:
Plus. Już prawie go (D700) kupiłem gdy przszło otrzeźwienie ;)
O, tak przypadkiem trafiłem na ten wpis :grin:
rocco - 27-01-09 19:14
Cytat:
O, tak przypadkiem trafiłem na ten wpis :grin:
To było chwilowe otrzeźwienie :roll: Teraz za to mam totalne zauroczenie, jeszcze żadna puszka tak mnie nie kręciła. Patrząc w wizjer miałem wrażenie, że cofnąłem sią o trzydzieści lat a zrobiwszy fotkę na ISO 6400 zrozumialem, że to juz naprawdę XXI wiek :)
Smerf Maruda - 27-01-09 19:19
Cytat:
zrobiwszy fotkę na ISO 6400 zrozumialem, że to juz naprawdę XXI wiek :)
Niedługo do zrobienia zdjęcia nie będzie potrzeba już ani krzty światła. To będzie już kaligografia.
gibberpl - 27-01-09 19:33
Jak ktos, kto jeszcze robil jakiekolwiej zdjecia w "tamtych czasach", znaczy fotografii analogowej wspomni sobie, ze sensowne efekty kontrast-ziarno dawal cz-b film do ISO1600 to dzisiejsze "noktowizjery" zachaczaja juz naprawde o jakas hmmm...dziwnosc.
qbic - 27-01-09 19:36
Cytat:
Niedługo do zrobienia zdjęcia nie będzie potrzeba już ani krzty światła. To będzie już kaligografia.
Spoko na pewno dorobią w FW tryb "oldskul" żeby było dużo szumu.
Smerf Maruda - 27-01-09 19:38
Cytat:
Spoko na pewno dorobią w FW tryb "oldskul" żeby było dużo szumu.
To się nazywa ziarno.
a_wykrota - 27-01-09 19:43
A kiedyś to były fotki na ISO 25? Były:D ISO 1600 wojsko używało:)
rocco - 27-01-09 19:50
Cytat:
Niedługo do zrobienia zdjęcia nie będzie potrzeba już ani krzty światła. To będzie już kaligografia.
Czyżbym wyczuwał nutkę rozżalenia? ;) Technika jest fajna jesli nie jest celem samym w sobie. Jeśli służy nam do ułatwiania sobie życia to jestem jak najbardziej za :)
Smerf Maruda - 27-01-09 19:52
Cytat:
Czyżbym wyczuwał nutkę rozżalenia? ;) Technika jest fajna jesli nie jest celem samym w sobie. Jeśli służy nam do ułatwiania sobie życia to jestem jak najbardziej za :)
Kiedyś już o tym pisaliśmy chyba... Nie wiem, czy Ty, na pewno ja. Chciałbym mieć - to bym kupił. Ale mieć nie chcę, wolę powolność tego, co mam.
gibberpl - 27-01-09 19:56
Mnie FF cyfrowy "kusi k*** kusi"...ale jakbym mial wszystko, to pewnie bym tego nie potrzebowal :mrgreen:
diabolique - 27-01-09 20:00
Kiedyś się wozem jeździło i chodziło za potrzebą za stodołę, a teraz to panie, woda w ścianie... Niektórzy mentalnie tkwią we wsi Taplary.*
------------ *Akcja "Konopielki" toczy się w zapadłej, tradycyjnej wsi polskiej, gdzieś na wschodzie. Do wsi "wkracza nowe" , a konkretnie jest to nauczycielka, która przybyła aby uczyć dzieci w szkole. Dzięki jej obecności, mieszkańcy wsi zaczynają postrzegać, że nie wszędzie ludzie żyją tak jak oni, a tym samym, że ich życie mogłoby wyglądać inaczej. Problem tkwi w tym czy zdecydują się na to, aby je zmienić, aby zmienić siebie. Kaziuk, na początku zdecydowany przeciwnik wszystkich nowości, takich jak na przykład nauka czytania i pisania czy jedzenie sztućcami, przekonuje się "do nowego" dopiero gdy dotyka ono sfery seksu. Uzmysławia sobie wtedy, że chciałby spróbować...inaczej.
Rafał Czarny - 27-01-09 20:02
Cytat:
Jak ktos, kto jeszcze robil jakiekolwiej zdjecia w "tamtych czasach", znaczy fotografii analogowej wspomni sobie, ze sensowne efekty kontrast-ziarno dawal cz-b film do ISO1600 to dzisiejsze "noktowizjery" zachaczaja juz naprawde o jakas hmmm...dziwnosc.
Dziwność? Czarno-białego Kodżaka T-maxa 3200 można bez problemu forsować do 6400, a newet 12800.
gibberpl - 27-01-09 20:06
Cytat:
Kiedyś się wozem jeździło i chodziło za potrzebą za stodołę, a teraz to panie, woda w ścianie... Niektórzy mentalnie tkwią we wsi Taplary.
Bo bylo fajnie i bezpiecznie. Dzisiaj wszyscy pija mleko a nikt nie umie wydoic krowy (coz, napewno mniej osob niz pije mleko)...dzisiaj wszyscy robia zdjecia...
Cytat:
Dziwność? Czarno-białego Kodżaka T-maxa 3200 można bez problemu forsować do 6400, a newet 12800.
Si sinior, ale czy aby ziarno nie roslo ?
Smerf Maruda - 27-01-09 20:15
Cytat:
Kiedyś się wozem jeździło i chodziło za potrzebą za stodołę, a teraz to panie, woda w ścianie...
Nie złapałem sensu tej analogii. Byłbyś uprzejmy rozwinąć?
diabolique - 27-01-09 20:17
Cytat:
Dzisiaj wszyscy pija mleko a nikt nie umie wydoic krowy (coz, napewno mniej osob niz pije mleko)...
Mam nieodparte wrażenie, że od zarania dziejów mniej osób umiało doić krowy, niż piło mleko.
rocco - 27-01-09 20:17
Cytat:
Kiedyś już o tym pisaliśmy chyba... Nie wiem, czy Ty, na pewno ja. Chciałbym mieć - to bym kupił. Ale mieć nie chcę, wolę powolność tego, co mam.
Nie, nie, ja nie w tym sensie, nigdy nie chełpię się swoimi zabawkami. Myślałem raczej o nutce nostalgii za wiekiem, który minął bezpowrotnie, o rozżaleniu na czasy, w których byle początkujący może zrobić technicznie doskonałe zdjęcie, nawet bez zadania sobie trudu przeczytania instrukcji. Wiadomo, że fotograficznego doświadczenia i choćby odrobiny talentu nie kupi się w wyposażeniu z dobrą "małpą" ale dziś jest nieporównywalnie łatwiej niż kiedyś. Co nie znaczy, że zawsze lepiej.
gibberpl - 27-01-09 20:21
Cytat:
Mam nieodparte wrażenie, że od zarania dziejów mniej osób umiało doić krowy, niż piło mleko.
O to to, zupelnie jak w fotografii. Ciagle sam sie ucze.
Juz totalnie zrzedzac mozna bylo tez kiedys posluchac plyt, ktore nie byly nagrane w trybie "Loudness war", wypic Pepsi ze szkła, umiawiac sie na randki nie posiadajac tel. komorkowego badz wogole nie posiadajacc tel. Ok, pierdziele, ide spac.
Za 30 lat tez bedzie sie wspominac, ze w 2009 bylo lepiej.